Asalto al poder

Desde hace algunos años se viene manteniendo un combate silencioso (quitando el sonido de la destrucción, claro) en Hollywood, perpetrado por dos auténticos pesos pesados del cine cazurro como son Roland Emmerich y Michael Bay. Dos bestias pardas que siempre tienen un cartucho preparado para el momento del combate.
En este caso y visto que Bay ha estrenado "Dolor y Dinero" y está liado con otra de Transformers, Emmerich tenía que hacer algo grande, algo que lo diferenciara... así que la ha tomado con la Casa Blanca en esta producción de grandes secuencias de acción, peleas por un tubo, humor idiota y absurdeces como pianos.
¿Resultado? Entretenimiento ligero salpicado por gotas de humor estúpido y un gusto por la destrucción extremo.
Vamos, lo esperable.
Y dado que hace pocos meses se estrenó "Objetivo: la Casa Blanca", cabe la posibilidad de comparar ambas propuestas y en ese caso... pierden ambas. La de Antoine Fuqua porque Gerard Butler iba de fantasma y de sobrado y eso le quitaba muchos puntos a la propuesta, aunque sus escenas de acción fueran muy competentes. En este caso al menos Channing Tatum no va tan de sobrado por la vida, pero el hecho de que se vea metido en una situación inesperada en un momento inoportuno y con hija de por medio... recuerda muy y mucho a cierto poli envuelto en junglas de cristal variadas. Eso sí, con menos carisma y cierto acartonamiento garrulo, por lo tanto pierde también.
También le quita puntos el hecho de que tiene momentos salidos de madre totalmente fuera de lugar y de tono (aclaro en el spoiler) que te hacen preguntarte si estás frente a una película de acción o es una comedia paródica en la que nada es lo que parece porque están haciendo una crítica salvaje al gobierno de los EEUU.
Jamie Foxx es probablemente el presidente americano menos serio de la historia del cine (de hecho con esas zapatillas deportivas parece un payaso), Maggie Gyllenhaal repite de nuevo su rol de chica joven que interpreta a mujer madura encargada de algo importante, la niña es un poco resabidilla... así que ¿estamos ante una parodia del cine de acción? me queda esa duda. O, tal vez, y simplemente, es una película de acción más que sirve a Emmerich para calmar sus ansias de cargarse la Casa Blanca, película tras película.
Por mucho que James Vanderbilt la haya escrito, el guión es previsible y repetitivo, por mucho guiño humorístico que quiera meter o mucha trama nuclear... acaba resultando en lo mismo que "Objetivo: la Casa Blanca".
Así que trama cero, guión cero, protagonistas reguleros...¿qué queda? sentarse tranquilamente a disfrutar de secuencias de acción muy bien rodadas (Emmerich sigue en forma), como la pelea en la cocina, los tiroteos en el tejado, helicópteros en aprietos (siempre tiene que cargarse alguno), malos muy malos (pero se supone que con buenas razones), un hacker que no pinta nada, buenos muy buenos con familia de por medio, un ejército incompetente (por enésima vez) y un tufillo patriotero (el momento final y esa bandera es treméndamente ridículo, aclaro en spoiler ) que echa para atrás y no se va ni con desodorante.
En fin, un 5 y gracias, porque está bien rodada y por la acción, pero nada más.

Muchas gracias por leerme y valorarme positivamente, si lo hace alguien!

“Tenemos a una niña ondeando una bandera, parece que quiere decirnos algo, abortamos la misión”, dice un piloto a lomos de un avión supersónico. “Sé que le gusta la paz y esas cosas, pero tiene que disparar ese cacharro”, le dicen al presidente. Asalto al poder es así. Puro cachondeo. A Roland Emmerich todos los conocemos. Es un director alemán acogido en Estados Unidos que no ha dudado en devolver esta hospitalidad con películas cargadas de mensajes inequívocamente imperialistas y chauvinistas: Soldado universal, Independence Day, 2012, etc. Subió un poco el nivel en la interesante cinta de aventuras y ciencia ficción Stargate o El patriota.

Pero tal vez cometemos un error centrando críticas de esto tipo en el director. El cine estadounidense puramente comercial no aspira a ser considerado una manifestación artística. Nada más lejos. Es un producto diseñado para el consumo. Sin más. Emmerich es un peón que se encarga de dar al aspecto final a una producción diseñada en los despachos de las corporaciones de Hollywood. Emmerich no es un director-autor. Es un vendedor, un comercial. Así es Hollywood. Todos los sabemos.

¿Conocéis alguien que sueñe con hacer la Ruta 66 a bordo de un Mustang rojo descapotable? Seguro que sí. El cine ha logrado que todos seamos un poco estadounidenses. Podemos criticarlos o despreciarlos, pero han clavado su banderita en nuestro cerebro. Como hizo Kubrick en la Luna. Y el cine es un instrumento fundamental para exportar su modo de vida, sus valores y sus tribulaciones. Y esto significa pasta. Que de eso se trata al fin y al cabo. De ganar dinero.

No sabemos si con Asalto al poder recuperarán la inversión. También por el hecho de que recientemente se ha estrenado Objetivo: La Casa Blanca, una película muy similar a esta. Y con ver una ya está bien, suponemos. La que nos ocupa hoy es la cinta protagonizada por Channing Tatum, el extraviado Jamie Foxx, y Maggie Gyllenhaal (Secretary). Pero a nivel actoral lo más interesante es la presencia del incombustible James Woods o Jason Clarke (La noche más oscura).

¿Qué ofrece Asalto al poder? Una especie de Jungla de cristal reloaded en la Casa Blanca. Tenemos un héroe solitario y anónimo, un familiar en el edificio (en este caso una niña), un grupo de asalto con un Hans (Woods), un Karl, el rubio de La jungla, (Clarke) y un friki de los ordenadores desquiciado de ironía afilada, el negro que entraba en el edificio Nakatomi cantando una jugada de los Lakers. La Jungla funcionó a las mil maravillas, ¿por qué no vamos a copiar punto por punto aquella película? Y si lo notan las espectadores, qué cojones nos importa… Eso significa que ya han pagado. Y punto.

La diferencia es que Asalto al poder introduce más elementos: el presidente Obama con otro nombre, conflicto en Oriente Medio, misiles nucleares, etc. Un pastiche que irá complicándose a medida que avanza la película. Y muchas más escenas de acción. Si en la Jungla explotaba un helicóptero, ¿por qué no explotamos tres? Y de paso metemos tanques, aviones supersónicos y carreras de coches por el jardín de la White House. Lo dicho, puro cachondeo.

Y es que lo original de esta película es que no se toma en serio a sí misma. Los golpes de humor de casi todos los personajes nos anuncian, de alguna manera, que los creadores son conscientes de que lo que cuentan no aspira a ser creíble. Intenta entretener y en algún momento lo logra.

Tatum no es McClane, claro. Jamie Foxx es ridículo como presidente. Parece más bien el Secretario de Agricultura. Pero tiene algunos chascarrillos de interés. La niña es repelente, más dura que el titanio de Robocop. Pero el loco del grupo de asalto entretiene y el guía de la Casa Blanca tiene su aquel.

Así que si os apetece acudir a la sala de cine bajo los efectos de alguna sustancia psicotrópica, o ese día estáis con ganas de cachondeo, Asalto al poder ofrece un par de horas de algarabía made in Hollywood.

Lo Mejor: No se toma en serio a sí misma.

Lo Peor: Si hilamos fino para desentrañar el mensaje de esta clase de películas podemos enfadarnos. Así que dejaros el equipo de costura en casa. Flagrante falta de originalidad.

Posiblemente usted esté pensando que el argumento ya lo conoce y el anuncio de esta película lo había visto antes. No sólo por el recurrente leit motiv de atacar el símbolo del poder estadounidense sino porque al igual que lo ocurrido con "Armageddon" y "Deep Impact" (1998), en sólo cosa de meses surgen dos films con un guión similar que confunden en algo al público y dividen las preferencias.

Al igual que hace poco en "Olympus has fallen" con Morgan Freeman y Gerard Butler, esta vez Jamie Foxx y Channing Tatum deambulan entre las ruinas bombardeadas de la Casa Blanca. Sin embargo, la diferencia sin afán peyorativo o loable, es que el timón esta vez lo toma Roland Emmerich, eminencia en representar catástrofes cinematográficas y con un doctorado en explosiones y efectos especiales.

La experticia del realizador alemán se nota en planos, dosificación de acción y tecnología, marcando también una diferencia con la similar trama de Antoine Fuqua por un reparto algo mejor distribuido al margen del ruido que provoca ver a 'Django' de Presidente de los Estados Unidos.

Recomendada en Chile para mayores de 14 años, puede hacerse algo larga con más de dos horas de duración. No es una cinta con moralejas o argumentos para reflexionar y lo más probable es que pase al olvido como una reseña más del curriculo de catástrofes de Emmerich. Más aún, a diferencia de otras, no deja una de esas postales inolvidables que si nos dejaron sus predecesoras.

"White House Down" no convence. Su argumento es repetitivo y sus antagonistas carecen de lógica en largos tramos y eso no lo compensan ni todos los efectos especiales del mundo.


Recomendación:
Débil. Paradójicamente para su contexto es apenas infantilmente entretenida. olvidable.

Realmente cuando se termina de ver esta película te das cuenta que te ha sacado más carcajadas que mensajes de valentía y demás eslóganes americanos hayan calado en ti. Tras una primera media hora lenta, que se podría decir que crea tensión pero sin hacerlo al presentarnos unos personajes carentes de la posibilidad de llegar a sentir pena, compasión o empatía por alguno de ellos el film se desarrolla en la última 1h30 con un Jamie Foxx como presidente de los Estados Unidos. Recomiendo ver la película en VO, ya que la actuación del actor afroamericano como un Barack Obama del Bronx venido a menos es de esas que se recuerdan, y no por el legado que deja precisamente. Tras ver la actuación de Daniel Day-Lewis y ver la de Jamie Foxx lo de interpretar a un presidente de EEUU adquiere una nueva dimensión. Y muy distintas.

Pero sin duda esta película hay que verla. Es tan suya, por no decir mala, que en el momento preciso en el que termina te das cuenta que se convertirá en cine de culto. Atrás quedan épocas donde se adoraban Taxi Driver, Pulp Fiction o La Chaqueta Metálica. En los 2010´s se adoran cosas como estas, como Sharknado o como Piranhaconda. Imprescindible verla, pero no paguen por esto.

En serio, no sé quien se espera a estas alturas grandes cosas de las películas de Roland Emmerich. Son proyectos seguros que garantizan gran entretenimiento. Es verdad que sus películas no suelen ser muy buenas, pero cumplen con la función de entretener, a estas alturas todos conocemos al tío Roland y no se le pueden pedir peras al olmo, por lo que si vas a ver una peli suya no entras engañado, sabes que no vas a ver una Obra Maestra.

"Asalto al poder" es otra de Emmerich. En vez de ser apocalíptica, pretende mostrar lo que llegaría a suceder si un grupo terrorista se hiciera con el control de la Casa Blanca, pero todo contado muy en su estilo, buenos muy buenos, malos muy malos, una americanada de principio a fin.
Aún así se hace agradable su visionado y sus dos horas de duración se pasan volando. Yo la vi en el cine con mi hermana y me divertí mucho.
Tiene efectos especiales de gran calidad (Algo casi imprescindible en el cine de Emmerich), la banda sonora es muy agradable, técnicamente es una película muy bien hecha y las actuaciones son bastante buenas, sobre todo porque los actores saben en que tipo de película están y puedes sentir que se han divertido en el rodaje.

Si quieres pasar de quebraderos de cabeza, de películas complicadas con historias profundas, esta es tu película. Desconecta las neuronas dos horas y disfrutarás la peli como un enano.

Y un detalle que admiro mucho del director es que él no se ha tirado a las franquicias, como muchos otros, ahora quiere hacer Independence Day 2, y puede que Independence Day 3, pero en general todas sus películas son nuevas aunque traten de temas tan similares.

Aquí os dejo la crítica que le hice para youtube: https://www.youtube.com/watch?v=omYd53LJ9go

Por último diré que no es la mejor de Roland Emmerich, pero es entretenida y cumple.
Mi ranking de películas favoritas de este director es este (Aquí están solo las que he visto yo):

-1) El día de mañana (2004)
-2) Independence Day (1996)
-3) Godzilla (1998)
-4) 2012 (2009)
-5) 10,000 a.C (2008)

(Esta última no se la recomiendo a nadie, no soy muy exigente con las películas y menos con las de Roland Emmerich, pero realmente esta era muy muy mala, salvo un par de momentos visuales bastante impactantes era muy absurda y aburrida, y no entiendo porque su Godzilla tiene menos nota, aquella por lo menos entretenía).