El pequeño salvaje

El hecho de no poner en duda en ningún momento los valores de la civilización nos hace deducir su necesidad e incluso su inexorabilidad. Así sucede en el cine francés, donde la máxima profundidad no cuestiona en ningún caso los principios y valores de la ilustración. Mas atrás no existe nada y el pensamiento no concibe una posición anterior.
El pequeño salvaje es el intento más directo dentro del cine francés de enfocar esta cuestión y no deja resquicio a la duda.
Desde incluso antes de la captura del niño queda claro que el lugar del ser humano no es la naturaleza sino la civilización y su destino ha de desarrollarse en dicho ámbito acompañado, eso si, de la nostalgia por la libertad perdida, concentrada como hace Truffaut en el agua pura.
El propio niño comprende y acepta ese destino que tiene como principal recompensa el afecto de otros seres humanos (¿hubiese hecho lo mismo un niño no francés?). Por otra parte el frío y científico educador demuestra por fin sus sentimientos enjugado por el agua de la naturaleza que representa el niño.
La ambientación, el vestuario, el mobiliario, el ritmo y la musicalidad de la película son impecables. La profundidad de los planos, con la cámara estática, se confía al movimiento de los personajes, recreando así la atmósfera de los paisajes románticos de la época donde el sujeto se presenta en acción pero insertado en la naturaleza.
Una vez mas es el artificio del cine (podría haberse rodado con la cruel vitalidad de Godard en “Al final de la escapada” o “Week end” mas próximo al torbellino de sentimientos y acciones que pudo suponer la entrada del niño en esa casa) sirve para transmitir una sensación que probablemente no se hubiese conseguido de haber rodado con el vitalismo nihilista con que rodó la posterior historia de Antoine Doinel.
Una obra maestra extraordinaria.

Ignórela ipso facto quien vea el cine como un simple divertimento, por otra parte, postura harto respetable y frecuentemente practicada por este mindundi. Pero ante el celuloide de Truffaut no cabe más que sombrero y reflexión: ¿Civilización o estulticia? ¿Salvajismo o pureza? ¿Educación o autoritarismo? ¿Cariño o interés? Aquí la balanza se mantiene en equilibrio hasta el fotograma final, en el que una indeleble mirada implica al espectador para que decida.

No voy a descubrir ahora el genio de François Truffaut, sobradamente reconocido ("Jules et Jim" está entre las mejores películas de la historia), pero sí diré que este es uno de sus filmes más conseguidos. (Casi todos lo están, pero éste, de los que más). Cuenta la historia de un niño que a principios de siglo XIX fue encontrado viviendo como un salvaje –solo en el monte–, y cómo fue "reeducado" por la sociedad de su tiempo en la figura de un maestro que le fue asignado (a quien interpreta el mismo Truffaut, que se lo debió de pasar en grande con este papel).

Película en blanco y negro y amable donde las haya, no sólo te hace pasar un magnífico rato sino que te lleva a pensar en cosas sobre las que habitualmente no se cavila, como el verdadero significado de la educación (enseñar a dominar las pasiones...) y la autoridad en sus más amplias acepciones.

Una obra de arte que te entra por los sentidos como un chorro de vida (encima, hecha con cuatro duros, que la cosa tiene mérito), a lo que contribuyen los maravillosos escenarios naturales, las geniales interpretaciones de cuantos aparecen en la pantalla (realmente, parece que la película está hecha a principios del XIX) y la enmascarada música de Antonio Vivaldi (es el larghetto de uno de sus conciertos para flautín, el RV 443).

Para acabar añadiré que una de mis hijas, cuando tenía dieciséis añitos y sólo había visto Matrix y cosas por el estilo, se la topó por casualidad, se la tragó hasta el fin y se quedó tan deslumbrada que me dijo: ¿cómo nunca me habías dicho nada acerca de esto...? Ni que decir tiene que luego ha visto otras películas del "gran cine" y le gusta hablarme de ello.

Gracias, Truffaut.

Gran film del amigo Trufas que incluye en su equipo al español Néstor Almedros, habitual director de foto de algunos de sus mejores películas.
Basado en el caso real de un niño de unos 12 años encontrado en el bosque de Aveyron en la Francia del año 1800 después de haber vivido sin ninguna otro contacto humano durante al menos sus 8 anteriores años de vida. Truffaut se sirve de esta historia (que no ha diso el único caso parecido de la Historia) para planteranos hasta qué punto el peso de la cultura es importante en la socialización del ser humano. Una cultura, por supuesto, que no es otra que la de "las luces", de la que tan orgullosamante se presumía en la Francia (y el mundo occidental por extensión) del momento y de hoy en dia, pese a que a un mismo tiempo se tendía (y tiende) a una cierta idealización (y esencialización) de aquello extraño y "salvaje", de aquello que se presume más cerca de la naturaleza que de la "cultura".

En el film veremos como el profesor que adopta al niño (interpretado por el propio Trufas) en esa Francia en pleno período de la Ilustración acabará obsesionándose, pese al relativo afecto que le tiene al muchacho (y a los verdaderos "logros" que consigue), en la imperiosa necesidad de que el muchacho avance en su "educación". A destacar por encima de todo la extraordinaria interpretación del chaval Jean-Pierre Cargol en el papel de ése pequeño salvaje al que se le pondrá el nombre de Victor y que nos emociona en muchos momentos del film, como magnífico es el plano final (como lo fue otro muy distinto, el de los 400 golpes protagonizado entonces por otro niño, el alter ego de truffaut, Jean-Pierre Léaud)....

Odio que me ocurra esto. Me da mucha rabia cuando una película tiene todas las de ser un autentico peliculón, cuando el argumento es realmente interesante pero, por diversas razones, termina quedándose a medias.

Esta es la sensación que me ha dejado ‘El pequeño salvaje’, la cual nos cuenta la historia de Victor de Aveyron, un niño de unos 12 años que fue descubierto en un bosque de Francia en el año 1790, con rasgos de haber sido abandonado a una muy temprana edad y desprovisto de cualquier tipo de contacto con la civilización. Será entonces cuando el doctor Jean Itard, confiado en que el joven es tan normal como cualquier otro, se dedique exhaustivamente a intentar integrarle en la sociedad, enseñándole como comunicarse con el resto de humanos.

Como ya he dicho, el planteamiento resulta tremendamente interesante. Poco a poco, vemos como el doctor (interpretado por el propio Truffaut, director de la cinta) pone a prueba al pequeño, sometiéndole a horas de aprendizaje sin descanso, llegando a resultar cruel en ocasiones, todo por demostrar que es posible educar y reinsertar a Victor en la sociedad a pesar de sus condiciones y que, bajo esa fachada de hostilidad, hay una personalidad, capaz de expresarse, de sentir y de juzgar.

Hay que destacar la actuación del joven Jean-Pierre Cargol, muy creíble en su papel, y no así tanto la labor de Truffaut como doctor que, si bien está correcto, en ciertos momentos puede parecer un tanto inexpresivo. La interacción entre los dos personajes será la base de la película, con el Dr.Itard tratando de estimular la inteligencia, la memoria y la capacidad de comunicación del muchacho.

Pero a pesar de que el material con el que arranca la cinta es bueno, cuando esta se va acercando a su conclusión, la sensación de que la historia no ha avanzado es evidente. Todo está tratado con demasiada sencillez. La crítica social se muestra levemente y aunque los momentos referidos a la educación de Victor acaparan la mayoría de la cinta, no aportan la suficiente información y, al final, da la sensación de que el director lo que quiere es que reflexionemos sobre otras cuestiones, las cuales comentaré en el spoiler. Además, el uso de la música me resultó algo repetitivo y la dirección, aunque buena, en ciertos momentos es mejorable, como cuando Victor rompe el tazón de leche y se nota un corte en la imagen justo antes del golpe, para aparecer roto al instante.

Aún con todo, la película no es mala, resulta interesante y tiene un buen ritmo, no se hace aburrida. Pero al terminar, todo resulta inconcluso y me quedo prácticamente como al principio. Es una de esas películas en las que resulta necesario más minutos de metraje, tanto para mostrar más sobre la personalidad de los personajes y los momentos didácticos como para aportar algo más de información. Si esto hubiera sido así, estaría hablando de una película notable o sobresaliente, pero me ha resultado una decepción. Ciertamente, la historia merecía más.