Sí, sí, el título explica gran parte de lo que hace tan malo este filme.

Situación: jóvenes universitarios deciden ir en las vacaciones de primavera a la playa de fiesta a conocer chicas. Espero sentado, mi paciencia se agota.

Desarrollo: jóvenes universitarios conocen a grupito de chicas buenorras con un gay, y por "casualidad" acaban en un extraño pueblo lleno de banderas confederadas, al mismo tiempo también surgen una pareja afro-asiática, si me permiten el "palabro". Pienso irónicamente, ¿y qué pasará ahora?.

Desenlace: El pueblo está lleno de actrices sacadas de películas porno que se dedican a usar el sexo como arma para mantenerlos en el pueblo. Comienza a suceder lo evidente. Escenas de sexo continuas y sangre a borbotones, en el fondo la película no es tan mala.

Después de una hora y pico, cuando creía que no podía empeorar lo hacen.¡Qué final! da vergüenza ajena.

Si queréis ver tetas, culos, piernas y lesbianas con la excusa de ver una película de terror, "2001 Maniacs" es la decisión acertada. Si no eres "voyeur" y estás satisfecho con tu vida sexual entonces déjalo.

Evidentemente y por lo pechos, un 2 sin remisión.

capacitivo

[ver vista para enlazar]

Por un lado tenemos a un Robert Englund en su salsa; por otro, a ocho jóvenes con distintos perfiles (un homosexual, una zorrona, un salido, una japo... ). Mezclamos estos ingredientes y los aderezamos, por supuesto, con sus buenas dosis de sangre, tripas y masa encefálica desparramada por la alfombra. Si además, situamos todo esto en el sur profundo de los USA, entre música country y paletos desdentados; el souflé resultante podría habernos dejado totalmente saciados. Y sin embargo, no es así.

No es que "2001 maniacos" sea una mala película... es que se podría haber exprimido muchísimo más. Tiene también en su contra tremendas lagunas en el argumento que, desgraciadamente, la hacen insalvable.

En fin, otra cinta más al montón. Ideal para entretenimiento plano.

alvaroarovira

[ver vista para enlazar]

Puesta al día, de aquella joyita de culto de Herschell Gordon Lewis, llamada 2000 maniacos, (considerada la primera película gore de la historia), que solo los que hayan disfrutado de los antiguos habitantes de Pleasant Valley, en la de 1964, perdonaran el bajo nivel de esta.
Entrañable, en tanto en cuanto, logre despertar curiosidad y haga que algún aficionado a este género, descubra, (el que no sepa nada de la original), aquella joya.

tiznao

[ver vista para enlazar]

Una payasada sanguinolenta que se ríe sin complejos con el sufrimiento, la crueldad y la muerte.
Desfasada y casi surrealista, en ningún momento se toma en serio a sí misma y por eso merece la pena. Porque es una película de colegas que casi parece hecha para pasar el rato.
Ved el "cómo se hizo" del DVD, sin duda lo mejor de la película. Escuchando a la pandilla de cafres que la han perpetrado queda más que patente que esto no va en serio. Y si no va en serio, pues mola. ¿No?

DrX

[ver vista para enlazar]

Remake convertido en film de serie Z. Su predecesora era un pelín mejor aunque en esta hay mucha más sangre.

Nos volvemos a encontrar al lado de todo un mito del cine de terror ya envejecido y venido a menos, con todos ustedes: ¡¡el Sr. Robert Englund!!

Pues lo dicho, que la otra era bastante más cutre pero hay que tener en cuenta que ya hace mas de 50 años de esa. Y sí, en esta nueva versión los asesinatos son bastante mejores y mucho más sangrientos. A nivel de actores las dos dejan bastante que desear, siempre tendiendo en cuenta que se trata unica y exclusivamente de 2 obras para frikis del gore que no buscan grandes actores sino litronas de sangre.

La peli se acaba de llenar con alguna que otra escena de sexo y tetas (¡que no falte de "na"!) que en la vieja no veíamos por, imagino, censuras de antaño.

homer

[ver vista para enlazar]