Cool world es una película muy pretenciosa que presentaba un concepto bastante nuevo en su idea, pero que se estrellaba directamente dentro de los límites de su imprecisión.
El único y muy grave problema de esta película es que está realmente pensada para un público considerablemente adulto, y fusiona esa intención con algunos golpes cómicos que solo son justificables en películas infantiles, por lo que la película yace en esa extraña intersección entre ambos estilos que acabó por matarla.
Más cocnretamente, el fallo mencionado reside en que la película tiene un alto contenido erótico que hará que sea prohibitiva para el público infantil que quizá se vea atraído por esta producción. Una vez que el público infantil se ha visto perjudicado, el público adulto demandará una serie de expectativas que no se ven cumplidas, pareciéndole simplemente una película infantil con contenido erótico considerable.
La combinación entre aimación-realidad resulta curiosa, con algún que otro fallo visual un poco descarado pero sale bien parada en cuanto a su técnica. Gabriel Byrne es el único actor que puede llegar a salvarse aunque a veces sobreactúa. La conocida y bien pagada por entonces Kim Basinger y el aún por conocer Brad Pitt rellenaban el resto del reparto con menos gloria.

Película por tanto pretenciosa pero que se queda entre dos mundos, nunca mejor dicho, sin llegar a gustar a ninguno de ellos.

NeoJ

[ver vista para enlazar]

Pues a mí me darían recompensa, porque no sólo la he visto entera, sino que la he visto 3 veces, creo, y me encanta, me parece una obra maestra, y sé que no es una obra maestra en realidad, pero yo disfruto tanto viéndola como si lo fuera. A lo mejor no está tan bien hecha técnicamente como Roger Rabbitt (Ralph Bakshi seguramente no tenía tantos medios como Zemeckis), pero creo que es un derroche de imaginación y tiene tantos detalles visuales, barrocos, recargados y excesivos, sí, ¿y qué? (más excesiva es El señor de los anillos y a todo el mundo le parece una maravilla), que no me canso de verla, siempre le descubro algo nuevo. Será serie B, o Z, pero yo me divierto muchísimo viéndola. Y me encanta el personaje de Brad Pitt. Debo ser la única persona del mundo que le gusta esta película. Bueno, también soy la única persona del mundo que no le gusta Blade Runner (me parece un tostón). Hala, ya podéis apedrearme.

Ariadna

[ver vista para enlazar]

Para empezar, diré, que esta película se copia en algunos aspectos de la película "¿Quién engañó a Roger Rabbit?"

-Mezcla actores con dibujos animados.

-Sale una chica sensual y atractiva de dibujos animados que "hipnotiza" con su belleza a todos los hombres. En "¿Quién engañó a Roger Rabbit?", salía Jessica Rabitt, en esta, Holli Would, o como se llame.

-El protagonista es humano y de profesión, detective. En "¿Quién engañó a Roger Rabbit?" era Bob Hoskins, aquí es Brad Pitt.

-En "¿Quién engañó a Roger Rabbit?", salían dibujos animados de Disney y Warner Bros. En esta película salen dibujos animados que han creado los de esta película, pero que sospechosamente, la mayoría de los que salen en esta película, se parecen mucho a los de Disney y Warner Bros.

El argumento de la película está bien, pero tiene falos, como por ejemplo, el del primer párrafo del spoiler. Ese fallo es gordo, y se ve que se pensaron que no nos íbamos a dar cuenta los que viéramos la película. En gran parte, la película es una cosa rara y desagradable. Edificios retorcidos, monstruitos desagradables y algunos guarros... Lo que más me deja anonadado es que cada dos por tres, aparecen de la nada en pantalla, dibujos animados dándose de hostias, sin ningún sentido, o saltando y brincando porque sí. Aparecen también, de la nada, de vez en cuando, sin ningún motivo, ni sentido, cabezas y figuras blancas dando vueltas, atravesando toda la pantalla. El personaje de Kim Basinger, cuando sale en dibujos animados (el 70% de la película), se pasa todo el rato bailando y contoneándose delante de hombres que suelen ser lobos con traje y corbata. Jessica Rabbit en "¿Quién engañó a Roger Rabbit?", sólo lo hacía una vez. Transcurre así casi toda la película. Si a la media hora, no has dejado de ver la película es que eres una persona temeraria.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

-En la película se da a entender que el mundo de los dibujos animados existe, que es real, pero, se supone que Gabriel Byrne, creo ese mundo en 1992, así que, ¿cómo pudo ir Brad Pitt hasta allí en 1945, si se supone que faltaban 47 años para que se creara? ¿Cómo pudo ir a un sitio al que todavía no existía?

-¿Y el científico? Sale al principio de la película, explicándole a Brad Pitt qué es "Cool World" (sitio que todavía no había sido creado, pero por alguna extraña razón existía), y no vuelve a aparecer hata el final de la película. Creo que habría sido mejor si hubiera aparecido más en la película...

Borja

[ver vista para enlazar]

Entretenida, si, y rabiosamente picante, pero falta de profundidad.
Los efectos son lastimosos, pero no es solo eso, es que está mal grabada. Otros con menos presupuesto sacan mucha mayor calidad visual.

En definitiva, un film que se deja ver y que promete mucho, pero que luego no da prácticamente nada. Con gente más inteligente e interesada al mando se podría haber dado a todo el ambiente lúgubre que recubre el "cool world" una mano de realismo (entendiendo realismo como verisimilitud, porque lógicamente hablamos de un film de "dibus" y hay cosas que no le podemos pedir).

Ps. No me gusta el papel que se le otorga a "la mujer". (parece que la mujer pausada y casera es la buena, y que la "loba" es la mala, y eso no es más que una errónea opinión)

Follawski

[ver vista para enlazar]

Como leí en otra crítica pasada, “una película entre dos mundos”, nunca mejor dicho, ni para adultos ni para niños.
Recuerdo cuando vi esta película hace años, me resultó un tanto interesante e incluso divertida, hoy me ha parecido una película poco interesante y tirando a mala por no decir que es mala.
Me ha costado encontrar algún elemento que mereciese la pena ver, la originalidad de la mezcla entre los dos mundos resulta poco original y a veces un tanto barata.
Ralph Bakshi es un director acostumbrado al cine de animación y lo podemos sentir, pero la idea de mezclar los dos mundos, actores de carne y hueso con la animación no resultó muy bien y no se debe al poco presupuesto sino a la idea del comienzo, falla el objetivo, está claro que intenta probar la mezcla y con dos actores taquilleros de la época que se esfuerzan en seguir las exigencias del director.
Una película que intenta ser original pero se queda a medio camino sin decir nada en concreto y eso es lo peor.
La animación sigue el camino del cómic, muestra un mundo alocado y desenfrenado en el que viven dos actores de carne y hueso que son el puente con el mundo real, la idea podría haber sido buena, pero el resultado final fue bastante malo.
Lo peor de todo es que limitan mucho el papel de Basinger mostrándola como lo que fue, el bombazo de aquellos años al igual que Pitt, dos actores con posibilidades pero que nacieron muy guapos y tuvieron que cargar con esa desgracia.
La película me ha resultado bastante aburrida y aunque busca la originalidad el resultado es un poco malo.
Otro aspecto malo es el guión pues partimos de una mezcla de mundos sin ninguna base que justigique tales mundo, simplemente, nos los creemos.

manuel

[ver vista para enlazar]