Ay, Sidney, Sidney. Yo es que contigo no doy crédito. Aquí estamos todos, preguntándonos si será Tarantino, o James Gray o P.T.Anderson las enseñas del futuro del cine, cuando vienes tú con tu última película y les das un soberano repaso a todos ellos, a tus ochenta y cuatro añazos, mucho más clásico y a la vez, soberbiamente moderno. Permitiéndote además el capricho de rodar en vídeo de alta definición, porque “el celuloide está muerto” y de jugar con las secuencias temporales como un directorzuelo cualquiera de los de ahora, pero con mañas de perro viejo que se las sabía todas cuando la mayoría de la competencia todavía no había abierto los ojos a la luz del mundo. Te das el gustazo de putear al inmenso Albert Finney, de sacar todo el jugo al irregular Ethan Hawke, a dejar a sus anchas al monstruo Hoffman y a despelotar a Marisa Tomei y aún encima, para más choteo, nos regalas un final acojonante así, de propina.
El viejo diablo nos ha regalado el verdadero gran peliculón del 2007. Y es que sabe más el diablo por viejo que por diablo...

Neathara

(ver vista para enlazar)

Desde luego no nos encontramos ante una película normal, se ve que el director es alguien, y aunque sea en pequeñas pinceladas lo demuestra con creces.

Dos hermanos intentan el atraco perfecto, ni más ni menos que robar en la joyería de sus padres, sobre el papel golpe fácil y sin problemas, pero…….

La película nos muestra los días anteriores, y el del mismo atraco de todos los personajes principales, en esta larga presentación vamos viendo los problemas, vicios y caracteres de cada uno de los implicados en el dramón.

Finalmente se nos presenta el final de la trama, a mi gusto demoledora.

Aunque la película es larga, esa división que hace en pequeñas historias hace que se haga muy amena, ese jugar con el tiempo mola y nos hace llegar al por qué de la trama haciendo que todo tenga bastante lógica.

Los actores están todos fenomenales, aunque como siempre sobresale Hoffman, perfecto en el papel de yuppie drogadicto, es un crack, y cada vez estoy más convencido de que es el mejor actor del momento por diferencia.

Me ha encantado el guión, que pese a tratar un tema bastante típico, no hay que irse muy lejos, ahí está el Sueño de Casandra de Woody Allen, lo hace de forma muy original.

Finalmente Sydney Lumet demuestra que sabe que va la historia, sin grandes alardes crea un ambiente fenomenal y sabe manejar a los actores con indudable maestría. Un ejemplo para cineastas más jóvenes.

A mi me ha gustado bastante, no me he aburrido en ningún momento, y creo que merece la pena verla.

antipseudo

(ver vista para enlazar)

Lumet es, junto a Peckinpah y, un poco más rezagado, Frankenheimer, el director de la generación de los televisivos que más huella ha dejado a lo largo de su obra en otros cineastas, y que más películas de mayor calado ha realizado, sin abandonar nunca ese estilo claustrofóbico que envuelve sus trabajos desde el primer fotograma, especialmente sus siempre interesantes dramas judiciales, sobre todo la obra maestra de su carrera, 12 hombres sin piedad, o sus thrillers, como Network o la magistral Tarde de perros. Si bien es cierto que en los últimos años se había dejado arrastrar por películas de una calidad baja que no estaban a su altura. Es por tanto que merece una enorme celebración ver la recuperación de un clásico de la dirección donde Lumet se ha vaciado para entregar una obra que bien podría ser su canto de cisne, de un clasicismo encomiable a la par de una modernidad comedida, rodada en digital y con una fotografía que de fría resulta casi glaciar, que hacen de esta muestra de género negro una de las grandes obras maestras del último año y en donde el veterano director ha vuelto a demostrar que no sólo no estaba muerto si no que continúa en una forma excelente a sus, si no me equivoco, 84 años.

Si esta película se hubiera hecho hace 70 años, probablemente la habría dirigido el John Huston de La jungla de asfalto, y si se hubiera hecho hace 50, Melville habría estado ahí detrás, pues, si bien es cierto que es una película puramente original, donde los homenajes genéricos brillan por su ausencia, si se nota un regusto por ese buen cine negro que radiografiaba el alma de sus personajes hasta desnudarlos por completo ante la cámara. Y es que Lumet aprovecha el robo para, como ya hiciera en Tarde de perros, tensar la cuerda dramática en un ejercicio de funambulismo cinematográfico que se mueve entre el drama más intenso movido por la destrucción del entorno familiar y el thriller modélico que deja en tensión al espectador durante dos horas gracias a ese descenso a los infiernos de los dos autodestructivos protagonistas, impresionantes Ethan Hawk y, sobre todo Philip Seymour Hoffman, inmersos en un intenso caos que ellos mismos han provocado y que no sólo no hacen nada por detener, si no que ellos mismos avivan por su torpeza. Y es que, como en la película protagonizada por Pacino y Cazale, los dos hermanos Hanson son un par de perdedores que ejecutan mal y rápido un absurdo pero aparentemente sencillo plan donde nada sale como pensaban, y que golpeará como un martillo sus respectivas vidas hasta hundirlas de todo. Lejos de ejercer cualquier tipo de valoración moral, Lumet sumerge su cámara en la vida de ambos hermanos y cuenta la impostura de ambos, su frágil situación social y demuestra que, a pesar de parecer uno, Hoffman, un aparente triunfador, y otro, Hawk, un perdedor endeudado, la distancia que hay entre ellos es inexistente.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Como ya ocurriera en Reservoir Dogs, el robo no es más que la justificación del realizador para poner en práctica la Ley de Murphy y contemplar el inmenso duelo interpretativo entre ambos y un siempre sobresaliente Albert Finney, que realiza aquí una interpretación portentosa. Y es que, al hablar de impostura, no únicamente debo referirme a los dos protagonistas, si no que es algo que parece imperar dentro de todos, grandes mentirosos con una máscara con la que se protegen de cara a los demás, con unos personajes que tienen más caras de las que aparentemente muestran, desde el propio Finney hasta el florero (que al final no es tanto) Tomei.


Lumet destruye la linealidad narrativa para realizar un soberbio puzzle y construir un perfecto ejercicio con un estilo sobrio y un tempo cinematográfico simplemente perfecto, apoyado en un soberbio guión, y crea una violenta tragedia griega camuflada de cine negro que, obligatoriamente, conducirá a sus protagonistas a un catártico final que no deja indiferente. Más que construir los hechos, Lumet deconstruye las vidas de todos y cada uno de los protagonistas por fragmentos y sus interrelaciones, parando especialmente en las relaciones paterno-filiales de los tres protagonistas, las miserias de esa familia aparentemente perfecta e idealizada vista desde fuera. Sin embargo, no es un retrato de la ambición, como podría parecer a simple vista, si no de aquellos perdedores que únicamente buscan evadirse de sus problemas. Hay una secuencia al final donde el personaje de Hoffman ejemplifica perfectamente sus sentimientos: comienza a destrozar su casa de catálogo del Ikea y prácticamente no tiene ni fuerza, derrochando patetismo por los cuatro costados viendo cómo toda su vida se va por el sumidero, algo que también le dice su hermano, divorciado y con una hija de esas repelentes que le pide dinero para ser guay ante los amigos. Lo que comienza de manera feliz, en la tan cacareada escena de sexo entre un vanidoso Hoffman y una brillante y guapísima Marisa Tomei no es más que un espejismo que se va a destrozar cuando la fatalidad se cierna sobre los Hanson y se dejen llevar por la visceralidad más extrema. Es, por tanto, un gran acierto del director colocar el robo al comienzo, tras la escena de sexo con que arranca la función, y librarse de esa "tara" para luego dar rienda suelta a todo aquello que le interesa y estructurando el film a modo de muñecas rusas dándole un toque denso a la cinta, construyendo un turbio engranaje donde la culpabilidad lo acaba engullendo todo y cubriéndolo todo de un tono negro, negro, negrísimo para unas secuencias finales donde los dos balas perdidas tendrán que luchar contra sí mismos y contra todo aquello que ellos mismos han liberado con su estúpida decisión.

Tony Montana

(ver vista para enlazar)

La familia bien, gracias, se suele decir. No es así siempre, claro está. Sobre todo cuando un trabajo sencillo y familiar se complica y se enrolla en la clásica espiral de violencia. No es un argumento original, pero da igual, porque el guión es magnífico: consigue hacer casi creíble una historia que no ocurriría ni en la realidad.

Por cierto, que está desordenado cronológicamente, algo muy habitual desde Pulp Fiction, aunque de siempre se ha utilizado. Pero da igual, porque ese caos es reutilizado para construir una trama capitulada, dotándola de una estructura sólida que le imprime carácter y ritmo...

Hacer una película original es algo casi imposible ya, de hecho yo prefiero que no lo intenten, porque acaba en bodrio sí o sí. Sin embargo pueden tener detalles que le den un carácter distinto, y esta cinta los tiene, como el camello de lujo mitad hentai, mitad Bowie, por ejemplo.

Y tenemos a Philip Seymour Hoffman saliéndose, como otras veces. O unos decentes Albert Finney (que poco le queda) y Ethan Hawke. Y Marisa Tomei. Super Marisa Tomei. Con un desnudo espectacular para sus 40 palos. Es la actriz más interesante del panorama de las dos últimas décadas. Una actriz espectacular. Aquí hace de florero y se come algunas escenas, con eso está todo dicho... la pena es que la dobla una tipa que fuma crack.

No leer espoliadero si no la has visto.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Las dos mejores escenas:

El atraco al camello, con tres culatazos secos impresionantes y un disparo del Hoffman a su propio reflejo que supone, seguramente el mejor asesinato rodado en lo que va de tercer milenio.

En el coche, de frente, sin música lacrimógena, seca, dramática, con lloros y tal... a mí no me gustan mucho este tipo de escenas, pero en esta, ufff, Marisa y Felipe, lo bordan. Cómo llora el cabrón del salchicha... muy bueno.

Sines Crupulos

(ver vista para enlazar)

Después de la genial "Declaradme Culpable", que pasó injustamente desapercibida por tener a Vin Diesel a la cabeza de su reparto, Lumet nos cuenta ahora una historia de redención, una de esas donde una historia que promete pintar bien acaba desmoronándose. "Toda causa tiene sus consecuencias", un mecanismo que hemos visto muchas veces en el cine y que casi siempre funciona en las manos correctas. De la misma forma que Woody Allen hizo con la genial "El sueño de Casandra", Lumet plantea esta trama centrándola en dos hermanos que deben hacer "algo" para salir de un apuro económico.

Todo está brillantemente planeado, nada -o casi nada- podría fallar. Y justo ese mínimo porcentaje es el que se da, desencadenando el caos absoluto. Lo primero que hay que alabar de "Antes que el diablo sepa que has muerto" es su montaje, simplemente cojonudo. Está montado a "capas", mostrándose por días pero de forma bastante original, no ordenadamente sino yendo atrás en el tiempo, luego avanzando, consiguiendo así armar un puzzle sencillamente cojonudo hasta la explosión final.

El reparto está genial. Ethan Hawke cumple bastante bien, Albert Finney está gigante y lo de Philip Seymour Hoffman ya es cosa de otro mundo. Tiene el mejor papel de la película y lo aprovecha cojonudamente, en cada secuencia se come la pantalla. Y además tiene una facilidad pasmosa para poner la cara roja e hincharse las venas, da un miedo de la hostia cuando se cabrea. Al final de cuentas, la cinta de Lumet es buena, sin duda alguna. La BSO está genial, la fotografía no demerece, el reparto levanta una historia no original en su planteamiento, pero sí en la forma de ser llevada a cabo gracias a un montaje ágil y cuidado. Y el final... qué final. Recomendada.

Caith_Sith

(ver vista para enlazar)