El peso del agua

Está claro que la directora de esta película estaba convencida de que tenía entre manos una los ingredientes para conseguir una gran historia. Cada frase, cada gesto cada diálogo de toda la parte que ocurre en la actualidad, suena pomposo, falso, no convence. La otra historia, que transcurre un siglo antes, resulta algo más eficaz e interesante. El problema es que nunca se llega a encontrar un vínculo entre las dos. Podían haber sido dos películas totalmente diferentes.
A los actores de la primera historia les cuesta resultar convincentes, precisamente porque sus personajes no lo son. Mejor están los menos conocidos interpretes de la segunda historia, especialmente Sarah Polley, que está especializada en interpretar mujeres que sufren grandes traumas.

Ahora que se ha puesto de moda (inesperada y merecidamente con su buena película En tierra hostil) la directora Katherine Bigelow, bueno es darle un repaso a la parte de su filmografía que me faltaba por ver. Entre ellas, esta El peso del agua, que ya desde el título te prepara para algo denso, profundo y (vista ya) rebuscado. Palomiteros, tolerancia cero.

El peso del agua juega con dos tiempos narrativos: el actual, en el que dos parejas se adentran en un viajecito en barca por el océano, megafashion y muy kistch, y otro viaje que nos lleva a la Norteamerica de mediados del siglo XIX, en la cual asistiremos a un oscuro crimen (hechos reales) ocurrido en una familia de emigrantes europeos. Crímenes que obsesionan a una de las mujeres (de hecho se encuentra estudiando documentos oficiales del asesinato) que en la época actual se han subido a la barca.

Dos espacios temporales, pues, que presuponen elaboración de guión, continuos saltos en el tiempo, incluso comparaciones entre los personajes de los dos siglos. En tono de drama angustioso (estar en el agua, fobias y espacios cerrados, como la barca del siglo XX o la cabaña en la que viven en el siglo XIX) que ya te obligan a estar preparado para una visión trascendental, obsesiva de la historia. Y en muchas ocasiones no es que sobre, pero sí que te molesta un poco el querer dar pistas de posibles conspiraciones (muchas veces es sólo una pose de la directora, para parecer más guay). Por no hablar de pretenciosidad en la puesta en escena (escenas de sexo algo sonrojantes, desnudos rimbombantes, al borde de la desfachatez).

Puestos a elegir me quedo con el interés que me suscitan los sucesos oscuros del siglo XIX; los de Sean Penn and company actuales están cogidos con alfileres y están bañados en la pedantería. Y si me dicen que años después la directora de la película iba a tener la oportunidad de ganar premios por doquier, no me hubiera pensado dos veces la respuesta. Al fin y al cabo Hollywood no podía estar tan mal del todo. Sólo que con películas como En tierra hostil sí que acertarían si le diesen esos premios a la Katherine Bigelow

Esta película que en principio parece un thriller de sexo y celos entre Sean Penn, Elizabeth Hurley y Catherine McCormack se queda a medias y no pasa de ser un filme para disfrutar de las curvas de la primera de ellas. Sean Penn hace un papel muy flojo de hipotenusa de este triángulo. La segunda línea argumental no acaba de cuajar con la historia principal.

Basada en el best-seller “The weight of water” (1997) de Anita Shreve e inspirada en hechos reales, la cinta narra un doble asesinato en la costa de New Hampshire.

En el 1873 Anethe (Vinessa Shaw) y Karen (Katrin Cartlidge), dos jóvenes inmigrantes noruegas, fueron brutalmente asesinadas con un hacha en Smuttynose.

Una tercera mujer, Maren Hontvedt (Sarah Polley), sobrevivió al esconderse hasta el amanecer en una cueva junto al mar. Louis Wagner (Ciaran Hinds) fue juzgado, declarado culpable y condenado a muerte por los asesinatos. Fue ahorcado dos años después.

En la actualidad Jean (Catherine McCormack), una fotógrafa, llega a la isla Smuttynose, frente a la costa de New Hampshire, para investigar el crimen ocurrido un siglo antes. Mientras se sumerge en los detalles del caso, Jean entra en un peligroso territorio emocional.

Sospecha que su marido, Thomas (Sean Penn), un poeta galardonado con el premio Pulitzer, tiene una aventura con la atractiva Adaline (Elizabeth Hurley), que es la novia de su cuñado Rich (Josh Lucas), los celos y la desconfianza, ponen en marcha toda una serie de sucesos con terroríficas consecuencias.

“The weight of water” cuenta la investigación que la fotógrafa va realizando sobre este lamentable incidente y de cómo la averiguación de la verdad va lentamente destapando la mentira de las relaciones de pareja de ambos matrimonios.

La película tuvo un presupuesto $16 millones y genero por venta de taquillas la cantidad de $109,130 en Estados Unidos solamente, además recibió dos nominaciones a diferentes premios y/o festivales de cine, de los cuales gano uno de ellos.

Decepción de película, la ví tras leerme el libro y quedé bastante decepcionada. Estoy de acuerdo con la crítica de arriba, los diálogos no son nada interesantes, están rebuscados y los personajes son poco creíbles. Aún así, Catherine McCormack está genial, guapísima y metida en su papel ( hay que darle más papeles a esta actriz ), Sean Penn está, como siempre correcto y Josh Lucas cumple con lo poquito que le dejan en su papel de hermano pequeño de Sean. Hay que reconocer que Elizabeth Hurley está muy guapa, pero como actriz no da más, fría como el agua que rodea a los personajes durante todo el metraje. En la otra historia paralela, la de los asesinatos, destaca Sarah Polley, buena actriz con brillante futuro por delante.