Dogville no deja indiferente a nadie. Leyendo las críticas observó qué o es una obra maestra para el ochenta por cien o una basura para el veinte restante. No hay posturas intermedias. A mí personalmente me parece de diez. Un diez intenso como Kidman, Bettany, Bacall, Caan o el mismo Von Trier. Razones? Bueno... a mí no me importa el tema a tratar o si escasean los decorados o los efectos especiales. A mí me gustan las historias y esta es de las buenas. El que prefiera ver al travesti del Anakin dándo tumbos con una espada laser quizá Dogville le venga un poco grande. Y con ello no pretendo insinuar que este film sea para intelectuales. No. A dios gracias...

Cuando terminé de verla me acordé de Troya, de Ulises, Elena, Aquiles y toda esa basca. Grace me pareció el caballo de troya que llega a Dogville. Después de su paso nada sería ya igual. Supongo que en los USA les habrá sentado como una patada en los huevos porque presiento que muchos se sentiran identificados no con las personas claro, jeje... sino con el pueblecito...

La doble moral cristiana es tratada por Trier de manera salvaje. Las violaciones físicas y espirituales a las que es sometida Grace y la forma de plasmarlas me parecen excelentes. La primera vez que Grace es asaltada y continuando la acción se pasa a una panorámica y se ve cómo la fuerzan en la parte superior derecha de la pantalla es, simplemente, magistral. Guiño-homenaje a Tarantino?
Por otro lado, los habitantes de Dogville me recuerdan a los de Solo ante el peligro en el que el bueno de Cooper las pasó canutas para salvar el pellejo.

El que se supone noviete de la Kidman en Dogville es uno de los sujetos más peligrosos e infames que he tenido el gusto de conocer en el mundo del cine. Imágenes y reacciones perversas en su fondo, sanas y agradables en la forma y siempre apuntando hacia la misma diana, la jovencita buenorra, malhechora y desdichada. El final operístico me pareció monumental, en especial la escena en la que aparece el bebe de tres meses. Jus jus... que bueno... que heavy....
Excelente propuesta. Un guión magistral. Decorados? Ni me enteré. 9.8

"¿Por qué piensas que todo el mundo merece ser perdonado por tí? ¿Acaso crees que es arrogante por tu parte impartir justicia?"

Txarly

[ver vista para enlazar]

Es una historia desgarradora donde se representa magistralmente la esencia de la condición humana en cada uno de sus intérpretes. Desde el humilde granjero, el médico hipocondríaco, la erudita profesora o el ciego automarginado, gente bondadosa y “temerosa de Dios”, todos comparten esa tendencia, parte intrínseca de la historia y del ser humano, de utilizar vilmente su poder sobre los demás.

En referencia a la escenografía, se ha obviado todas las paredes y objetos superficiales del pueblo y en su lugar las han representado mediante líneas pintadas sobre el suelo negro, no se trata de recurso de marketing sino que es una forma de hacer olvidar al espectador de la falta de dichos elementos y centran la atención en los personajes y los diálogos. Cuenta con excelentes interpretaciones ya sea de sus protagonistas (Nicole Kidman, Paul Bettany) como de los actores secundarios (Lauren Bacall, James Caan).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

No se trata de una maldad irreal, morbosa o caprichosa, sólo hay que pensar en los innumerables actos de violencia física, moral o sexual que sea practicado y sea práctica a lo largo de la historia de la humanidad contra cualquier persona que se haya considerado esclava o inferior: ya sea negro, judío, indio, cristiano, musulmán, presos políticos o no políticos, etc. La protagonista se en una encuentra en una posición semejante, los habitantes del pueblo son sus dueños, si ella no los satisface, ellos pueden echarla del pueblo y dejarla en manos de sus perseguidores.

Además refleja el mal que muchas veces existe oculto en la gente y sobretodo la justificación de ese mal, dado que todos los personajes que maltratan a la protagonista consideran que están en su derecho, ya porque ella se merece el castigo (como en el caso de la maestra) o que ellos merecen el premio (como en el caso del transportista). Y que ella les debe obediencia, y creen ser quienes deben, juzgarla, condenarla, castigarla, etc.

El final
Aclaración: el final de una película no siempre es su moraleja, o su mensaje como alguien puede llegar a entender. Es sólo el final. El mensaje de la película no es: “hay que matar a todo el mundo, porque todo el mundo es malo”. El mensaje o uno de los mensajes es que es peligroso presentarse ante los demás a modo de regalo. El poder que la gente tiene sobre un individuo corrompe.

Nicolás

[ver vista para enlazar]

Todo lo que he visto me recuerda a ese cuento del lobo que se disfrazaba con una piel de cordero para engañar a sus víctimas. O quizás sea mucho más complejo que eso. Me recuerda a un relato que escuché en otra película en el que un violador pedía perdón a su víctima mientras cometía su atroz acto.
El ser humano es la única criatura del mundo que se destruye a sí misma a conciencia.
Lars Von Trier propina un mazazo brutal a los cimientos de la sociedad. Muy lejos de ofrecer algún atisbo de esperanza o de posibilidad de redención, nos muestra los infectos suburbios interiores de la estructura social, en los que los peores impulsos de la condición humana se hallan acechantes, aguardando tras un hipócrita barniz de aparente cordialidad y bondad el momento de abalanzarse sobre la presa ideal.
Dogville es un pueblo simbólico. Utilizando una cámara inquieta y activa, con imágenes de documental, y representando el pueblo de una forma meramente esquematizada, como un plano, la puesta en escena se revela como una de las más originales que he visto. Con la genialidad de la sencillez, descubrimos que no son necesarios unos escenarios grandiosos ni representados al detalle. Se apela a nuestra imaginación visual para recrear en nuestra mente las calles, las casas y los panoramas que se observan desde las ventanas. Una técnica adoptada del teatro, en el cual se nos presupone una aceptación previa de un esfuerzo imaginativo por nuestra parte para "ver" los ambientes, apenas esbozados en el escenario con unos cuantos objetos que sugieren los espacios y los lugares. Recurso brillantemente empleado en la película. De hecho, parece ser que Von Trier reivindica la vuelta a los orígenes escénicos, a la simplicidad de la puesta en escena destinada a exigir un esfuerzo por parte del espectador, el cual tenderá a crear y ampliar en su mente lo que apenas se insinúa ante sus ojos.
Si a este peculiar recurso le añadimos unos actores que interpretan con genialidad, entonces realmente descubrimos que se puede prescindir de toda parafernalia escénica.
Teniendo asumido ya que Von Trier no busca distraernos con una hermosa fotografía ni cambios de escenarios, sino centrarse por completo en la esencia de la sociedad que disecciona, nos envolvemos totalmente en una trama que va creciendo por momentos hasta convertirse en un verdadero gigante que oprime aplastantemente nuestra conciencia.
Hablaba antes de que la sociedad es un lobo con piel de cordero, un animal de apariencia afable que oculta a una bestia carnívora y voraz. Como todas las fieras voraces, anda en busca de una presa. Y esa presa la encuentra en los seres que de alguna forma relucen por sí mismos, brillan porque poseen esa cualidad tan frágil, envidiada y odiada: la integridad.
Sigo en el spoiler.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La mayoría de las comunidades humanas no pueden soportar que alguien les haga mirarse a su propio espejo y contemplar la degradación de sus propias almas. Ése es el peor pecado que puede cometer alguien: ser íntegro y que los demás en comparación se sientan ignominiosos.
En alguna parte leí que la sociedad puede perdonar todo, menos que le muestren la verdad que no quiere ver.
En la comunidad analizada por Von Trier, al principio se quiere dar la imagen de ecuanimidad y generosidad. Pero como todas las comunidades, desconfían de los recién llegados y les piden a cambio de su hospitalidad ciertas retribuciones, con lo cual la idea de que ofrecen su "generosidad" espontáneamente y desinteresadamente se pulveriza. En este mundo cruel nada se da gratis, nada se da a cambio de nada.
Y mientras la presa elegida y acogida se ofrece mansamente y devotamente a sus anfitriones, con la falsa ilusión de haber encontrado un hogar, éstos demostrarán con creces que si hay algo que la sociedad no aguanta es que le restrieguen su ficticia fachada, su falta de humildad y su afán por destruir todo lo que encierra principios, belleza y honestidad.
Una de las peores cosas que le puede suceder a una comunidad es que le originen necesidades que antes no tenía. Cosas que antes nunca se había planteado, se convierten de repente en un imperativo, en una exigencia, y todo simplemente porque alguien que tiene un corazón grande ha ofrecido su mano y lo que han hecho es cogerle todo el brazo hasta el hombro.
No se me quita de la cabeza la imagen de un ser que te dice lo mucho que te ama y que te aprecia, mientras sostiene sobre tu cuello un cuchillo con el que empieza a rajarte suavemente la piel. Te dice palabras hermosas al oído, con tanta dulzura que pese a todo confías en esa persona, aceptas todo lo que hace porque crees en lo que dice. Y mientras te va degollando lentamente, con exquisita delicadeza, tú piensas que lo que hace está bien hecho, porque esa persona es más sabia que tú, tiene la solución para todo. Y esa persona se convence a sí misma de que eliminarte es lo mejor que puede hacer, porque tú eres una criatura demasiado bella y enigmática para que se pueda soportar tu dolorosa presencia.
Eso es lo que hace la sociedad. Como aquellos dioses de la antigüedad que castigaban a las personas de las que se sentían celosos porque éstas poseían cualidades que envidiaban, la sociedad acaba por engullir todo aquello que brilla con su propia luz.
Experimenten toda la crudeza de la historia que va alcanzando un clímax casi intolerable que acaba por desembocar en un desenlace aún más revulsivo y sorprendente.
Y una cuestión final. Reflexionen sobre las reacciones que les provoque el final. ¿Son satisfactorias, con un malsano sentimiento de desquite, o aún más desalentadoras? ¿O todo eso a la vez?
Dedicado a D.

Vivoleyendo

[ver vista para enlazar]

Sobre Lars sólo puedo decir que me gusta su cine y me gusta esta peli. Mucho. Pero la ausencia de artificio me parece artificiosa en sí misma. De hecho, llamar artificio a unas localizaciones y a unos decorados bien perfilados me parece una pose más que una actitud. Y las poses son engañosas en sí mismas. Si lo hace por motivos estéticos me vale, podré estar de acuerdo o no pero es cuestión de opiniones y de lo que te entre por el ojo... Pero si me argumenta yéndose al fondo del asunto no me lo trago. ¿Que las líneas de tiza no despistan? Hombre por dios, si aderezas esas líneas con vallitas, cadenitas, campanitas etc. sí despista. ¿O vosotros no pensasteis en algún momento... cómo hará para entrar ahí... cómo simulará pasar por allá? Lars imita estéticamente a Dreyer en lo trivial, en un supuesto despojo... Pero Von Trier trata ese despojo con el cuidado del que encuentra en ello algo más que un recurso para la narración y para el mensaje. Se recrea en esa reducción como Malick en retratar el cielo en toda su inmensidad. Dreyer no, Dreyer es un autor comprometido con la opción escogida.

Von Trier condensa el artificio, lo camufla y empequeñece. Pero no lo elimina, le da, simplemente, otra configuración. Pero lo hace desde las intenciones de cineastas como Haneke. Para la pose intelectual, para la provocación cool y para la originalidad aparente. Para conseguir bocas abiertas más que corazones agitados.

Sobre el desarrollo dramático y narrativo ni una sola pega. Peliculón. Gratuita pero grandiosa; excesiva pero contenida a la vez, justo en la línea de la desproporción. Como siempre.

Bloomsday

[ver vista para enlazar]

Lars von Trier. Sinceramente busca una hazaña, retrata de una manera sin igual sus percepciones individuales y por tanto subjetivas de un pueblo, concretamente EEUU. Me considero especialmente fanático del cine, del estilo de Nietzsche tal vez para quién la representación coincidía con un sincero malestar, malestar que se manifestaba acudiendo a lo que socialmente se consideraría deprimente, enfermo. ¿Quién sino el o yo, se reiría a carcajadas de la escena ultra impactante en la que se dispara a quemarropa a un infante enfrente de los ojos de su madre? No es secreto quizá, que a pesar de que un esfuerzo inicial pretende encerrar únicamente inclinaciones de una comunidad especifica, encierra la generalidad de la especie humana, sus debilidades, pasiones, el famoso arte del engaño y la manipulación. Las aberraciones a las que llega una comunidad en pro de una moralidad menos infestada. Si bien es cierto, que el final del film es retratado de manera magistral, acudiendo a la respuesta de la víctima, aquel que nos hizo gritar de la manera silenciosa en que Nicole Kidman lo hizo, quien de manera improvista y con la sensualidad de un giro tamaño estadio, se a galana con el poder, tanto poder en sus manos, y justo allí; una nueva depravación. El escenario merece mención aparte, la división de la película que da la sensación de tener el texto en las manos, de tachar lo previsible, de rearmar la trama. Una verdadera joya en estos días de cine-basura, que da mucho de qué hablar, que parece ceñirse por fragmentos a la escuela dogma 95, que cumple definitivamente con todo lo que se espera de un titulo como este, ciudad de perros.
Muy Buena.

La Casa Tomada

[ver vista para enlazar]