Llamadme flipado si queréis, pero para mí Boogie Nights representa el hito que todo cineasta debería ser capaz de alcanzar. Todo director debería conseguir que su película sea un espectáculo brillante a todos los niveles y que, a la vez que que derrocha personalidad, también consiga deslumbrar al espectador sin que se note demasiado si está siendo o no complaciente con él, que haga que lo complejo parezca sencillo, que sea coherente dentro de su locura, que sea capaz de los grandes gestos(*1) y de los pequeños detalles(*2), que su obra luzca una gran forma y un buen fondo, que consiga abarcar con la misma eficacia tanto la comedia como el drama. Una gran película te tiene que apabullar y hacerte sentir que estás viendo algo fuera de lo convencional. La vi hace un año y no me la quito de la cabeza.

Me entusiasmó desde el primer momento. Derrocha una vitalidad y un desparpajo arrolladores y se nota su plenitud a todos los niveles: una dirección fastuosa y de indudable calidad, un guión muy bien elaborado y completo, una encantadora galería de personajes entrañables y unas actuaciones notables hasta en actores de reconocida limitación. Podemos ver escenas divertidas(*3), alocadas(*4), sórdidas(*5), melancólicas(*6), todas ellas desprenden autenticidad, también escenas individuales(*7), corales(*8), grandes planos secuencia (el de la fiesta en la piscina y el primero de la discoteca son para enmarcar)... y PT Anderson pasa por todo eso sin que el conjunto desafine y el ritmo de la película no se resienta demasiado. No es una película coral, ni una desenfadada mirada interior al mundo del porno, ni tampoco una historia de ascenso y caída, es todo eso a la vez. Estética, profundidad, una gran banda sonora... si esta no es la obra de un cineasta superior, que baje Diox y lo vea.

No le pongo el 10 porque en ciertos momentos sufre algún que otro parón. Pero a lo mejor sí lo hago más adelante, por qué no, bien se lo tiene ganado.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

(*1) Por ejemplo: los mencionados planos secuencia
(*2) La mujer de Little Bill le reprocha que le está dejando en evidencia mientras se tira a otro en su cara
(*3) Cuando Amber y Rollergirl se ponen hasta las cejas de coca y acaban desvariando
(*4) La escena entera en la casa del personaje de Alfred Molina
(*5) Cuando Dirk se tiene que prostituir porque está acabado
(*6) Jack Horner recordando a Little Bill
(*7) Dirk Diggler ante el espejo
(*8) La escena del baile a lo Fiebre del Sábado noche

Villano

[ver vista para enlazar]

Es buena, muy buena, pero dura demasiado. Paul T. Anderson es un fulano torrencial, incontinente, desmesurado, que te apabulla con su cine, que te lleva en volandas, pero que a veces pretende abarcar demasiado. En su mayor virtud lleva su mayor defecto. En MAGNOLIA casi logró la cuadratura del círculo; más tarde, en POZOS DE AMBICIÓN, firmó una obra maestra de la contención, del ritmo y de la pulcritud durante dos horas de metraje, hasta que se le volvió a ir la chola en aquella media hora final de la bolera. Le sobra talento y le falta mesura. Cuando conjugue ambas cosas será nuestro nuevo dios.
BOOGIE NIGHTS empieza como un polvo bestial. Luego hay una cadencia suave, relajada, pero a la hora y media de vis a vis aquello destrempa y empieza a no funcionar: hay reiteración, flaccidez, mucho empeño y nulo resultado. Hasta que sale en escena Alfred Molina y se los come a todos con esa escena entre ridícula y genial de puro peyote. Es como un chute de viagra que todo lo pone a funcionar de nuevo. Vuelve la erección fílmica, se remonta el vuelo, se produce la reconciliación amorosa con los personajes y se ve, sí, por fin, la enorme boa...

LeonNewman

[ver vista para enlazar]

Excelentes interpretaciones (a destacar tanto Wahlberg como Reynolds), un guión firme y muy bien desarrollado, notable fotografía y un argumento pero que muy poco habitual, para una buena película que si bien no llega a aburrir en ningún momento, si que se llega a notar lo dilatado de su metraje.
Coincido con otras opiniones aquí reflejadas en apuntar que el final, digamos felíz, es la nota discordante en la brillantez del conjunto.

Muy recomendable por ser muy entretenida y bien realizada, y por su temática tan alejada de lo que estamos acostumbrados a ver.

Como curiosidad: la actriz que encarna a la mujer putilla del personaje que interpreta el señor Macy no es otra que Nina Hartley, toda una reina del porno de los 80'.

Kingo

[ver vista para enlazar]

No esperaba que esta película me resultase, no sé, tan...entrañable, pero lo es. Se ve que Anderson está completamente enamorado de lo que rueda, o por lo menos lo finge de puta madre. Ya de entrada, su recreación de unos horteras, chillones y definitivamente seductores años setenta es como un pase privilegiado para viajar un rato en el tiempo y mezclarse como espectadores de primera fila entre los personajes que pululan por "Boogie Nights". Entre ellos y empezando desde abajo, el joven Eddie, un chico de diecisiete años que trabaja de camarero y sueña con ser algo indeterminado pero en definitiva glorioso. Eddie traba relación con Jack y su amante Amber, parejita dedicada a esa profesión que lleva a gala lo de contradecir el dicho de "donde tengas la olla, no metas la...". Da la feliz casualidad de que este joven, además de ser atractivo y muy simpático, está dotado de una manera que podíamos definir como equina siendo delicados y si no lo somos tanto, diríamos claramente que el muchacho tiene un pollón de aquí a Huelva. De aquí a convertirse en una estrella de la industria pornográfica hay dos polvos como quien dice.

Total que no creo que haga falta explicar que esta es otra historia más de ascenso y caída, pero rodada con estilazo y con personajes muy queribles. Anderson nos manipula descaradamente, pintando un panorama de éxito tan idílico que el previsible topetazo por contraste resulta exagerado de tan chungo. No me acabo de tragar que todos los personajes de la industria porno de los 70 fueran tan monos, encantadores y cariñosos y se quisieran tanto y se tratasen tan bien ni que las mafias fueran en el fondo tan inofensivas. Pero bueno, obviando esto. La película es muy entretenida sin ser facilona, lo cual no es tan sencilla de conseguir, combina muy bien los momentos dramáticos con los emotivos y cómicos y muestra momentos de cine soberbios. Cine de 24 kilates o de los 33 centímetros que disponía John Holmes, imagino que inspiración para nuestro Eddie dados los innumerables parecidos con su biografía.

Del reparto encontrareis totalmente irresistible el personaje de John C.Reilly que no sé que tiene que siempre está genial haciendo de lo que sea y el de Rollergirl, que parece haberse colado de otro cuento. Mark Wahlberg está bastante bien, incluso sale algo atractivo, hecho sorprendente que no volvería a repetirse en ninguna de sus películas posteriores.

Eso sí, un recortecillo en la sala de montaje le hubiese venido de perlas a la peli para cargarse esos veinte minutos aproximados de relleno que tiene por ahí y por allá y que no sirven para nada aparte de mostrar lo mucho que se gusta el director rodando. De todos modos, quitando algunos bajones lógicos en una producción de dos horas y pico y actuaciones malísimas como la de Julianne Moore en plan no me lo creo ni yo y Burt Reynolds haciendo de Burt Reynolds, la peli se ve con facilidad y buen rollo. De esas que suelen caerle bien a todo el mundo. Recomendable.

Neathara

[ver vista para enlazar]

Con una realización de acusado tono scorsesiano, Anderson nos traslada a una época y su ambiente, a la nostalgia, a un estado de ánimo y a un descenso a los infiernos. No sólo nos lo cuenta.

Ahí radica su importancia, su diferencia con otras cintas parecidas (54...), en el compromiso del autor con la historia, su implicación y sinceridad. Y talento, claro. Sólo así se consigue que una película con mimbres de cine de segunda se convierta en una obra redonda.

Anderson deja de lado la anécdota para hablar del ser humano sin moralejas ni enseñanzas; de su éxito y decadencia, autodestrucción, de sus sueños y realidades, sus pretensiones... Da igual que sea actor porno, jugador de billar, boxeador u oficinista trepa. Carga las tintas dramáticamente sí, pero es que la contención y Paul T. Anderson no parecen hacer buenas migas. Y lo prefiero así. La cinta por tanto es larga y sobrecargada, con constantes alardes técnicos (a veces justificados y a veces no tanto). Excesiva y gratuita dirán algunos; fogosidad y energía otros.

Los movimientos de cámara (planos secuencia...), el colosal uso de la música, la ambientación y el ritmo frenético (con mucho que ver con el interior de los protagonistas) son sólo la punta del iceberg de una obra menor pero apasionante.

Gratuita y sórdida en ocasiones (como me temo va a ser tónica habitual en el cine de Anderson y, en su caso, no me parece negativo) pero abrumadoramente intensa. Espero impaciente las obras maestras con las que este tipo nos va a alegrar la vida en los próximos años.

Anderson nos muestra la espiral completa de estos personajes y cierra el círculo. Al final sólo una cosa queda clara.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Rollergirl!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bloomsday

[ver vista para enlazar]