Al parecer Fairbanks era un poco el Errol Flynn de los años 20, así que la elección de "Robin Hood" como primer paso para empezar a conocer el cine comercial norteamericano de la época más allá de Chaplin era obvia.
Las virtudes de la obra son fácilmente enumerables:
-Ritmo constante adecuado para una peli de aventuras, narración ágil.
-Escenas de acción divertidas.
-Maravillosos decorados, que se nos muestran con amplios planos en toda su majestuosidad.
-Sentido del humor sencillo pero bien encajado.
-Buena escenografía, aprovechando muy bien los decorados.
-La historia (que cuenta también la vida de Robin Hood antes de convertirse en proscrito) resulta amena en todo momento.
-Los personajes, aunque no tienen mucha chicha, están bien caracterizados (destacaría algunos como el fraile Tuck o el Rey Ricardo).
-Unidad formal muy conseguida, un acabado logrado. Se nota un buen trabajo profesional detrás.
Sus defectos serían:
-El poco fondo de los personajes, especialmente los compañeros de Robin Hood.
-Las peleas con espadas están más que superadas, aunque las salva el hecho de estar realizadas desde un punto de vista más que nada cómico que encaja bien con el tono de la película.
En resumen, un entretenimiento más que correcto y por encima de la media. Su acabado final tan redondo la hace disfrutable en todo momento para el espectador que guste del cine mudo y el género de aventuras.
El spoiler no es tal.
spoiler:
Puede resultar curioso para muchos, pero diría que para mí ha sido una película clave.
Está Chaplin, está Murnau, Lang... genios del cine, normalmente de mucho calado visual, que consiguen que sus películas mudas resistan el paso del tiempo mejor que muchas sonoras de los años 30.
Pero, ¿qué hay del cine convencional?
Necesitaba conocer las películas comerciales del mudo, el Hollywood de los años 20 más allá de Chaplin, era la prueba de fuego.
El veredicto: sigo pensando que el cine mudo limita en gran parte el desarrollo de los personajes en películas puramente narrativas. Pero:
-Obligaba a los autores a buscar recursos puramente visuales, desarrollando más rápido el lenguaje cinematográfico.
-Ofrecía casi las mismas posibilidades expresivas que el sonoro, con el aliciente de que los directores tenían que encontrar soluciones más elegantes y trabajadas.
-Permitía una narración basada en la aventura o el mito al nivel del sonoro, con el plus ya citado de que tenían que currarse más lo visual.
-Las comedias podían basarse únicamente en gags físicos, un humor que resiste mejor el paso del tiempo.
Para mí, los años 20 fueron una etapa clave del cine, durante la cual se parieron grandes obras y se avanzó en la exploración del medio mucho más que en las dos décadas siguientes. Esta película es la muestra de que un cine mudo narrativo basado en personajes arquetípicos puede resistir el paso del tiempo.
