"La locura del rey Jorge" es una de esas muestras de cine de época muy cuidado, exquisitas interpretaciones (la "regia" Helen Mirren y el histriónico Hawthorne, sobre todo) y una viva disección de la institución monárquica con la excusa de la supuesta locura del rey. Parecida en intenciones a la más reciente "La reina" de Stephen Frears, se desvela muchísimo más interesante y bastante más irónica que ésta. Deja un buen sabor de boca y la impresión de haber visto un producto muy cuidado.

Neathara

[ver vista para enlazar]

Da un poco la sensación de que LA LOCURA DE EL REY JORGE es una joya reservada para una estricta minoría. Sin haber conseguido demasiada recaudación en España, habiendo resultado "perdedora" frente a Forrest Gump en la edición de los óscars de 1995, olvidada en su tiempo por muchos y no recordada durante estos días por casi nadie, la afirmación de que LA LOCURA DE EL REY JORGE es una joya reservada para una estricta minoría cobra fuerza también por la certeza de que hasta hoy, 31 de Agosto de 2008, casi tres lustros después de ser estrenada en nuestro país, únicamente una persona había anotado su crítica en esta página visitada por tantos y tantos.
LA LOCURA DE EL REY JORGE es una adaptación libre, lírica y honesta de la vida de Jorge III, el granjero Jorge, monarca de la Gran Bretaña y de Irlanda, amante de las más nobles artes, padre de quince hijos y marido modelo.
Basada en la obra teatral de Alan Bennett, LA LOCURA DE EL REY JORGE cuenta con un reparto estelar encabezado por el soberbio Nigel Hawthorne en el papel del rey y la espléndida Helen Mirren como la reina Charlotte, una pareja aún enamorada que parece haber encontrado el secreto definitivo de la felicidad conyugal. Rupert Everett, como el díscolo y socarrón Príncipe de Gales, la bella Amanda Donohoe, Rupert Graves y el fabuloso y nunca lo suficientemente bien ponderado Ian Holm completan la nómina de protagonistas de una película ganadora del premio de la Academia a la mejor dirección artística y nominada en otras tres categorías.
Un arranque mayestático, una música celestial de un compositor alemán que se habría de nacionalizar inglés, un montaje extraordinario y un punto excelente de humor latente en no pocos de los fotogramas de la cinta, hacen de LA LOCURA DE EL REY JORGE una verdadera delicia para todos los sentidos.
Decía Juan Ramón Jiménez que es preferible estar con la minoría siempre. Como adepto de LA LOCURA DE EL REY JORGE, sintiéndome parte de esa minoría que acudió a disfrutar al cine con la película y siendo de ella un revisor temporal, escribo bajo el sol de hoy, casi tres lustros después de ser estrenada en nuestro país, que estoy con Juan Ramón: con este tipo de minorías..., siempre.

PROT

[ver vista para enlazar]

Estoy totalmente de acuerdo con el anterior usuario que afirma que esta película parece ser del gusto de una minoría, como se puede concluir por los escasísimos comentarios que ha generado en esta página. Algo difícil de entender, porque es realmente un trabajo más que interesante de un director que sigue gustándome con cada trabajo que realiza. Está claro que Nicholas Hytner es un director de teatro y como ya hiciera con su último trabajo hasta la fecha, "The history boys", decide llevar a la pantalla esta obra teatral, dándole la oportunidad de repetir papel al actor principal, un Nigel Hawthorne, que lleva el peso de gran parte del film con un papel nada fácil de interpretar. El actor ya había trabajado con el directo en su primer largo, "Mucho más que amigos", y aquí nos deja una impresionante actuación. Es difícil comprender cómo no se llevó ese año el Oscar a mejor actor, pienso que se lo merecía. Junto a él, una diosa de la actuación, la grandiosa Helen Mirren, una maravilla con la que siempre disfruto, es una actriz con una presencia poderosa, y con una facilidad para este tipo de papeles innegable. Otro gran actor de teatro británico es el pequeño de estatura pero grandioso a la hora de actuar, Ian Holm, su cara a cara con Hawthorne es digno de elogio. Reconozco que Rupert Everett nunca ha sido santo de mi devoción, pero aquí está perfecto como el vago y avaricioso Príncipe de Gales, tengo que reconocer que el actor hace una más que buena actuación. Otro que no se queda atrás es el otro Rupert, esta vez Graves, un actor discreto al que conocí en "Herida", interpretando al hijo de Jeremy Irons, y que aquí nos trae una actuación totalmente diferente y para mí muy aceptable. Amanda Donohue ha sido un descubrimiento, dejando una elegante y convincente actuación. Y otro de mis favoritos dentro de esta enorme corte de George III es Julian Wadham, con una comedida actuación.
Es innecesario decir que la dirección artística, que se llevó su oscar ese año, es inmejorable, que los vestuarios y los detalles son preciosos, que la banda sonora es una delicia para los amantes de la música clásica y que la película merece mucho la pena, tiene un humor irónico y ácido que mantiene el ritmo de la película durante todo el metraje.

TESS

[ver vista para enlazar]

“La locura del Rey Jorge” es una muestra contemporánea más de que los británicos saben, como nadie, retratar su historia, especialmente cuando se trata de sus monarcas y aristócratas. Lo han hecho, lo hacen (“El discurso del Rey”) y lo seguirán haciendo. Siempre lo he dicho, me dan envidia, porque a historia no nos ganan. En fin, a ver cuando los productores españoles toman nota.

Esta película sigue esa vieja tradición. En primer lugar, es fundamental la elección de los actores. Nigel Hawthorne rememora a un fantástico Jorge III, conocido con el sobrenombre Granjero Jorge, por sus modales simples y llanos. Evidentemente es la base sobre la que se sustenta el film. Al parecer Jorge III entró en depresión por la pérdida de las colonias de Norteamérica en 1783, que formarían el núcleo de los futuros EE.UU. Se levantaba sonámbulo por las noches, hablaba en sueños, etc. Ahora se cree que su enfermedad mental era la porfiria, bastante extraña, pero muy perjudicial. En cualquier caso, está fenomenalmente recreado.

Luego está el guión. Siempre resulta interesante ver cómo vivían los reyes, sus actividades, sus recreos, etc (¿por qué no tenemos apenas películas de reyes españoles?). En este caso, el de un rey loco, más aún. Todo está narrado de manera muy asequible, directa y entretenida, además con gran sentido del humor.

El trabajo artístico, como suele ser habitual en este tipo de producciones tan cuidadas, es impecable: vestuario, decoración, peinados,… todo resulta creíble y elegante, como no podía ser menos en una película inglesa de época que se precie.

Como recompensa, la película obtuvo el Oscar por la mejor dirección artística, más otras tres nominaciones: mejor guión adaptado, actor (Nigel Hawthorne) y actriz; Helen Mirren recibió la Palma de Oro en Cannes por su interpretación de la reina Charlotte, antes del Oscar en 2006 por “The Queen”.

Cine histórico de calidad.

Gabriel

[ver vista para enlazar]

Dejando a un lado el hecho histórico que narra, esta película es una tremenda crítica al mundo de las altas esferas, del poder, un mundo repleto de oropels, protocolos y apariencias que casi siempre esconde ambición, intereses y traiciones incubadas en espera del momento oportuno. Un mundo, en suma, donde la lealtad, el respeto sincero o el amor no tienen mucha cabida. Y es que, en el momento en que el rey enloquece y deja de ser el rey para ser simplemente un hombre enfermo, nadie se preocupa verdaderamente de ese hombre.
Su hijo, por avaricia y deseo de poder (y por un recíproco resquemor con su padre), conspira para ser nombrado regente y sentarse en el trono, aún sin corona. Aquellos que le secundan no lo hacen por responsabilidad, por querer que la Jefatura del Estado esté en manos de una persona mentalmente cuerda, sino que pretenden congraciarse con el potencial nuevo líder y extraer de ello cargos, honores y riquezas. No les interesa si el monarca está bie o mal, si va a mejor o a peor, lo que quieren es apartarlo.
Y aquellos que se oponen a estas maniobras, con el primer ministro a la cabeza, no lo hacen porque consideren que es una cerdada para con el rey, sino porque saben que el príncipe se deshará de ellos y pondrá en los puestos de poder a sus propios leales. Tampoco les importa el estado del rey, sólo quieren que se cure cuanto antes (y si tiene que ser por las malas, sea pues). Incluso los que aparentemente le quieren de verdad tienen una actitud no demasiado entregada (spoiler1). Como colofón final, un desenlace en el que se demuestra que, como siempre pasa, a los que les toca pagar el pato es a los currantes (spoiler2).
Y, volviendo a la historia, como es lógico esta historia se toma diversas licencias que, dado que no afectan al mensaje, poco importan (la amante del príncipe era en realidad 5 años mayor que él y en la película los actores tienen justamente la misma diferencia pero al revés), aunque me hubiera gustado que las explicaciones finales no se hubiesen limitado a explicar la clase de enfermedad que tenía el rey y hubiesen aclarado algunas cosas (spoiler3).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Spoiler1
Me refiere, cómo no, a la reina. No dejan dudas acerca de que se quieren, pero sin embargo, cuando los médicos de ambos bandos la apartan del lado de su marido, ella acata de mala gana la decisión y no fuerza la máquina para reunirse con él hasta que ve que la designación del príncipe como regente es inminente y no pierde mucho intentando comprobar si el rey está en sus cabales y puede pararlo.

Spoiler2
Al final, después de tanto trajín, todo vuelve a la normalidad y las apariencias se mantienen. Para todos salvo para los pobres miembros de la escolta real, que después de haber tenido que soportar los desvaríos, juegos y deposiciones de un demente al que no podían ni toser, reciben como premio una patada en el culo. Y es que nadie quiere tener cerca a quienes le han visto en su peor momento.

Spoiler3
Me refiero a que deberían haber aclarado que esta película narra el primer ataque grave de Jorge III, ocurrido entre 1788-89, pero que después tuvo otro en 1811 del que ya no pudo recuperarse y el príncipe se convirtió en regente. Lo digo porque yo sabía que el rey había terminado loco y anticipé el desenlace, quedando fatal cuando aparece curado y no se dice que luego recayó.

Messer E Vork

[ver vista para enlazar]