Críticas de 'El ultimatum de Bourne' (2007)

Críticas de "El ultimatum de Bourne"

Si Hitchcock decía que la premisa básica de su cine era que el espectador pudiera salir durante dos horas de su vida, y especialmente de todos sus problemas, y vivir la vida, probablemente más interesante, de otros, El ultimátum de Bourne lo ha conseguido de manera casi perfecta. Y, para resumir lo que viene a ser la saga de Bourne, y muy especialmente esta tercera parte, citaré al maestro de maestros, Homer Simpson: Uno no se mete en la cama con Max Powers, ¡¡¡Se abrocha el cinturón de seguridad y goza!!!. Sería imposible definir esta película de otro modo que no sea un torbellino de adrenalina. Una trilogía construída a modo de castillo de naipes, con una precisión milimétrica, conectando todo de forma asombrosa, para un apoteósico y catártico final.

El gran artífice de todo ello es el señor Greengrass, apoyado de forma soberbia por el guionista Tony Gilroy, y por un brillante Matt Damon, que parece haber trasladado al hombre sin nombre de Leone a pleno siglo XXI, con una forma de actuar calcada, basada en actuar primero, y hablar después, y esto hacerlo a base de latigazos. El guión bebe de constantes conexiones con la primera entrega, sacando momentos calcados para explicar de manera magistral los sentimientos del frío Bourne, con algunos retazos de la segunda parte, como el brillante momento cara a cara con el tirador tras la persecución, amén de servir como conexiones geniales para la historia, a modo de un brillante rompecabezas construido de forma concienzuda. Los secundarios por fin han sido trabajados, y algunos, como el personaje de Strathairn, dan una lección interpretativa, aunque quizás el punto a destacar es el sentimiento empático de Joan Allen hacia Bourne, y el por fin desarrollo del personaje de Julia Stiles, que ha ido ganando en importancia con cada película.

Punto y aparte merece hablar de la tarea del director. Si ya con Domingo sangriento apuntó un talento a seguir, especialmente en el manejo de la cámara, aquí lo termina de confirmar, elevando El ultimátum a la categoría de tesis doctoral sobre la puesta en escena y la planificación cinematográfica. En muchas de estas películas, uno se da cuenta de que el mayor defecto es la incapacidad del director para tirar para adelante con las escenas más espectaculares, dejándoselas siempre a la segunda unidad, que hacen un trabajo calcado a otros, de forma artesanal, más bien cutre. Greengrass no, él coge una persecución y, siguiendo la premisa básica de Indiana Jones de salir de un peligro para caer en otro mayor aún, hace de sus escenas de acción auténticas joyas. No veía una persecución a pie tan bien ejecutada desde aquella en que Carlito Brigante huía de unos mafiosos italianos al final de Carlito's way. La escena de la estación en Londres es una muestra de control total, de director superdotado para esto, de un dominio del lenguaje cinematográfico en todos sus ámbitos simplemente espectacular. Un thriller modélico.

A favor: la omnipresente acción se presenta de forma parca, seca. Tanto que casi la percibes como factible pese a ser todo lo artera que requiere este tipo de cintas. Todo lo contrario a la recreación estilizada de otros cineastas (Walter Hill y similares brotes a lo Peckinpah…).

También es destacable que siendo un metraje dedicado casi exclusivamente a una caza y captura (ríete tú de la persecución de French Connection, esta peli es una persecución en sí misma), pues es destacable, digo, que no se agote demasiado pronto. Que aguante el interés pese a que el cansancio sea inevitable finalmente.

En contra: la decisión de contratar al Michael J. Fox como operador de cámara.

Entretenida.

La tercera parte me ha llegado al alma. Hay que ser muy lameculos, muy descerebrado, muy... en definitiva, muy subnormal, para tragarse esta inmundicia política sin que nadie ponga el grito en el cielo ante tal muestra de desvergüenza gratuita. No, no me he vuelto loco, es que me cuentan que la prensa americana (el cuarto poder) iba a desvelar secretos de Estado de los yuesei al ciudadano de a pie.

iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiaaaaaaaAAAAAAAAAAAAAAAhhhhhhhHHHHHHH...

Claro, claro. Me cago en todos sus muertos. Me parece un fraude de la ostia que todos los que conocemos in situ lo que es el periodismo y la perdida absoluta de libertad que padece desde mediados del siglo veinte no nos subamos por las paredes. Es que joder, encima de mostrarnos un truñazo maniqueo, quieren manipularnos mentalmente. Nos dicen básicamente dos cosas:
1- tenemos gente así por ahí que va limpiando el mundo de malotes (los que señalamos nosotros) porque se ha de hacer así, y lo enfocamos de un modo digamos... ligero.
2- en este país hay libertad de prensa y publicamos todo lo que caiga en nuestras manos.

Para uno que es periodista y que no se olvida del sonrojo que le causó que durante las semanas posteriores al 11-S la prensa estadounidense se AUTOCENSURÓ por bien de la seguridad nacional dijeron... una peli de este calado le toca la fibra de una manera insoportable. No dudo que la crítica será fusilada a gusto, pero qué coño, alguno hasta la leerá y todo. No hay ninguna libertad de prensa en aquel país. Todo lo que pueda dañar al stablishment queda censurado por todos y cada uno de los directores de panfletos tan ilustres como NYTimes, WPost, Chicago Tribune o SF Examiner. Están con cualquiera que gobierne porque son parte del sistema. El único que quiso cambiar algunas cosas fue Nixon, y así le fue.

Esta película, fascista como ninguna, nos indica que en los yuesei hay libertad de prensa y al malvado, aunque sea de casa y con galones, se le persigue y se le condena. Y yo me cago en todos sus muertos. Y en esta bazofia indecente que a muchos se la han metido ya con vaselina. La inconsciencia de masa puede dar fe de ello. Y a mí, han conseguido encresparme como no recuerdo. Que el bureau político fascista republicano tenga mano en Hollywood todavía... es algo que a uno siempre le sigue sorprendiendo, aunque no debería.

Como realmente soy muy vago voy a hacer algo parecido a El Señor de los anillos, es decir una crítica para las tres películas Bourne.

La primera película sorprende, un guión muy original que da paso a la saga de este entretenido desmemoriado, se te pasa que ni te enteras, de lo mejor que se había hecho en thriller hasta el momento. Estando muy bien adolece un poco de que cuando no hay acción resulta un tanto aburrida, pero en general es muy buena pese al sosainas de Matt Damon.

La segunda tiene un serio problema, y es que si no has visto la primera tendrás serios problemas para seguirla, no explica nada de cómo conoció a la chica, ni el tema con su ex jefe de la primera parte, ni muchas otras cosas. Pero esta rebosante de acción, bastante más que en la primera. La trama sigue siendo original.

Y a la que vamos, El Ultimátum Bourne, que la ves pensando que posiblemente el tema ya se haya agotado y no es así, para mí personalmente es la mejor de las tres, acción trepidante, guión muy sólido, buena banda sonora y escenas que te dejan sin habla. Hay una persecución en Marruecos que sinceramente uno no recuerda algo parecido, ¡genial! Para colmo se da un paseito por España, y mira de reojo a dos maderillos pensando que le pueden detener, hasta en esto genial.

Paul Greengrass cada vez me parece mejor director, y aquí lo vuelve a demostrar, un señor que consiguió deleitarnos con la para mi infravalorada a nivel de premios United 93, vuelve a hacerlo, esperemos que siga en esta honda pues disfrutaremos de lo lindo.

Agárrense al asiento y disfruten de esta peli, no tiene desperdicio la saga mejora

Magistral. Empezaré diciendo que nunca había visto una manera de filmar tan sumamente trepidante. La cámara no filma la acción, la cámara ES la acción. La filmación alcanza un nivel de realismo que roza el documental. No me puedo explicar como se han rodado algunas de las escenas, supongo que con una magnífica planificación y con un equipo super profesional. Las distintas localizaciones (entre las que se encuentra Madrid) están muy bien escogidas, se evita caer en cualquier tópico y se adopta una postura neutral y respetuosa, elemento muy típico en las películas de Paul Greengrass.

Hasta aquí una valoración técnica. En cuanto a la trama creo que El ultimátum de Bourne es la más "digerible" de entender de toda la trilogía. Conforme va avanzando la película vamos descubriendo con el protagonista numerosos secretos a través de flashbacks y la ayuda de algunos "cooperantes". Todo en la historia encaja a la perfección, se atan todos los cabos hasta el más mínimo detalle (ver el spoiler). La historia no es la típica historia de espías sino algo mucho más complejo donde los intereses de un país están por encima de la moral y la dignidad del individuo. Bourne no representa a un héroe sino más bien a todo lo contrario. Un tipo con dignidad incapaz de de hacer el mal por el mal (ver el spoiler) y que su único objetivo es descubrir su pasado para situarse en su presente. Entiendo ahora las declaraciones de Damon en las que calificaba a James Bond de asesino, y es que si ves la trilogía completa de Bourne entiendes perfectamente a que se refiere.

Con esta trilogía, no sólo se ha iniciado una nueva forma de entender un determinado tipo de cine sino que con ella se muestra ante nuestros ojos una profunda reflexión sobre el sistema en el que vivimos, donde ya han dejado de existir héroes y villanos y donde lo más importante es descubrir quienes somos verdaderamente y que queremos hacer con nuestra pequeña parcela de libertad.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

- Las escenas en las que Bourne tiene a tiro a un enemigo agonizando y decide no dispararle dice mucho de la personalidad del personaje. Se rebela contra sí mismo, contra lo que le han enseñado y logra vencerse. Decía Buda que no hay mayor victoria que quien se ha vencido a sí mismo.

- Me ha sorprendido el giro que da al final de la película la historia. Cuando Bourne está hablando con la directora de la CIA y vuelve a repetir lo mismo que en el final de "El mito de Bourne". Es entonces cuando se da a entender que la película comienza en el intervalo que va desde que escapa de Rusia hasta que llega a Nueva York y prosigue la narración hasta finalizar.

- La escena del depósito de cadáveres en Tánger me resultó muy curiosa. Mi primera reacción fue "¡¡Eh, vaya fallo!! Osea que un fugitivo puede acceder a un depósito de cadáveres sin que nadie le pregunte nada" Luego cuando Bourne le da dinero al del depósito descubrí que todo está planificado al milímetro.