|
| 89 de 103 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
spurkasaur
Barcelona (España)
|
Su valoración:  |
15 de Noviembre de 2009 |
|
|
Era innecesario hacer un remake de una película que ya estaba bastante bien.
Pero en el caso de que realmente tengas que hacer ese remake (porque te obliga un hombre armado, por ejemplo) supongo que es un acierto darle una vuelta de tuerca al argumento en lugar de calcar literalmente la historia.
El problema está en que el nuevo argumento es malo de cojones:
Una nave se estrella en un planeta lejano, en ella viajan humanos y monos. Todos ellos se ven obligados a subsistir en ese planeta desierto (¡¡¡¡hasta aquí todo bien!!!!). Pero con el paso del tiempo los monos acaban DOMINANDO A LOS HUMANOS... ¿Qué me estas contando tío?
Tim Burton te dirá: "Es que eran monos MUY MUY LISTOS".
Joder, pero los humanos se supone que son astronautas y científicos, no? No es que sean retrasados ni nada parecido. Supuestamente eran individuos con una buena condición física y con una respetable capacidad intelectual. ¿Cómo coño acaban siendo ellos las mascotas de los monos? Si yo fuera uno de esos humanos se me caería la cara de vergüenza.
Pero aún más impresionante es la forma radical en la que esos monos evolucionan en unos cientos de años, pasando de ser el clásico mono pequeño y saltarín a ser físicamente más fuertes que los humanos. Se supone que la evolución es un proceso que requiere millones de años para que los cambios sean notorios, pero estos simios evolucionan como si fueran pokemons, convirtiendose en algo muy distinto en cuestión de siglos.
Lo curioso es que, aunque ha pasado el tiempo suficiente como para que tengan lugar cambios biológicos tán asombrosos en los simios (porque eso si, los humanos se quedan igual, no cambian ni pizca), el idioma conocido como "english" ha permanecido inalterable. Así que el viajero temporal que protagoniza este film se topará con unos monos enormes que hablan perfectamente el inglés de Oxford y Cambridge. Tal vez lo aprendieron de los humanos a los que esclavizaron y convirtieron en mascotas. Seguramente les obligaron, a base de ostias, a darles clases de gramática y a enseñarles a conjugar los verbos. Bueno, no sé qué explicación le dan a esto, pero el caso es que en todo ese tiempo los supermonos no modifican ni una palabra de la lengua de Shakespeare.
Otra cosa curiosa es que los simios montan a caballo y que en ese planeta lejano, que nada tiene que ver con el nuestro, hay árboles y plantas como los de la Tierra. ¿De dónde salen los caballos y los árboles? En la película original de 1968 la excusa era que....
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler: En la película original de 1968 la excusa era que el protagonista había estado en la Tierra todo el tiempo. Pero aquí representa que están en otro planeta y aún así hay caballos (y árboles). Así que debemos suponer que también los llevaban en la nave (aunque no se muestran en ningún momento). Por cierto, una buena vuelta de tuerca hubiera sido que los caballos fueran también superinteligentes y acabasen dominando tanto a los monos como a los humanos, por lo que la película terminaría siendo "El planeta de los caballos".
El final de la película ya es la ostia, resulta que el prota vuelve a la Tierra y se encuentra con que los acontecimientos han cambiado de la forma más estúpida y cómica imaginable. Estando en la Tierra vuelve a verse en un planeta dominado por simios, pero esta vez conducen coches patrulla, tienen cámaras de fotos, llevan uniformes de policía y el monumento a Lincoln tiene cara de mono... ¿Qué mierda me estás contando tío? Aquí Tim Burton ya estaba buscando pelea.
No soy muy fan de la peli del 68 pero su final contenía una buena reflexión sobre la naturaleza humana. Una visión pesimista, pero curiosa, de un futuro en el que el hombre acabaría arruinándolo todo, probablemente por las guerras. Sin embargo esta película parece que sólo muestra a una especie humana tan idiota que se deja dominar por monos en cualquier circunstancia, tanto en un planeta lejano como cuando jugamos en casa.. Esa es la visión que tiene Tim Burton de la humanidad, unos imbéciles atontaos a quienes los primates les toman el pelo. Tal vez por eso cada vez se esfuerza menos con sus películas.
spurkasaur 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 70 de 95 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
The Fucker
Madrid (España)
|
Su valoración:  |
26 de Febrero de 2009 |
|
|
¡Hola amigos!, ¡familia! Soy Karlos Arguiñano ¿Cómo va eso? Hoy vamos a preparar un plato de "chuparse los dedos". Vamos a cocinar un remake de El planeta de los simios al punto de suicidio con salsa bochornosa.
Ingredientes que necesitamos:
-Un buen saco de patatas vacío para taparnos la cara ante posibles amenazas de catadores de obras maestras.
-1/2 de kilo de perversidad para forrarnos a costa de decepciones ajenas.
-Un equipo técnico amargo de grabación y efectos especiales recién confesado.
Ingredientes que no necesitamos:
-Un guión en su tinta guisado con trama sobresaliente.
-Una ración de cuarto de libra de expectación argumental y/o un final digno de considerarse "masticable".
-Unas actuaciones que salven la digestión de la cinta en caso de que no haya por dónde elogiarla (es el caso).
Vale familia, amigos, una vez tengamos nuestros ingredientes viento en popa con las instrucciones.
-Cojemos el saco y nos tapamos la jeta, cerramos los ojos, respiramos profundamente conforme nos vemos rodeados de fortuna y mientras imaginamos al público cagándose en nuestra puta madre. Pasados 5 minutillos reunimos a nuestro equipo técnico-artístico para tomar nota de la versión de 1968. Acto seguido destruimos la historia original hasta que la poca verguenza nos produzca unos gases intestinales de ciento veinte pares de cojones a la par que naúseas extremas. Después de haber potado rellenamos el metraje con dos horas de escenas de tercera y un par de clichés de relación amorosa entre los protagonistas (Abstracta y zoofílica, guay). Concluiremos nuestro plato con un final que parezca sorprendente pero que
en realidad no lo es, por ejemplo que el Dios de los simios era en realidad Michael Jackson... (1 hora al horno).........
......(Sacamos el pastel y...) ¡Mmmm! ¡Ha quedado de muerte!, ¡Qué manjar!... Pues nada, ya sabeís que teneís que hacer para filmar una puta mierda de film a partir de una obra maestra. La semana que viene os enseñaré mi nueva receta: ¡Cómo elaborar una serie española sin que te encarcelen por escándalo público! ¡Hasta luego!
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler: Sí, la he puesto dos estrellas. No las merece ni por asomo pero una cosa es valorar la película como remake, y otra como película independiente. Así que le perdono el 1.
The Fucker 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 42 de 66 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
Kingo
Guanabacoa (Cuba)
|
Su valoración:  |
15 de Junio de 2006 |
|
|
Desastrosa enésima versión de un clásico, esta vez perpetrada por uno de los mejores y más originales directores que corren por estos pagos.
Incomprensible que un tipo de tanto talento se preste a hacer semejante bodrio, que no logra ni por un momento igualar -ni sugiero superar- a la producción original.
Sólo recomendable a detractores del genial Burton, que aquí sí que tienen material para despellejar al buen hombre.
Kingo 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 20 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
Franky_23
Málaga (España)
|
Su valoración:  |
24 de Diciembre de 2007 |
|
|
Para muchos un aceptable regreso, cargado de buenas intenciones y del sello personal de Tim Burton que sin embargo no consigue transmitir todo lo que quisiera, y para otros un producto del que iniciar una rápida huida sin mirar atrás. Es "El Planeta de los Simios", pero ¿regreso o huida?
La omisión del artículo "El" en el titulo original de la cinta (la versión de 1968 incluye el "The"), no es la única diferencia entre ambas visiones de la aclamada novela de Pierre Boulle. Si bien la versión protagonizada por Charlton Heston conllevaba una crítica hacia el comportamiento humano, en la de Mark Wahlberg esto queda suprimido y se opta por más espectacularidad aunque sin dejar de lado un mínimo de calidad.
La caracterización de los simios está muy lograda (magnífico Tim Roth y cameo de Charlton incluido) algo no muy difícil dados los avances que tenemos en estos tiempos, y el tono oscuro y sombrío de la película le aporta un aura inquietantemente simiesca. Helena Bonham Carter (de nuevo acompañando a su esposo), Michael Clarke Duncan y Paul Giamatti completan el plantel de simios, mientras que a los humanos los representan Kris Kristofferson (mentor de Blade) y la atractiva Estella Warren.
Dos razas enfrentadas en una batalla final cuyo escenario se revela frustrante para nuestro protagonista (ver spoiler). Burton sabía que no podía calcar el que puede ser el mejor final de una película en la historia del cine con lo que decidió apostar por otro diferente, aunque no por ello menos original (spoiler de nuevo), lo que se agradece.
Habrá quienes con esta cinta contemplasen el planeta de los simios por primera vez, otros que disfrutaron regresando a él, y otros que prefieran huir y refugiarse en el clásico. Por mi parte opino que se trata de una correcta aproximación a la historia, que no tiene necesidad de ser comparada con la original (claramente sale perdiendo), y que puede verse sin miedo a perder la hora y media que dura.
Así que, por mi parte, a conquistar EL PLANETA DE LOS SIMIOS.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler: CALIMA, el territorio prohibido donde se dice que se hayan las respuestas al origen del simio como raza dominante. CAution LIve aniMAls
Mark Wahlberg descubre que la nave donde viajaba se estrelló tratando de buscarle, los simios escaparon y se hicieron fuertes e inteligentes.
Al final del filme, Mark vuelve a casa en la cápsula para descubrir que ha vuelto a viajar en el tiempo y que la estatua de Abraham Lincoln ha sido sustituida por el simiesco rostro del personaje de Tim Roth. Quedó para secuela, pero no hay ningún proyecto en firme. Quien sabe si dentro de unos años tendremos "El nuevo planeta de los simios".
Esperemos que no sea así.
Franky_23 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 19 de 30 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
brainman
Madrid - Tenerife (España)
|
Su valoración:  |
28 de Junio de 2007 |
|
|
Leídas cientos de críticas sobre este remake, no hago más que preguntarme por qué a mí me ha gustado tanto. Debo tener un gusto lamentable para esto del cine, pero he de decir que he disfrutado con todos y cada uno de los planos. Sé que la carretera tiene baches, como Estella Warren, cuya gracia se compara con la de una lechuga, o la demasiado corta aparición de Kristofferson, un actor desaprovechado en el filme. Aun así, lo dicho, muy entretenida. No digo que supere a la original, pero el "burtoniano" giro del final es de pedir las dos orejas y el rabo.
brainman 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
|