No andemos con rodeos: es una película tan buena que parece francesa (este es uno de los mayores elogios que se me ocurren). En realidad iba a ser malo y a decir que no parece española, pero no sería justo porque aquí tenemos a Icíar Bollaín o a Cesc Gay, que son capaces de contar historias muy conmovedoras que, al estilo de Rohmer o Rosales, se alimentan de lo cotidiano y rompen con la retórica cinematográfica más al uso. Pero claro, son la excepción.

Si uno lee cualquier periódico español verá que asuntos como el terrorismo, la especulación inmobiliaria en el litoral, las familias desestructuradas o la enfermedad ocupan un espacio grande de la información. Si uno ve las teleseries o las películas de lo que enfáticamente se llama "nuestro cine" verá que generalmente se habla de otras cosas y que los actores (siempre los mismos) se comportan de forma muy rara (se confunde naturalidad con pintoresquismo modernizado). En resumen, que todo es falso y generalmente mediocre. Cuando estos asuntos que tomo como ejemplo (terrorismo, construcción, familias monoparentales, cáncer) aparecen, casi es peor, porque siempre lo hacen de forma desaforada y ridícula.

Yo no digo que el cine deba ser un espejo de la realidad, pero no está mal que de vez en cuando hablen de mí y de mi mundo (entendiendo "mí" como una persona normal, dentro de lo que cabe). "Nuestro cine" suele tratar sobre personas chistosísimas e hiperexcitadas (o retorcidas y truculentas) en las que no me reconozco (ni intuyo un átomo de realidad en ellas, son puras entelequias retóricas).

Bueno, pues aquí sucede todo lo contrario. Esta película habla de una España y de unas personas que sí reconozco, y lo hace con naturalidad, emoción e inteligencia. Los actores son maravillosos, el guión es perfecto (¡qué calidad en las elipsis!) y Rosales consigue ser natural y al tiempo valiente al narrar esta historia (esa pantalla partida podría haber sido un recurso pedante y, sin embargo, no rompe la fluidez y funciona con absoluta naturalidad).

No hace falta ser español, ni mucho menos, para disfrutar de esta película: sólo quiero subrayar que se integra con naturalidad en un tiempo, un espacio y una sociedad y todo eso lo transforma en arte, con mayúsculas.

Os la recomiendo con toda emoción y todo entusiasmo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Esta película, que muestra con tanta elocuencia la fragilidad de la vida humana y cómo a la mínima nos podemos ir al otro barrio, me ha dejado tocado y me han entrado ganas de decir a todo el mundo cuánto le quiero. Por si a los terroristas les da por poner bombas y me pillan en un tren o un autobús (cosa nada difícil) dejadme que os diga, amigos de FilmAffinity, que ha sido un gusto leeros y compartir filias y fobias con vosotros. Espero que en el Infierno haya internet y pueda conectarme para seguiros la pista porque a menudo me ha hecho más feliz leeros que ver las películas. Un beso, compañeros.

Macarrones

(ver vista para enlazar)

Rosales nos plantea una historia | Rosales nos entrega una historia
compleja y verídica sobre la | aburrida y pretenciosa sobre la
soledad interior/exterior diaria. | vida cotidiana y sus efectos.
El silencio y la rutina abarcan | Planos extralargos insustanciales
nuestras vidas sin darnos cuenta. | matan la vida de la película.
El tiempo no se detiene. La soledad | El reloj no avanza y te desesperas
crece en tu interior aislándote | viendo que progresa menos la trama
cada vez más del mundo exterior. | que el tráfico en hora punta.
A través de la polivisión y la | La interesante y desaprovechada
pantalla partida se demuestra sin | idea de la pantalla partida
palabras la angustia y desolación | consume y anula las actuaciones
de los personajes protagonistas. | naturalistas de Sonia y Petra.
Aportando originalidad en el | Es original pero sin contenido, es
planteamiento y otorgando una | decir, no aporta ni ayuda nada al
visión cotidiana y detallista se | desarrollo narrativo, sino que la
intensificará la sensación de una | narración la lastra a cambio de
soledad compartida en silencio. | presentarla más "vistosamente".
Conclusión: la soledad más humana | Conclusión: la soledad se adueña
y verdadera traspasará la pantalla | de la sala por aburrimiento y
hasta el alma del espectador. | pedantería de su autor.
Gran aportación filmográfica. | Intento fallido. Lo siento.

Dragondave

(ver vista para enlazar)

Se trata de la gran tomadura de pelo del año.

Tal vez mi caso sea el propio de quien acoge con expectación una película, y sus optimistas previsiones se ven truncadas por dicha expectación. Sin embargo, me niego rotundamente a un segundo visionado para comprobarlo. Antes prefiero que me torturen lenta y dolorosamente.

La petulancia de Rosales en sus entrevistas (me declaro fan de ellas, no tienen desperdicio) se ve impecablemente reflejada en este denso ejercicio de pretenciosidad.

La propuesta y tratamiento cinematográfico se presenta novedoso y en principio interesante.
Pero no funciona, cuando narración y argumento no tienen sentido relacional. Dobles planos (interesante, aunque no precisamente novedoso) y numerosos planos fijos con reminiscencias hanekianas, versión cutrilonga, nos llevan a un vacío que trata de ser colmado inútilmente con “regalitos” al espectador como un plano fijo de cuatro minutos de tabla de planchar, que nos recuerda sospechosamente a uno muy parecido protagonizado por Binoche en "Código Desconocido", de Haneke, sólo que en ese caso tenía sentido.
Pero esta película no es plagio de nada, que conste. Y un homenaje de ese tipo siempre es bien recibido en nuestro a menudo poco sugerente cine, siempre y cuando tenga coherencia.

Nos encontramos con el enésimo relato intimista acerca de la soledad, con regusto déjà vu (se me ocurren varias historias ya contadas en España con mejor resultado), donde se entrelazan historias paralelas, buscando sencillez aparente y cotidianeidad.
Tanto la historia como diálogos es bastante hueca. Al final la cotidianeidad y sencillez forzada se vuelve artificial. ¿De verdad la gente habla tan pausadamente?.

Un proyecto así jamás puede funcionar cuando la dirección de actores (supuestamente uno de los puntales de esta cinta) cojea notablemente. Desde la primera escena de la película, en la que Sonia Almarcha mantiene una conversación telefónica, me parece estar viendo un fragmento extraído de un concurso de cortos de estudiantes con actores amateur. Luego compruebo con amargura que esa es la línea interpretativa de la película, con varias escenas sonrojantes (SPOILERS).

Almarcha me desagrada especialmente, pero en general todos los actores me dan un regusto amateur, en una desafortunada búsqueda constante de credibilidad y realismo.

En definitiva, el mensaje de soledad se entiende y me llega, pero me resulta poco novedoso, y esa exposición, lentitud, planos fijos, polivisión y necesidad constante de hacernos "ver" excede la insuficiente cantidad de "chicha" en lo que nos cuenta, resultando gratuita y pretenciosa.

Y sí. No negaré que me ha resultado profundamente aburrida, somnolienta, anestésica. Un coñazo. Y no, no es que sea trascendente.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Entre las muchas escenas interpretativamente sonrojantes, destaca el doble plano de los dos compañeros de piso de Almarcha (una de las hermanas y el compañero) comiendo; Almarcha charlando en su puesto de azafata con su compañera, o varias de las discusiones entre hermanas. Sin olvidar la bronca en el bar con José Luis Torrijo, que oigan, ¡le han nominado al Goya!.

talktonight

(ver vista para enlazar)

"El realismo dentro del cine no es posible . Insisto en que el silencio que podemos emplear en el cine no es un silencio realista, sino un silencio puramente expresivo, que yo lo conecto con la dificultad de comunicarnos , con una situación de pura alienación." Estas son las palabras de Jaime Rosales para dar cuenta de una de las características más definitorias de su estilo: el valor expresivo del silencio allí donde el significado de las palabras se disuelve nada más pronunciarlas, algo que en La Soledad se convierte además en el eje central de su discurso.

Alejado de las obscuras psicopatologías del extrarradio barcelonés de su anterior obra Las horas del día (2003), Rosales se adentra ahora en el cerco vital de las protagonistas de La Soledad, Adela (Sonia Almarcha) y Antonia (Petra Martínez), asediadas por la carestía de dinero y la muerte. Para ello se vale de una serie de recursos que en él ya conforman una voz, un modo de mirar al mundo: laconismo, austeridad en la puesta en escena y expresividad silente, a los que hay que añadir en el caso de La Soledad la utilización de la "polivisión" (la pantalla se divide mostrando simultáneamente dos imágenes) como una excelente herramienta para subrayar el hermetismo de los horizontes vitales de los personajes que habitan los encuadres. Golpeadas por el infortunio, Adela y Antonia se hacen fuertes dentro de sí mismas, impidiendo así que el dolor las paralice, pero a costa de una intensa glaciación emocional que tiene su excelente contrapunto en la sobriedad y precisión quirurjica de las imágenes, en el minimalismo plástico y narrativo de Rosales, que conjura toda posibilidad de melodrama y busca la confrontación directa del espectador con una realidad libre de los prejuicios del género.

Sin duda se trata de la consagración de Rosales como uno de los valores a alza del futuro cine español, y una imporante y decisiva contribución a la reflexión actual en torno a la hibridación entre realidad y ficción. Si, una obra maestra.

Francisco

(ver vista para enlazar)

Decir delante de entendidos que "la Soledad" no es buena, tiene las siguientes consecuencias:

1-"No tiene ni puta idea de cine. Es un mal espectador, inexperto"

2-"No entiende más allá del cine superficial y comercial, no es un entendido que sepa comprender un trabajo así. Es un inexperto"

3-"Es un inexperto que en su vida ha oído mencionar a Bergman, Lynch, Haneke, Tarkovsky (...)"

4-"No ha sabido valorar todo lo que expresa en cada plano polivisionado y planos fijos, para entenderlos hay que ser experto en cine y tener mucha sensibilidad"

5-"Su guión es de una complejidad lleno de sutilezas no aptas para inexpertos"

6-"Es un inexperto que no atiende más allá de Orfanatos o RECs"

7-"Dejarlo, es un inexperto así se aburre ante una obra de arte como esta. Yo le habría añadido dos horas más de metraje, se me han pasado volando!"

8-"No ha sabido captar la trascendencia y el mensaje del plano fijo de la tabla de planchar y de la ventana. Yo aún tengo la carne de gallina pensando en su significado y todo lo que transmitía esa plancha!. Es un inexperto"

9-"La complejidad de su guión es inabarcable para un inexperto. Hay que estar dotado de una inteligencia, cultura y sensibilidad únicas"

10-"Estos inexpertos son el cáncer del cine español"

elluismanoestonto

(ver vista para enlazar)