Este magnífico debut del novato (aunque no lo parezca) Rodrigo Cortés bien podría haber nacido de la mente retorcida de un Larry Cohen tras quedar embragado y con ganas de descargar su ira y furia irracional contra todo el sistema económico mundial (si, han oído bien, mundial). Porque “Concursante” es un film agresivo y paranoico, un viaje impagable hacia la locura netamente primaria del autor de “Última Llamada”. Es cierto que su inusitada y compleja trama financiera no termina de aclararse bien del todo, pero eso importa un pimiento, lo que aquí prima es un espectáculo de primera, una lección magistral de cine potente y edulcorado. Cortés filma a un ritmo endemoniado una película viva y voraz, un recorrido a mil por hora en el que la histeria y la adrenalina se apoderan del espectador al igual que lo hacen con un inmenso, crepuscular Leonardo Sbaraglia (cualquier elogio se le queda corto), para componer, como por arte de magia, un cuento socio-económico tan demencial como enfermizo, pero nunca maniqueo.

Cortés bebe de muchas fuentes, no lo neguemos, pero ¿y que más da?, pocas veces nos encontramos ante un espectáculo tan bien planificado y ejecutado como éste, valiente e insoportablemente tenso, en el que cada golpe de humor funciona a la perfección. La desdicha de éste pobre concursante al que un supuesto golpe de suerte le arruina la vida se erige, de forma sorprendente, como la tragedia rutinaria del hombre humilde y sin expectativas, que cómo no, se narra desde la tumba. Es cierto que durante todo el relato el efectismo eclipsa el verdadero corazón y las intenciones de los personajes, pero es que pocas películas consiguen, a partir del sufrimiento y el agobio de su máximo protagonista, transformar una paranoia colectiva en un film de terror. “Concursante” es, sin mediar palabra, una película espléndida en su forma y ciertamente endeble en su fondo, pero de una portentosa fuerza cinética capaz de narrar este villancico de hadas desdichadas (el “navideño” final nos da esa pista) desde el histerismo y la exageración, para así, casi sin parpadear, anclar al espectador en la butaca durante sus 88 minutos de duración.

Lo mejor: Que es (en el mejor de los sentidos) una bomba de relojería.
Lo peor: Los momentos de calma.

Clark

(ver vista para enlazar)

Buenísima y más que lúcida visión (excelentemente escrita y llena de ironía) de por donde hace agua la sociedad del capital. Puñetazo absoluto del arte al materialismo, un arte de compromiso con las preocupaciones del individuo de a pie, canalizador de su indignación, y erigido en alegato de protesta ante el malestar que la sociedad del bienestar genera en sus "serviles súbditos". Enorme ejercicio catártico consistente en poner sobre la mesa verdades como puños, que oídas así resultan aún más indignantes y patentes, y en escupir en la frente de los verdaderos dueños de todo esto, legales usureros, expertos engañabobos vendedores de humo, vampiros a largo plazo de un esfuerzo colectivo de muchos a cambio de algo que ellos verdaderamente no poseen.
Quizás sea ésta una de las más honestas, inteligentes, demoledoras, cáusticas, comprometidas y críticas propuestas cinematográficas que he visto en los últimos años. Son muy necesarias voces como ésta en el arte de masas para ver si logramos espabilar de una vez por todas las idiotizadas mentes de millones de superficiales consumidores de telebasura que viven en la inercia de "las cosas son así" y el "qué le vamos a hacer; más preocupados de ulisquearle el culo día a día a la Pantoja que de echarse a la calle y paralizar el país cada vez que los usureros nos suben el Euribor o se inventan impuestos tan injustificables como el IVA (por cierto, ¿alguna vez nos hemos parado a pensar la cantidad de dinero que genera día a día este impuesto que ya nos pasa completamente desapercibido? ¿y a dónde va a parar todo eso? ???).
Debo reconocer que me encanta el cine de denuncia, siempre que no sea panfletario, arquetípico, parcialista o simplificador; en resumidas cuentas, bien hecho, como en este caso.
Qué gustazo ver películas como ésta, destapadora de vergüenzas, sin ningún tipo de miramientos ni concesiones y que sirven para demostrar que aún queda gente que no comulga con la moto que se nos pretende vender. Buenos, sí; pero no tontos...
Por todo esto... ¡¡¡Chapó!!! (...) Perdón... Mejor con mayúsculas ¡¡¡CHAPÓ!!!

pizzapasta

(ver vista para enlazar)

Digamos que el cine de Cortés, se parece muy mucho al cine de Santi Amodeo. Es cine fresco, de jóvenes directores con ganas de romper con lo establecido y salidos de la era MTV (que puede ser bueno, o como dice Sines, puede ser pa empalmaos).

A mí, algo diferente siempre se me antoja fresco. Por lo menos, salimos un poco de esa rutina que llena el cine español. Así que puedo decir que “Concursantes” me ha entretenido lo suficiente porque posee varias cualidades que consiguen que el producto sea de fácil digestión: no llega a la hora y media, es rápida (a veces peca de excesivo ritmo narrativo fatigando al espectador), Sbaraglia hace un buen papel, el punto de partida es original pero en el desenlace se pierde por extraños vericuetos. Luis Zahera ofrece todo un recital. Me lo paso bomba con este abogado sátrapa como pocos. Es el contrapunto a Chete Lera, que no es que lo haga mal, pero su personaje no se entiende.

Rodrigo Cortés, pone toda la carne en el asador, pero a veces se olvida que si no la quitas a tiempo, acaba quemándose. A mí la carne, me gusta vuelta y vuelta (de todas formas debido a la incompetencia de camareros y demás staff, he tenido que cambiar la frase por enséñale la plancha y sácala que se asusta) y “Concursantes” acaba un poco “empalmada”.

Por cierto, no creo que se acertara con las elecciones musicales. O no pegan, o me suena que estorba. Hay que tener cuidado con la banda sonora, porque aunque es cierto que las BSO dejaron hace tiempo de ser un vago acompañamiento a lo visual, no pueden entorpecer ni el ritmo, ni la escena.

Chago77

(ver vista para enlazar)

Esto es un playmobil que entra en un bar y le dice al camarero: "Perdone, ¿me sirve una Fanta?", el camarero le pregunta: "¿De naranja o de limón?" y el playmobil contesta "Da igual, si me la voy a tirar por la espalda".

Estaremos de acuerdo que alguien que no haya entendido el chiste, no puede decir si es bueno o malo o si le ha gustado o no. Hay que saber enfocar las cosas debidamente.

Rodrigo Cortés debe ser un tipo muy ingenioso, y muy divertido. Busquen información sobre la promoción de la película (el blog es la risión), fíjense en los títulos de crédito (no a su factura estética), en el montaje, en las sobreactuaciones de los actores, en un guión espectacular que va a muerte contra absolutamente todo lo que se mueve. Esto no es un producto hollywoodiense ni un videoclip. Aunque lo parezca -y yo mismo tenía mis prejuicios y también algunas dudas durante los primeros minutos de la película, pero poco a poco se fueron yendo todos/as al garete-. Me explico (atención, que puede haber spoilers):

Esta película, como ya se ha apuntado por aquí, puede que tenga muchos puntos en común con el cine de Martin Scorsese, Tony Scott o Larry Cohen (cine que me encanta, lo reconozco). Personalmente me recuerda mucho a "Enemigo Público", del miembro menos plasta de los hermanos Scott, con esa voz en off del protagonista y esa formar de narrar que recordará a 'Goodfellas' de Scorsese. Tipo perfectamente acoplado al sistema cuya vida sufre un giro radical. Con la ayuda de un viejo rebelde, experto en la materia, intenta vencer a las instituciones que le hundieron. Tanto Will Smith como Leonardo Sbaraglia pasan de ser triunfadores a hombres desesperados por no darse cuenta en un primer momento de cómo funcionan las cosas, por culpa de un hecho aislado e inesperado, fruto del azar más que de su propia voluntad. Gene Hackman y Chete Lera actúan del mismo modo. Exactamente del mismo modo (tanto por el estilo de vida que llevan -al margen del borreguismo, aunque no del todo-, como en el detalle de negar la ayuda al protagonista en primera instancia, o como en la actitud de estar de vuelta de todo en plan "nene, aquí el que maneja soy yo, así que calla y escucha"). El montaje dota a ambas películas de gran ritmo (obviamente en 'Concursante' hay más filigranas técnicas, puesto que está rodada una década después, pero en el fondo las dos plasman la velocidad a la que se mueve la sociedad actual en relación al individuo, un martilleo constante de imágenes, sonidos, mensajes...). La trama en 'Enemigo Público' te la ofrecen bien masticada (como es habitual en Hollywood), y, aunque algunos espectadores estén algo confusos, también te la ofrecen así en 'Concursante', pero de otra manera. Todo el entramado económico está resuelto de una forma ejemplar, brillante, sencilla, perfectamente inteligible... pero sin tratar al espectador de idiota (no le den tantas vueltas a los datos, que no son tan importantes... Rodrigo, por suerte, no es Michael Moore).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Así que a simple vista parece que tengamos dos películas similares. Pero nada más lejos de la realidad. 'Enemigo Público' (que ojo, es de las que más me gustan de Tony Scott) es un producto de acción inverosímil con una crítica demasiado directa, obvia y previsible hacia la creciente falta de intimidad de los ciudadanos, y al intervencionismo y los métodos de control por parte del Estado, con el típico final feliz, claro. 'Concursante', como he leído por aquí, también parece resultar inverosímil, cargante, maniquea, videoclipera... pero depende de con que ojos la mires. A mi me parece más un cuento, una fábula, un toque de atención, un aviso... con sus momentos dramáticos, su dosis de humor y, seguramente, el mejor final que se podría haber rodado teniendo en cuenta que no era nada fácil cerrar una historia así. Y gracias a ese final, no quedan 'buenos' ni 'malos', tan sólo personas que contribuyen a la perpetuación del sistema. Aquí, a diferencia de la mayoría de películas de denuncia, no se salva nadie. Ni tú, ni yo, ni siquiera Tomine, que parece ser que ya no está entre nosotros. Aquí pillamos todos de lo lindo. No se salva Martín, muerto por no rebelarse del todo, por haber intentado permanecer dentro del sistema que le llevó a los infiernos (escena del principio y final, aferrado al maletín - escuela Scorsese-). La novia, que abandona al protagonista cuando las cosas se ponen feas, la responsable del concurso, los empleados del banco, el abogado, el propio personaje de Edmundo Figueroa y su madre, la decana (o lo que fuere), los 'señaladores'... todos son personajes pasados de rosca, exagerados, sí, al igual que las situaciones, pero no es más que un reflejo del individualismo que se va apoderando especialmente de los núcleos urbanos, donde las relaciones interpersonales se mantienen con unos lazos cada vez más débiles, y donde el dinero y los intereses están por encima de todo... ni Eloy, el amigo del protagonista se libra, puesto que aunque ayude en todo momento a Martín, no es más que otra oveja del rebaño. Sinceramente, creo que lo de menos es la crítica al sistema financiero, a las instituciones (insisto en que presten atención a los créditos, nada está puesto en la película porque sí, todo cuadra), y a los concursos.

Lo dicho, este director/guionista es, además de puro ingenio, un cachondo. Y encima nos cuenta algo en poco más de 80 minutos, sin dar la brasa ni pasarse de cultureta. Para eso, ya está el resto del cine español...

Alvin Straight

(ver vista para enlazar)

¿Es ete filme tan valioso como "Ciudadano Kane" (Orson Welles, USA 1941)? ¿Por qué no? Al menos éste es tan demoledor o más que la obra de Welles, contra los usureros legales y sus enchufados los políticos. Hoy muchos no lo apreciarán, pero el tiempo le dará su justa y merecida perspectiva valorativa.

Quizás a algunas personas muy conscientes, si le regalan 500 millones no se le ocurriría en modo alguno pedir un crédito de 100 millones más. Pero a mucha gente que los bancos esclaviza (hoy en día de forma peor y con más mala leche que los esclavistas del tiempo de Platón) por medio de créditos demoníacamente usureros e hipotecas de auténticos ladronazos, les pasaría igual que al protagonista de este filme, es decir que son camelados por esos estafadores de cuello blanco a quienes los Estados les permiten campar a sus anchas.

Este filme es todo un Master en Economía Aplicada, de más valor que cualquiera de los que ofrecen las universidades convencionales y que no valen para casi nada bueno, moral ni humanista.

Un filme que nos conciencia con un discurso como el que sigue, sólo puede ser un producto de mucha yema y más clara:

«*La economía es un arma. Gracias a políticos y economistas vivimos en un mundo irracional.

*La cifra diaria de dinero electrónico globalizado es de dos billones (con "b") de dolares.
Sólo el 5 % de dinero que circula en el mundo es real, puede tocarse y olerse, el 95 % restante es dinero falso, ficticio.

*Hay que crear la gran mentira de que los bancos son solventes. No lo son. Están al borde de la quiebra.

*El mayor deseo de los bancos es que no les paguen para quedarse con los bienes concretos. ¡Traten de devolver un crédito antes de tiempo, a ver qué cara les ponen!

*¿Por qué los principales bancos nunca salen afectados por los ciclos negativos o crisis profundas de la economía, sino que por el contrario ganan más en tales momentos? Se diría que anticipan esos ciclos, ¿verdad?, tal vez saben como crearlos.

*Estamos acostumbrados. Estamos ciegos. Estamos en el paraíso de la usura legal.

*Ahora los Bancos regalan, en vez de dinero, cacharos en su mayor parte inútiles que no le cuestan nada a cambio de promoción.

*La gran ética de usureros bancarios consiste en "como convertir a la gente en esclavos del Banco por nada y a cambio de nada".

*Cuando hay un exceso de dinero sólo hay dos formas de equilibrio: o se hace desaparecer el 90 %» del dinero, es decir el ficticio (cosa que de momento no va a suceder) o se hacen crecer los precios entre diez y quince veces» (cosa que suele suceder casi siempre, por ej. ahora mismo en la "progre" España, donde una simple sandía que nunca había costado más de 50 centímos de euro la unidad, hoy nos la están vendiendo y la gente imbecilizada comprándola a 3 euros la mitad de la pieza).

Esto es cine de economía a voces. ¡Enhorabuena a Rodrigo Cortés y a los productores de esta contundente película espabiladora!

Fej Delvahe

Fej Delvahe

(ver vista para enlazar)