arrow

Los juegos del hambre

6,2
54.212
votos
Sinopsis
Lo que en el pasado fueron los Estados Unidos, ahora es una nación llamada Panem; un imponente Capitolio ejerce un control riguroso sobre los 12 distritos que lo rodean y que están aislados entre sí. Cada distrito se ve obligado a enviar anualmente un chico y una chica entre los doce y los dieciocho años para que participen en los Hunger Games, unos juegos que son transmitidos en directo por la televisión. Se trata de una lucha a ... [+]
Críticas ordenadas por:
escribe tu crítica ver por títulos
1 2 3 4 10 20 30 70 >>
user-icon keimus   París (Francia)
Floja
24 de Marzo de 2012
492 de 700 usuarios han encontrado esta crítica útil
Empezaré por el final: los juegos del hambre es una película que no recomiendo que vean en cine y más bien la esperen a que salga en dvd con descuento o a que la pasen en un canal de televisión nacional a altas horas de la noche. Es tremendamente sobrevalorada.

Para empezar, no he leído los libros, así que mi visión es exclusivamente de lo que vi en la película. La historia inicia con buenos tintes, ofreciéndonos un futuro distópico donde unos jóvenes elegidos en distintos distritos, tienen que matarse entre sí en un reality show, para gustar al público y en mayor medida, a los patrocinadores que pueden enviarles ayuda para sobrevivir. La historia es narrada desde el punto de vista de una participante, quien al igual que los otros chicos intenta salir viva de aquella carnicería. El problema es que en la película (repito, no sé en los libros, no los he leído) los personajes son contradictorios (no porque sean complejos, sino porque están mal construidos) y no logran que el espectador se compenetre con ellos (apenas salí del cine, ni siquiera recordé sus nombres). Sobre los personajes también me gustaría recalcar que algunos son tan vacíos (tanto en su interpretación como en la construcción del mismo) que no nos producen ni odio ni amor y simplemente los vemos ahí como relleno.

Meten escenas que buscan la lágrima fácil, una escena de amor (supongo que los que leyeron los libros saben a que me refiero a menos que haya sido una libertad creativa) que no cuaja por ningún lado (o por lo menos no con lo mostrado en la pantalla). Además de eso, la película cuenta con una fotografía normal (no es la gran cosa sinceramente), una banda sonora que no sobresale, escenas con bueno y malos efectos (en spoilers diré a qué me refiero exactamente) y unas tomas donde se mueve la cámara hasta la saciedad, mareando al público (no hablo sólo a la escena de la carnicería, sino de muchas otras escenas). Rescato el vestuario, el maquillaje y algunas locaciones del principio de la película.

Como critica social, la película se queda corta. Sentí que no profundizaron en esos temas o lo hicieron mal, posiblemente porque buscaban llegar al corazón de los adolescentes adoradores de “crepúsculo” y no a los verdaderos amantes de la ciencia ficción social. Como critica a los realities, la cinta posiblemente esté mejor, al indicarnos que aquellos programas tienen personajes vacíos y sobreactuados, que manipulan fácilmente al público para que este se traguen cualquier tontería que le muestren. Como narración cinematográfica, así digan que tiene un buen ritmo narrativo, no me terminó de convencer. No me gustaron los deus ex machina que mostraron.

Creo que buscó ser tan políticamente correcta (por aquello de querer llegar a los amantes de twilight y no subir la clasificación de edad), que se vuelve simple, sosa, cursi y maniqueista. Posiblemente los libros sean mejores.

PD: Queridos fanboys, NO, es el botón que está a la derecha.
(SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama) Ver todo
keimus
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
user-icon TheDanix   Madrid (España)
Regular
22 de Abril de 2012
152 de 207 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como toda película basada en un algo, hay dos formas de verla, como adaptación de ese algo y como película individual, yo voy a valorarla de ambas formas. Empezaré a valorarla como adaptación:
Me sorprende muy mucho que tanta gente que se ha leído la novela original le agrade este patético intento de adaptación fílmica. Quiero decir, sí, se mantienen los hechos que suceden en el libro a grandes rasgos, pero se olvidan de lo más importante, transmitirte lo que te transmiten los libros. Esta es una adaptación hueca, lo que en el libro te entusiasmaba, te hacía llorar, te hacía temblar aquí simplemente pasa. Las cosas van sucediendo como si nada, ninguna escena ni suceso te llega, ni mucho menos como en el libro. A parte, todo está mucho más infantilizado (hay partes que resultan especialmente insoportables y ridículas), el mensaje que enviaba los libros se pierde por completo. Mientras que la idea de los libros era mostrar la violencia de Los Juegos como una abominación inhumana, aquí, en cambio, parece que se toma como un espectáculo. Y todo es tan OBVIO; no hay casi rastros de sutileza en la obra, todo es extremadamente obvio, eso me molesta, el libro no es así (y no lo digo porque ya haya leído el libro y sepa lo que pasa, ni vale decirme que es una película no pueden representarse tan bien las cosas sutiles como en los libros, porque no. En las películas también se puede ser sutil, y aquí debieron haberlo sido, porque en el libro lo son y no se da el caso). La censura está al orden del día. En conclusión, para mí, como adaptación vale muy poco, a pesar de que pase básicamente lo mismo que en el libro.
Ahora la valoraré como película individual:
Yo tengo un adjetivo para definirla: molesta. ¿Quién tuvo la idea de emborrachar al cámara (acaso era Haymitch el cámara)? Porque cada vez que ves un plano estable, te dan ganas de aplaudir, porque la maldita peli es un terremoto continuo. Y no digo que la muevan un poco, es que no para de moverse, continuamente. Esto en la acción no es la primera vez que se ve, pero es la primera vez que yo lo veo llevado tan hasta el límite en tantísimas escenas; no solo en la acción. Los planos directos a las caras de los personajes, les deben meter la cámara en toda la cara porque dios, puedes ver sus malditos poros de la piel, y sin dejar de mover la condenada cámara. Es como cuando se hacen uno de esos vídeos con el móvil con el zoom a tope. Vale, visualmente es un petardo, asumido; ahora la banda sonora. No es que sea mala, pero es que entre lo mucho que brilla por su ausencia y que cuando se usa no resulta demasiado brillante (pues muchas veces da la impresión de que pusieron la música en las escenas al azar) no se convierte en un punto a favor precisamente. La película te plantea el sentimentalismo facilón, y con eso yo no trago.
Sigo en el spoiler por falta de espacio, puedes seguir leyendo sin temor a que te descubra nada.
(SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama) Ver todo
TheDanix
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
user-icon Neathara   Demonlandia (Tajikistan)
Regular
29 de Abril de 2012
123 de 157 usuarios han encontrado esta crítica útil
Jóvenes y adolescentes matándose para salir de la miseria en unos juegos macrotelevisados para disfrute de las masas. Con estos ingredientes podría haber salido una mejor película o al menos, daba para un capítulo decente de 'Black Mirror'. La nueva franquicia destinada a salvarle las finanzas a Lionsgate en los próximos años se revela como un producto mucho menos excitante de lo que promete su premisa. Llena de archisabidos momentos épicos tan falsos y vistosos como los pelucones y estilismos de los ricos habitantes del Capitolio, 'Los juegos del hambre' es cine popular y populista que por no arriesgar, no arriesga ni en lo que le da su leiv motif: los juegos. Hay más sangre en un casting de Operación Triunfo que en cualquier escena de los chavales supuestamente pasándose a machete o dándose de flechazos.

La falta de chicha en los susodichos juegos no es que se deba a que el trasfondo es vívido y apasionante, más bien lo contrario, no sólo no sabemos prácticamente nada acerca del mundo de Panem - salvo dos o tres momentos de "vamos a mirar a cámara y explicarle dos cosillas puntuales a los tontos que no se hayan leído el libro". El personaje del presidente por ejemplo no pinta gran cosa, aunque suponemos que como lo interpreta Donald Sutherland vendría a ser algo así como el villano de la franquicia.

Del triángulo crepusculino de la prota con el leñador y el panadero cabe esperar lo peor en futuras entregas.

Lo rematadamente mal que rueda Gary Ross es alucinante. No me he mareado tanto viendo una película desde 'Miedo y asco en Las Vegas' y ésta última por lo menos iba de alucinaciones psicotrópicas.

De lo positivo: la música y que entretiene.

De lo negativo: casi todo lo demás.
Neathara
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
user-icon Mamideck   Madrid (España)
Mala
21 de Abril de 2012
118 de 164 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me faltan los adjetivos para describir este engendro que mezcla "the running man" con un "battle royale" para menores. Desde luego que todas las películas se basan en algo, sea un libro, una película, una obra de teatro o la mezcla de todo lo que se han encontrado por el camino.

En la batidora han metido un poco de culebrón social, un poco de romance adolescente, un poco de reality show y a una diseñadora de vestuario con ínfulas de estrella. Le han dado al botón a máxima potencia y ha salido este engendro que no entiendo como ha pasado los test con público.

El primer problema de la película lo tiene el ritmo, a los 15 minutos estas mirando el reloj, esperas que la cosa arranque, sale Lenny Kravitz y piensas que esto empieza a coger velocidad. Error, la cosa sigue aburriendo. Pasa la primera hora y parece que empieza la acción, bueno ha sido una presentación larga pero seguro que merece la pena. Aquí ya no hay vuelta atrás, la sucesión de incoherencias es tal que merece un estudio en la parte de abajo.

El guión (que desconozco si sigue el libro) es una contradicción constante, ahora sí, ahora no, ahora esto es bueno ahora no. Ahora mato a 5, ahora se mueren 2. En fin, que para no destripar la trama no sigo por los giros (negativos) de guión.

Los protagonistas están a la altura de la película, muy mal. La niña Jennifer Lawrence está buscando a su profesor de interpretación, aquí pone la misma cara y sus ojos azul intenso para cubrir su nula capacidad interpretativa. El resto de bufones, Tucci, Banks y Harrelson está claro que están en horas muy bajas y aceptan cualquier cosa, porque decir caricatura es insultar a los dibujos animados en cuanto a sus personajes.

El director merece el punto más bajo. Esta claro que el guión es una basura pero al menos un director con talento hubiese podido imprimir algo de aire a las escenas de melodrama o al menos saber rodar una escena de acción. Eso de llevar la cámara en mano solo vale si eres un genio como Spielberg en "Salvad al soldado Ryan", aquí produce un mareo de narices y una pérdida de ritmo.

Los efectos son dignos de una teleserie, espero que al menos hayan costado poco porque el efecto del fuego es, en fin, sin comentarios.

Por último no quiero olvidar ese homenaje (espero que sea eso) a la estética de "El quinto elemento" que aquí se copia con descaro. Algún moderno dirá que es original a más no poder.
(SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama) Ver todo
Mamideck
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
user-icon Lissa   Happyville (España)
Pasable
20 de Abril de 2012
76 de 101 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bueno, ante todo quiero aclarar que sí leí los libros, en su día, y sí que me gustaron bastante, aunque nunca llegué a entender qué le veía la gente exactamente.

Y con la película, más de lo mismo, pero aumentado.

Para empezar, ni el propio director sabe qué es esto: ¿un drama adolescente, una distopía juvenil, una crítica social...? Mal, señores, mal. Lo bueno del libro era, precisamente, que lo mezclaba todo en su justa medida. Aquí intentan tirar a la acción, alejarse del romanticismo... y cuando toca escena romántica, aquello no hay quien se lo crea. Sobre esto ya me explayaré en el spoiler.

La fotografía no es mala del todo, pero no me ha convencido por verse demasiado digital. Esas cascadas al entrar a la ciudad... Que no, que no cuela. Eso por no mencionar los garbeos que se daba la protagonista por el bosque, si quiero ver helechos me compro un libro de botánica, no me voy al cine, muchas gracias.

Las interpretaciones, eso sí, me han gustado bastante. Jennifer Lawrence, aunque no me acabe de gustar, sabe lo que hay que hacer cuando tienes una cámara delante; y a Josh no le veía tan bien desde Terabithia. Haymitch me ha parecido el mejor personaje, con diferencia. El vestuario, pasable (como ha dicho alguien por ahí, el que no va de David Bowie va de Tom Sawyer), pero por lo visto se dejaron el presupuesto del maquillaje en los habitantes del Capitolio y luego tuvieron que recortar una de las escenas más importantes del libro (ver spoiler *)

Banda sonora, bien, aunque tampoco especialmente recordable. El ritmo de la película, por el contrario, un desastre: a ratos era soporífera, a ratos metía el acelerador y que lo siga quien pueda.

Tan sólo una cosa más que comentar: ¿qué demonios tienen los americanos con inventarse personajes negros? No tengo nada en contra de la gente de color, que conste, ¿pero a santo de qué tenemos que cambiar de raza a los personajes? ¿Para parecer tolerantes y abiertos? Ya lo había visto en otras cintas (Grover en Percy Jackson, que recuerde ahora, y alguno más), y cada vez me parece más indignante. Que no, que a los afroamericanos no los vamos a integrar por meter personajes de color en el cine, a ver si nos vamos dando cuenta ya.

Paso al spoiler.
(SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama) Ver todo
Lissa
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
1 2 3 4 10 20 30 70 >>
FA en Facebook | FA en Twitter | Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2014 Filmaffinity - Movieaffinity | Todos los derechos reservados