El exorcista

En "Pactar con el diablo" Al Pacino hace un papel satánico. No de un simple demonio; sino del mismísimo diablo. Teóricamente, si mezcláramos todo el cine existente en un único universo, Al Pacino sería el ser que se introdujo en el cuerpo de Regan. Es así de simple. Entonces, ¿Por qué sí somos capaces de recordar al personaje de Al Pacino con completa tranquilidad, pero nos atemorizamos al pensar en el de Linda Blair?... Muy sencillo. "El exorcista" es mucho más que una película. En ella hay algo más.

Si el objetivo del cine de terror es meter el miedo en el cuerpo, desde luego que "El exorcista" cumple a la perfección con la intención. El pavor que produce más de treinta años después de su creación, se eleva a cotas mucho más altas de la que seguramente Friedkin pudo imaginar en el mismo momento de rodarla. Su trabajo está por encima de ser una simple película ya que para incomodar a la gente no necesita ni tan siquiera ser vista. El hecho de hablar sobre ella ya repele.

Una buena película sobre ganster no te hace sentir mafioso. O un film sobre extraterrestres no te lleva a pensar que llegarán seres de mundos lejanos a visitarnos. Sabemos que tan sólo es cine. Cualquier producción habida y por haber deja de preocuparnos en el mismo momento que arrancan los créditos finales. El exorcista, sin embargo, sí tiene ese halo que te hace sentir que estás jugando o tentando al diablo por el simple hecho de verla, comentarla o incluso pensarla.

Como dato curioso, puedo decir que se de un usuario que no quiere valorarla en Filmaffinity por no acercarse más de la cuenta a ella. Puede parecer exagerado, pero cuando se trata de "El exorcista" ya no hablamos de cine; estamos tratando con algo más complejo. Y la gente lo sabe.
Es una gran película. Pero siempre caminará por el lado prohibido.

Se puede ver; pero jamás disfrutar.

Como en casi todas las películas del género en cuestión, lo mejor transcurre en la primera parte del metraje, cuando se muestran pequeños detalles de lo que se nos viene encima, y entre la presentación de los personajes se intercalan frases o actos impactantes mientras permanecemos con la intriga del porqué. (El paso de la dulce niña por los médicos y psicólogos soltando perlas es lo mejor de la peli, a mi parecer, ya que mantiene vivas la sorpresa y la impresión)

Una vez desenmascarado el misterio, estas cintas se convierten en una sucesión de escenas en la que el elemento terrorífico actúa en su máxima expresión sonora y visual, y los personajes se transforman en los muñequitos que indicaban las vidas en aquellas maravillosas maquinitas de marcianitos.

Pero aquí se palpa algo.
Tal vez sea la magnífica fotografía.
Tal vez la música. O el latín. Cómo mola el latín. Qué bien queda cualquier cosa dicha en latín. (tutta dixit latinae bene est)
O el subliminal zumbido de abejas, la musiquilla de Mike Oldfield y las interpretaciones de Miller y von Sydow.
Quizás sea el secreto de frescura que suelen esconder las obras pioneras.
No tengo ni idea, pero desde luego, El Exorcista tiene algo especial.

Aún así, creo sinceramente que con unas manifestaciones menos espectaculares (la niña corriendo por las escaleras en pino puente da risa, coño, seamos sinceros) esta sería, sin género de dudas, La Obra Maestra del cine de terror.

Estamos sin ningún género de duda ante la obra maestra del género terrorífico, quizá sea porque el protagonista de la película sea el mismo miedo, el causante de lo malo, del temor; el demonio. Basándose en una novela, basada en hechos reales, de William Meter Blatty, William Fredelink hace toda una reflexión de una temática que es e por sí difícil de plantear y de llevar a la pantalla, pero Fredelink lo consigue sin caer demasiado en exhibicionismo gratuito.
Hay que destacar a un plantel de actores donde están todos ellos soberbios, primeramente a Max Von Sydon que interpreta a su personaje con una realidad casi pasmosa. A Ellen Brustin en esta sin duda una de sus mejores interpretaciones. A Jason Millar en la piel de un personaje muy complejo y difícil de interpretar. Y a Linda Blair, de la que yo diría que hizo aquí el único papel bueno de toda su filmografía que vendría después.
Yo creo que la película nos ofrece una visión muy correcta, teológicamente hablando, de lo que es un exorcismo y de lo que es una posesión. Por ejemplo las indicaciones que hace el padre Merrin antes de comenzar el exorcismo son muy correctas según el ritual original; “es importante evitar todo dialogo con el demonio, es un mentiroso, y mezclará mentiras con verdades para atacarnos, su ataque es psicológico Damián, y muy fuerte, así que no le escuche.”
Es una película que plantea el tema del mal con una seriedad y corrección teológica que es inusual en este tipo de género en el que se tiende más a fantasear. Es de total concordancia el presentar al demonio como el padre de la mentira y también es correcto como se nos presenta su modo de actuar, utilizando a las personas por medio de la obsesión y manipulando recuerdos y sentimientos ajenos para hacer daño o engañar.
En la edición de “el montaje del director”, en la que hay que decir que el doblaje que le pusieron perdió bastante calidad con respecto al anterior, se incluyen unas escenas, entre otras, muy significativas, por ejemplo cuando Merrin y Karras descansan sentados en las escaleras y Merrin da en la clave en lo referente al objetivo del mal; “lo que quiere es que desesperemos, que nos veamos como animales, que perdamos la fe en la posibilidad de que Dios puede amarnos.”
Es también de destacar la banda sonora y los decorados que son portentosos y dan un clima de terror como nunca se ha visto. En definitiva un obra maestra que nos presenta de un modo correcto el tema del mal y del bien.

Mi película de terror favorita junto "Al final de la escalera" de Peter Medak.
Desde el principio, con el inquietante prólogo en Irak hasta el violento final, "El exorcista" reúne casi todas las virtudes de las que la mayoría de filmes de miedo carecen; un acertadísimo crescendo que empieza bajo en intensidad- una madre divorciada y actriz que vive con su hija preadolescente, la cual empieza a mostrar un comportamiento extraño- para ir aumentando progresivamente, de modo que el espectador pueda vivir la agonía de la niña, que no entiende lo que le ocurre, el dolor y la impotencia de su madre (magnífica Ellen Burstyn), la ineficacia de los médicos y finalmente la rendición ante unas fuerzas inexplicables y terroríficas. Decía una persona en una crítica anterior, decepcionado ante lo "Quizás se deba sólo a interpretaciones religiosas, pero siempre me había imaginado a Satanás como un ente tan malévolo como inteligente, tan perverso como ingenioso, pero a la vez dotado de cierta dosis de sutileza". Me temo que esta visión de Satanás es bastante idealista y se corresponde más bien con las películas del tipo "Un pacto con el diablo" que a lo reflejado en la Biblia, en la que figura como un ser astuto, pero obsceno, lujurioso, mentiroso y pervertido (todo lo contrario a Dios).
Consideraciones religiosas aparte, el filme muy logrado, no se limita a dar sustos sin ton ni son como suelen hacer la mayoría de películas de terror y una de sus mejores bazas es esa primera parte que algunos encuentran aburridísima y otros tenemos por imprescindible. En lugar de ir a lo fácil y empezar con la posesión en sí, el pulso casi clínico de Friedkin nos acerca al entorno de la familia poco a poco, a los primeros indicios de perturbación y más tarde, a la posesión propiamente dicha, todo con la música, mil veces imitada, del "Tubular Bells" de Mike Oldfield.
Ningún personaje es simple ni prototípico y se agradece.
Poco más se puede decir, que no se haya dicho ya. Que la atmósfera de corrupción, enfermedad y muerte que emana cada vez que la cámara entra en la habitación de Regan no la he vuelto a ver en ninguna película. O que el doblaje en inglés del demonio, por la mítica actriz Mercedes MacCambridge acojona el triple que el doblaje en español. En conclusión, que hay películas que son imprescindibles; y "El exorcista" es una de ellas.

Antes de ver la película había oido comentarios de amigos como "Buah, no se lo cree ni el Tato", "me partí el culo" o "¡qué ridícula!" Así que empecé a verla pensando que iba a ser algo mediocre. Pero desde el primer minuto el film captó poderosísimamente mi atención: la densidad del desarrollo de la historia, la complejidad de los personajes, la seriedad con que está elaborada... podía respirar la tensión en el aire,a través de la pantalla. Quedé enganchado ante uno de los espectáculos más horroríficos y verosímiles que he presenciado jamás. Acabé literalmente temblando. El poderío de las escenas, la dureza de la historia y la soberbia actuación de los actores me dejaron impresionado, literalmente tiritando. Para mí marcó un antes y un después en el visionado del cine de terror, tomándola muy en serio (no en broma como mis amigos), y provocando en mí un profundo respeto. Excelente trabajo y referencia imprescindible del mejor cine de todos los tiempos.