Terminator Salvation

Recuerdo cuando fui al cine a ver Terminator 2. Recuerdo que fui con mi padre a un cine, solo uno, cuando las multisalas todavía no eliminaron de la faz de la tierra el encanto que tenían los antiguos cines. También recuerdo que la película me dejó fascinado por la fuerza de sus imágenes sus efectos visuales que marcaron un antes y un después (amén por el T-1000). Pero la cinta tenía un elemento que pese al espectáculo "titánico" no se descuidó: La emoción. Es la diferencia entre los productos y las obras de un artista, el sentimiento del que impregnas tu obra, con la que la mimas y le das forma. Terminador 2 tenía lo mejor de ser un producto y las mejores cualidades del cine, entre ellas, emocionar...

Ha pasado mucho tiempo del día del juicio final, de los días de Jungla de Cristal, Arma Letal, Robocop y Terminator... Los tiempos han dado paso a la era digital, en la que esta nueva entrega de la saga tira de todo el dinero del mundo en escenas de acción tan espectaculares como poco creíbles. Os aseguro que cualquier comparación con las dos primeras entregas de la saga dejan en mal lugar a la película que nos ocupa (hasta hace que la tercera sea digna). Y es una lástima, ya que la película nos la vendieron muy bien. Trailers que quitaban la respiración, la supuesta bendición de James Cameron y un protagonista con credibilidad a partes iguales entre comercialidad y prestigio, Christian Bale.

La película es atropellada, los personajes no se desarrollan y la acción en ningún momento resulta estimulante, ya que por mucho dinero y efectos me creo más los animatronics de Cameron que los CGI de McG. Ni los guiños a las anteriores películas hacen que se dibuje una sonrisa en mi cara, porque hay un punto en el que uno se da cuenta que el dinero mató a la creatividad, y que la emoción desapareció en el mundo digital.

Mal paso a dado Bale al aceptar "protagonizar" (el verdadero protagonista es el emergente Sam Worthington) esta película, ya que da la impresión de que el actor no quiere estar ahí, ya que no es lo mismo venir de los cielos de Gotham que aterrizar en los infiernos del juicio final, y no el de Cameron, sino en el de la falta de talento maquillada con 200 millones de dólares de presupuesto.

Que bonito fue el día que vi Terminator 2.

Una de las cosas que se deben de comprender a la hora de hacer una película que trate de ser la última parte de una saga o de una franquicia es: Que los fans de siempre le damos preferencia a un buen argumento y a un interesante desarrollo de la trama que ate la mayor parte de cabos, que a las posibles escenas de acción por muy buenas que sean (véase "Star Wars III" o "Lobezno Orígenes"). Si una película como esa trata de sustentarse principalmente en escenas de acción bulliciosas sin una historia envolvente nunca pasará del 7.

"T4" es un gran espectáculo visual y tiene un sonido muy bueno; cuesta muy poco trabajo darse cuenta de lo que está bien y de lo que está mal. ¿Lo bueno? Aparece el auténtico héroe humano de la saga (evito poner aquí quién es ya que se trata de una agradable sorpresa) intepretado por un inmejorable Anton Yelchi en un indiscutible acierto de casting (¿de dónde se han sacado a este tío?). El futuro postnuclear de Cameron está dignamente puesto en escena en forma de desolados desiertos y ciudades arrasadas. La historia del personaje de Marcus Wright puede no desagradar en su conjunto, de hecho hasta resulta creíble en gran parte. Hay varios "detalles" que encajan bastante bien con el universo de la primera película. Como por ejemplo esas botas que parece llevar el T-600 que patrulla la ciudad, haciendo suponer que fue descubierto en su intento de infiltrarse, o el campo de prisioneros donde tal y como dice Kyle Resse en T1: "Piel, sangre y cabellos cultivados para los Cyborgs" donde sobreentendemos que las máquinas van a usar el tejido humano de sus prisioneros para acoplarlos a nuevos Terminators destinados a infiltrarse. Por cierto, imponente campo de prisioneros, justo como me lo imaginaba.

¿Lo malo? Lo que acabo de decir pero al revés: Demasiadas "pequeñas cositas" que hacen no tomarse en serio lo que está sucediendo o que sea difícil relacionarlo con las otras entregas (spoiler, no lo lea si no la ha visto).

-Actores: Bale, solvente pero soso. Worthington, duro e interesante. Ironside mola. Me encanta ese tío. Y Helena Bonham Carter parece un pez fuera del agua. O eso me parece a mí.

-Sonido: Brutal. Igual que en el nuevo Star Trek. Sobresaliente. Posible Oscar, diría yo.

-McG: Ha mejorado, sin duda. Se ha quitado las rémoras videocliperas y ha jugado a rodar el film como si fuera una mezcla entre "Black Hawk derribado" y "La guerra de los mundos". Y le ha funcionado. Por otra parte, algunos encuadres, que aprovechan el encuadre panorámico a la perfección, demuestran que el tío puede ser más que solvente. Pero pierde el control en el último tercio...

Como seguidor de toda la saga Terminator que soy, antes de verla me había dedicado a mirar opiniones siempre había una que prevalecía: Mola, pero no tanto. Bueno. Una vez ya pasada la resaca, puedo decir que la he disfrutado y que perfectamente está a la altura. Cuida bien el clásico, reinventamos una película que ya empezaba a encontrarse muy anticuada y damos una recreación bastante acertada de lo que, a fecha de hoy, tampoco es un futuro tan distante.

Me gusta la nueva pauta que empezó Children of Men y que The Dark Knight ha seguido. La acción es más directa, más nítida. Tanto por la cámara en mano, como por darle más prioridad a la pirotecnia de toda la vida que a llenarlo todo de explosiones naranjas con un John Connor surfeando por el cielo. Ya sabemos de sobra que no estamos siendo invadidos por cafeteras asesinas, pero, al plasmar ese futuro post-apocaliptico, la acción, la atmosfera, la resolución, el uso del efecto especial como elemento constructor más y no de simple adorno y exageración, todo ello hace una acción más cruda, más convencible.

La historia de Terminator, es una historia trilladísima. Y más aún si estamos ambientándonos en un futuro que es muy anterior a la guerra contra las maquinas de Matrix. Es una guerra contra máquinas mas rudimentarias y que tienen su propia cadena evolutiva desde maquinaria convencional (motos), maquinaria "viva" (peces) y maquinaria semejante a nosotros (terminator). Aunque, el detalle de que algunas máquinas recuerden a las máquinas de Matrix, es un punto que me ha gustado. Es como un preaviso.

Partiendo de eso, ya no queda nada. A John Connor le hemos visto desde que era un chaval corriendo todo el día y escondiéndose debajo de las mesas. Nunca ha sido el protagonista y, ahora, teniamos que conocerlo con el mayor protagonismo de todos, el salvador. No es Neo, es John Connor. El John Connor más de iluminado que de guerrillero. Es absurdo darle toda la atención y, para lo poco que tiene que hacer, Christian Bale lo cumple. Es por ello, que le metemos la clasica dualidad de toda pelicula de Terminator con el papel de Sam Worthington. Su papel de "duro" lo plasma bien y, aunque su verdadero papel da para rayarse una hora más de metraje, simplemente se muestra tal cual porque, no olvidemos, se trata de una puta peli de Terminator. Sólo falta la tia porno, el gran Michael Ironside en su eterno papel de general cabrón y un poco de sentido común para darle a una saga de 25 años una pequeña joya que le dará oxígeno para otros 25 años más. Y que dure.

A mi modo de ver, para alguien que le importa una mierda todo lo referente a Terminator, al menos tiene una buena pelicula de acción con su pequeño guión mínimamente enrevesado para que, los autenticos fans, puedan darle más jugo con sus muchos guiños que tiene toda la peli y poder vivir el tan llamado Judgement Day. Peor que la tercera entrega no es y, eso, dice bastante.

Que el director de esta revitalización/continuación de una de las sagas más atrevidas y originales de la ciencia ficción, "Terminator", fuese el responsable de los despropósitos de "Los ángeles de Charlie" no auguraba nada nuevo. Pero que Christian Bale (amante de las dos primeras partes y detractor de la tercera) se interesase por el proyecto y que Jonathan Nolan, coescritor del espléndido guión de "El caballero oscuro" fuera contratado para retocar este "Terminator Salvation" daba esperanzas de que lo que nos esperase podía ser mínimamente bueno.

Nada más lejos de la realidad. El futuro gobernado por las máquinas y defendido a ultranza por John Connor y la resistencia humana es mucho más oscuro, lúgubre y escalofriante en cualquiera de las escenas que se mostraban tanto en "Terminator" como en su deslumbrante secuela, "Terminator 2: El juicio final". Bale parece un poco perdido en su labor de líder indiscutible de los humanos, resultando muy superior el niño que lo encarnó en la segunda parte, Edward Furlong. Sam Worthington es realmente el único que consigue transmitir algo, aunque su personaje quiera abarcar más de lo que realmente puede. Con todo, es lo único interesante de una película que hace un aparatoso despliegue de efectos especiales (cameo de Arnold incluido, de lo mejor de la película) y que carece de alma o épica.

"Este no es el futuro del que mi madré me advirtió", comenta Bale en una secuencia del filme. No hay duda de que se han equivocado. Apenas hay tiempo para desarrollar una buena historia y el señor McG se limita a llenar de caras famosas su plantel de actores (incomprensible que esté ahí Bryce Dallas Howard) y a mostrar escaramuzas y misiones aburridas en su mayor parte, una resistencia humana que parece que esté dando un paseo por el parque y muchos, muchísimos robots. En un momento me pregunté si no me había equivocado de sala y me había metido en "Transformers". El futuro para el que Sarah Connor (fabulosa Linda Hamilton) estuvo preparando a su hijo no puede ser este. Simple y llanamente.