El evangelio según San Mateo

Una película enorme. Sí, enorme, por pequeña y leve que pueda parecerle a uno tras haberla visto (nada que ver con la grandilocuente y harto artificiosa "Pasión de Cristo" de Gibson, y tantas otras). Es una película simple rodada por el comunista escritor de las bellísimas páginas de "Una vida violenta" o del poemario "Poesía en forma de rosa". Esta fuerza del pasado (como él se define en el poemario citado) nos lleva al mismo en calidad de espectadores, como un asistente más de la vida de Jesucristo. Puede que lo mejor de la película sea eso: se recrea el texto evangélico con la sencillez y naturalidad de la época, sin efectos especiales, ni sangre a raudales, sino con nosotros detrás de Jesús, siguiendo sus pasos, tratando de hacernos lugar por entre las espaldas de la gente que lo sigue más de cerca (he aquí uno de los grandes aciertos: la cámara no es omnisciente, no ocupa siempre el ángulo más espectacular, sino que se confunde entre la gente, tal como haríamos nosotros, alzando la cabeza y moviéndonos sin parar para intentar ver qué está pasando, qué maravilloso ser ha congregado a tanta gente).

La cámara toma otra perspectiva cuando Jesús habla: se hace en primer plano, hecho que sugiere que el mensaje sí es personal, para cada uno, para que cada cual traduzca a Jesús en su interior y sus palabras se graben en la memoria del oyente para, tal como dice Borges en su fragmento de evangelio apócrifo, ilumine nuestros días. Por contra, los acontecimientos fueron descontrolados y fundaron un ente objetivo, ajeno a cada ser, que es la Iglesia Católica. Sin embargo, ajeno a iglesiadas, esta película muestra con sinceridad a uno de los místicos cuyas enseñanzas suponen un salvoconducto a la felicidad.

Además, hay que tener en consideración que esta película, a diferencia de cualquier otra realizada sobre el mismo personaje, prima su palabra y minimiza las truculentas escenas que solemos esperar. Las lágrimas son sinceras y calladas; las alegrías, contenidas.

Feliz quien vea esta película, pues la austera luz de la felicidad iluminará su rostro y la alegría tonificará sus entumecidos músculos faciales.

El que la generalmente considerada mejor película sobre la vida de Cristo sea obra de un rojo y ateo puede ser debido a que Pasolini se tomó el reto fundamentalmente como una adaptación literaria. Al fin y al cabo, el evangelio es un libro. Recogerá o no hechos históricos, será o no de inspiración divina o reflejará sencillamente leyendas y doctrinas surgidas de aquí y de allá. Pero, en uno u otro caso, es un libro. Y Pasolini es un gran adaptador literario. No busca recrear lo narrado de forma que resulte verosímil sino que en sus películas lo escrito sigue pareciendo escrito. Los apóstoles marchan detrás de Jesús como hipnotizados cuando él los recluta porque así es como está narrado. Los ángeles son rostros hermosos en saya que no pegan nada con el resto del escenario, porque así son en el texto. Las conversaciones no tienen asomo de verosimilitud sino que reflejan el debate que el texto transmite. Y el resultado es magnífico y de total coherencia. En ninguna película, por cristiana que intente ser, las palabras evangélicas adquieren la intensidad que tienen en ésta: en primeros planos que se suceden (a veces no del rostro), en discursos que se encadenan, alternando un acento de dulzura con otro de briosa censura. El uso de la cámara al hombro, colocada detrás del público que asiste a una predicación, provoca al espectador la sensación de ser un curioso más que se apelotona para vislumbrar qué es lo que mira todo el mundo. La sobriedad de escenarios y vestuario no coarta su credibilidad básica. Y aunque la palabra de Cristo prevalece sobre los hechos milagrosos, estos están igualmente presentes, mientras que la secuencia de la crucifixión toma el dramatismo y la crudeza precisas, sin necesidad del gore que tanto entusiasma a los teólogos de vocación masoquista que tanto aplaudieron la versión de Gibson.

Tercer largo realizado por Pier Paolo Pasolini, basado en el evangelio de San Mateo. Se rodó en exteriores de la región de Basilicata (Potenza y Matera), el volcán Etna (Sicilia) y Viterbo (Lacio) y en los estudios Incir de Paolis (Roma), entre abril y julio de 1964. Nominado a 3 Oscar, obtuivo el Premio Especial de Jurado de Venecia. Producido por Alfredo Bini, se estrenó el 4-IX-1964 (Italia).

La acción tiene lugar en los años 0 a 2 y 30 a 33 DC, aproximadamente, en Belén, Egipto, Nazaret, lago Tiberíades, Jerusalén y alrededores. Se transcriben hechos y palabras de Jesús de Nazaret, según la versión de San Mateo, comprimida y ajustada a un metraje de unas 2 horas (131').

La película explica una historia dramática, adaptada al cine en numerosas ocasiones. La narración es artesanal, imperfecta, sencilla y no artificiosa. Se dan cambios de ritmo, luz y sonido, encuadres mejorables, algunas brusquedades y precipitaciones que confieren al film un grato sabor de autenticidad y espontaneidad. De inspiración estética neorrealista, filma cámara en mano, los actores no son profesionales y el guión se extrae del texto de San Mateo, Mateo de Cafarnaúm para sus coetáneos. Se obtiene un relato de apariencia documental, como si hubiera sido rodado durante la acción. No se glorifican los hechos y no se divina al protagonista. Éste usa cabellos cortos, sin las melenas tradicionales, y es de complexión asténica en contradicción con las formas atléticas al uso. No habla con el tono melífluo de un predicador religioso, sino con la fuerza y el vigor propios de un líder obrerista. Se explica con firmeza, no exenta de cierta altanería. Contesta las preguntas con otras preguntas, parábolas o alegorías, que desconciertan a sus oponentes. Rechaza los valores asociados al poder y la riqueza. Exalta la justicia, la solidaridad, la misericordia, el perdón y la paz (sermón de la montaña). Los milagros se exponen sin alaracas, sin melodías triunfales y sin tomas espectaculares. La crueldad de la crucifixión se muestra con tomas generales y puntos de vista distantes. Para Pasolini lo importante no es el dolor del sacrificio, sino el valor de las enseñanzas.

La música, coordinada por C. Rusticelli y L.E. Bacalov, incluye fragmentos de Bach ("Pasión según S. Mateo", "Agnus Dei", 2 conciertos), Prokofiev ("Cantata de Alexander Nevski"), el "Gloria" de la Misa Luba y el espiritual negro "Sometimes I Feel Like Motherless Child". La fotografía, de Tonino Delli Caolli, ofrece primeros planos iconográficos, planos generales de lejanía, encuadres sencillos y barridos descriptivos. Subraya la aridez del paisaje y la soledad del personaje. Es excelente la escena inicial, sin palabras y sin música, de María y José. El vestuario está inspirado en la pintura del s XV (Piero della Francesca). La interpretación del protagonista corre a cargo de un estudiante del primer curso de Económicas de la Universidad de Barcelona, hijo de madre israelí.

En el año 2004 nos bombardearon sin compasión con "La pasión de Cristo" de Mel Gibson , película deleznable donde las haya que a pesar de todo ,muchos fuimos a ver esperando algo interesante- incluso creo que se reestrenó al año siguiente , en el 2005, en plena Semana Santa-. Desde que vi sin embargo "El evangelio según san Mateo "(1964) de Pier Paolo Pasolini, hace años , me di cuenta de que estaba ante la mejor obra de género bíblico realizada en toda la historia del cine , incluso más allá de las costosas superproducciones holliwoodienses que nos presentaban a un Cristo más bien anglosajón : o sea , rubio , barbudo y de ojos azules.

Pasolini fue un ateo confeso admirador , sin embargo , de la figura de Jesucristo- el primer comunista , como sabiamente diría Joaquín Sabina citando a no sé quién-. Para hacer este film , siguió fielmente las directrices del neorrealismo italiano , es decir -entre ellas - la de escoger actores no profesionales: y es ahí donde nos encontramos a Enrique Irazoqui , un estudiante de económicas de asdendencia vasca que representa un papel principal estelarmente , a pesar de su escasa experiencia en este sentido. Aguanta parlamentos abundantes con primeros planos y con una seguridad pasmosa y vemos en él una mirada suspendida en misticismo que impresiona al más ateo .La peli está repleta de primeros planos , panorámicas y travellings de una limpieza y libertad que solo entenderán quienes hayan visto alguna obra de Renoir - salvando las distancias, of course-.

Pier Paolo no escribió ningún guión para este film , sino que siguió fielmente el Nuevo Testamento en los diálogos y monólogos de sus personajes. Éstos llaman la atención por poblar paisajes áridos , desérticos , desnudos y por mostrar rostros -maquillados o no , lo desconozco - ajados y propios de un lugar como el que desmenuza la Biblia.En definitiva , todo apunta a un realismo hipnótico y a la par duro que difiere mucho de lo sanguinolento expresado en "La pasión de Cristo".

Su música es otra de las protagonistas , puesto que si hago memoria en mi imaginario cinematográfico, tengo dos piezas musicales unidas inexorablemente a su correspondiente film - aunque la obra musical lo precediese- , éstos son "Muerte en Venecia" con la 5ª sinfonía de Mahler y "El evangelio según san Mateo " con "La pasión de Cristo" de J.S. Bach.

Puede que yo no sea cristiana -porque creer en dios es un lujo que no puedo permitirme , tal y como decía Woody allen en "Delitos y faltas" - pero si algún día empiezo a creer será por el visionado de este film , y no por la lectura de la Biblia.

Sólo el sencillo y soberbio planteamiento argumental de esta mítica película empalidecería un trailer de cintas religiosas de vocación rigurosa, y por extensión, tentadoras a la hagiografía. Lo que hace el gran humanista Pasolini (casi no quedan hombres como lo fue éste) es partir de una adaptación "literal" de lo escrito por el apóstol San Mateo para narrar la vida de Jesucristo (personaje apasionante para él) desde una perspectiva fílmica dónde prima lo preconizado precisamente pro el cristianismo: el valor de lo sencillo y de lo arcaico, la humildad, el valor de lo humano, apoyándose en un equipo de actores "amateurs" (para más coherencia da el papel de la virgen María a su católica madre) dónde el español Irazoqui intrepreta a Jesús, en una realización premeditadamente del mismo sesgo, buscando en los primeros planos (obvia influencia de Dreyer) la transparencia y luminosidad de las profundidades del alma humana, a partir de una elección de rostros, magistral. Esto lo hace un hombre ateo, homosexual y comunista, al que le fascina la figura de Jesús y al que, en su amplitud cultural, le interesa la dogmática cristiana, pues cree (y eso creemos muchos) que Jesús no fue sino un revolucionario que predicaba una doctrina llamada cristiana pero nada esquiva a solaparse con la comunista: la igualdad social, el ensalzamiento de los pobres, el valor de los sentimientos humanos... ¿O no? Y eso, sin hacer la sempiterna, líneal y casi siempre execrable hagiografía manipulada e impuesta.
Fenomenal banda sonora también la de esta obra maestra, verdadera película irrepetible con una primera secuencia inolvidable: la Virgen María embarazada.
Una lección, que al lado del bodrio gore de Mel Gibson, queda como un auténtico milagro cristiano, que hace "canonizable" a Pasolini. He dicho.