Críticas de 'La terminal' (2004)

Si quieres ayudarnos visita a nuestros anunciantes (sí, estos de aquí arriba :-) Gracias a ellos podemos existir

Críticas de "La terminal"

Pocas cosas hay que odie más que una película donde los personajes secundarios ponen cara de buenos, y realizan sonrisas cómplices para dejarnos bien claro (como si no lo supiésemos ya desde antes de empezar el bodrio) que su, en realidad, buen corazón, palpita suavemente cuando ve que al prota le van saliendo las cosas.

Tom Hanks perdió su instinto para la comedia hace ya algunos años.

Que te den un papel de azafata con mala suerte en el amor, y no hacerlo convincente, debería ser motivo suficiente para caer en una depresión absoluta. Esto no ha ocurrido, que sepamos, porque el señor que le hace compañía en la cama por las noches, le pone sus pelis a diario para que se convenza de que él era una máquina sexual, aunque fuese en la ficción, cosa que a la Zeta se la trae floja ya a estas alturas, y sólo se consuela observando sus deleznables actuaciones, evitando de este modo, como digo, la posible depresión. Otra buen remedio es echar un vistazo a la cuenta del banco, claro está.

El indio no me hace gracia y me habría gustado verle morir con la fregona metida en el ano.

El argumento no daba para mucho, y se ha rellenado la historia con personajes patéticos y detalles triunfalistas bochornosos, además de un drama paternal y patriota del prota que no conmueve a nadie.

La consecuencia es que a la película le sobra una cantidad de metraje descomunal. Yo le quitaría unos 128 min.

Hay cierto tipos de directores (muy pocos) que, llegada determinada edad o experiencia, alcanzan una madurez casi perfecta y convierten todo lo que tocan en una obra maestra. No regalan muchas películas, pero todas ellas son notables. Quizá Stanley Kubrick sea el mayor exponente de esta rama.
A diferencia de éstos, existe otro conjunto de directores que, después de un comienzo prometedor, ya no saben que más hacer y nos regalan, como si fuera agua, pelis indigeribles, malas por donde se las mire, fantochadas insalubres en busca de aumentar más sus arcas a costa de aburrir a los espectadores que, ilusos, esperaban que vuelvan a los viejos tiempos. Se les acaba el ingenio, supongo. Se dedican a la producción y van por el aplauso fácil y la lágrima barata, pero no se les cae una idea ni de casualidad. Pero insisten. Steven Spielberg, creo yo, lidera éste pelotón.

Y nadie se va a poner a discutir la calidez y exquisitez con la cual el tipo supo manejarse en su carrera. Que en sus principios se ganó justa fama y merecido respeto por pelis como Tiburón o la saga de Indy, ameritan su curriculum y no se pone en duda.
Pero se nota que no es el mismo. A.I comienza bien pero el final es una burla impresionante. Munich no es más que otra propaganda antiterrorista del sistema terrorista. La guerra de los mundos y La terminal son infumables. Y la lista sigue...

Y es que a mí, particularmente, La terminal no me causa mucha gracia. Y es obvio que está llevada a tono de comedia hilarante, porque como dramón tampoco consigue resultados exitosos.
Aunque sea verídica, la historia parece poco real y no termina de convencer en ningún tramo. Parece otra más de la sci-fi que tanto le gusta al director.
Tomy Hanks, en general no hace un mal trabajo, pero sigue quedando lejos de sus mejores tiempos (nunca tan lejos como Spielberg).

En fin, no quiero ir más lejos con lo mismo. La debacle de Spielberg está anunciada. Otro más en una decadencia de directores que no tiene fin.

(En un aeropuerto, a altas horas de la tarde se encuentran dos currantes...)

- Hei, buenas tio, ¿que te pasa? Te veo afligido...
- Más que eso, estremecido..
- Joder, ¿y a que se debe?
- Pues nada, que un colega se metió a rajar en la web de frikis aquella sobre una película de Carmen Sevilla y al cabo de unas horas decía que "0 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil"
- Coño, ¿y eso? ¿se habrán juntado los de algún consorcio de la Sevilla para darle al NO?
- A saber.. el caso es que ahora anda acojonadito, porque quiere escribir una sobre "La terminal" y no sabe como reaccionará la gente.
- Ufff.. cosa mala ¿eh? como toques al Spielberg se te comen a cachos..
- Ya, pero él dice que eso de comedia nanai, que tiene momentos y tal, pero que...
- Hombre, al principio hay algunos instantes humorísticos suficientemente buenos
- Sí, pero él alega que el humor es un poco en plan Disney..
- Bueno.. un poco sí. Pero el Tom Hanks lo hace bien, la verdad.
- Ah sí, a su actuación no le pone pega alguna. Incluso dice que su primer tramo es atinado, pero luego...
- ¿Luego qué? No está tan mal, tío. Tu amigo es un poco quisquilloso eh..
- Ya, pero él alega que el final es esperpéntico, ñoño y forzadísimo
- Joder, pero si no está tan mal. Hasta tiene parte crítica y todo.
- Eso sí, aunque dice que por momentos mal resueltas, como lo del tipo de las cabras, porque Hollywood metió la mano y nosequé nosecuantos..
- Además, la fotografía está de lujo y toda la parte creativa muy conseguida.
- Ya, pero según dice, saliendo de Hollywood y con el presupuesto que debió tener Spielberg, ya es más normal.. Y para colmo cree que el papel de la Z. Jones no pinta nada.. o casi, porque algún momento interesante aporta, pero en general cero patatero.
- Sí, eso sí es verdad.. pues nada oye, que se prepare tu amigo.. que como empiece a largar del Spielberg.. lo van a poner a caldo..
- A saber, por eso dice que el FA necesita un foro, porque así los fans de la Sevilla le podrían contar que mensaje escondido no ha captado, o si se equivocó y criticó una película habiendo visto otra..
- Hombre, es evidente que si se debate en un foro todo queda más claro, y quizá los NO's no rondarían tan arbitrariamente..
- Es posible, es posible..

Una cinta destinada al consumo familiar, y, más concretamente, al consumo de las novias (o mujeres). Es la típica película que podemos alquilar un domingo para ver con las nuestras, para que ellas (siempre generalizando) disfruten con el romanticismo empalagoso y para que nosotros nos riamos con alguno de los chistes.

Para mí, lo mejor han sido el principio y Tom Hanks. Nunca entenderé las críticas a este señor tan profesional, capaz de meterse en un personaje dramático o cómico con igual "facilidad", capaz de interpretar a una piedra y hacerla interesante. También destacan los impresionantes decorados y la puesta en escena.

No se me hizo demasiado aburrida, pero me ponía de los nervios cada aparición de Catherine Zeta-Jones, y eso que es una chica que me ha gustado mucho en otras películas.
El guión no es precisamente modelo de verosimilitud; y, además, poco tiene que ver con la historia real del iraní Merhan Karimi Nasseri, pero el cartelito de "basado en hechos reales" siempre vende (de hecho, conozco a gente capaz de ver una película sólo por eso, sin darse cuenta de que son realmente pocas, por no decir ninguna, las que son fieles a la realidad).

Ya se echaba de menos el ver una película cuya única intención sea contarte una historia. Una historia entrañable de un hombre entrañable y con una visión de la vida que uno quisiera para si mismo. Nadie lo hubiera hecho mejor que Tom Hanks su interpretación es para quitarse el sombrero. Para la Zeta-Jones debe haber sido impactante trabajar en una película de verdad y no en los subproductos en los que suele aparecer.

El único fallo que le he encontrado es la duración, parece que en los días que corren se ha perdido la capacidad de síntesis.

Llévese los archivos y las aplicaciones a cualquier parte con la nueva unidad de disco duro portátil mejor diseñada. Esta unidad de disco duro portátil de 320 GB alimentada por USB no necesita ninguna fuente de alimentación externa, sólo hay que conectarla y listo