Van Helsing

La historia es un delirio literario con una cosa buena: una vez decididos a profanar todos los clásicos del terror, lo han hecho sin complejos y sin que les tiemble el pulso: Frankestein, el monstruo de Frankestein, Drácula, las novias de Drácula, el hombre lobo, el doctor Jekill... todos juntos y revueltos: más madera, más madera. En lugar de hacer una historia trabajada han juntado varias historias simples a ver si cuela. ¿El resultado? Espectáculo puro y duro no apto para cinéfilos ni puristas, pero sumamente entrenido: napalm, ballestas automáticas de repetición, gadgetosierras... está claro que en el diccionario de Stephen Sommers no figuras la palabras "anacrónico" ni "vergüenza histórica".

No pretende ser una película seria y no se merece una crítica seria, pero hagamos lo que se pueda. Dejando a un lado la historia (el que tenga cariño a los clásicos que se vea las películas de vampiros de siempre), desde mi punto de vista hay tres aspectos negativos:

*) Los efectos especiales: fueron espectaculares en su momento, pero poco a poco se les va viendo el plumero (y sólo hace tres años de su estreno). Tiene pinta de ser de esas películas que no envejecerán bien.
*) Las interpretaciones: quitando la pareje protagonista (Hugh Jackman y Kate Beckinsale, que se adaptan a cualquier papel y nunca desentonan hagan lo que hagan), al resto de personajes
no hay quien se los crea (especialmente un conde Drácula que no para de perder aceite, el ayudante idiota de Van Helsing y la vampiresa Elena Anaya que se pasa la película con caras raras). Lo de que Elena Anaya siempre haga de desquiciada en sus películas empieza a resultar sospechoso y a hacer que nos preguntemos si realmente está interpretando.
*) La música: es un popurrí de flamenco, heavy y canto gregoriano que parece hecho por tres tíos distintos y empastados de cualquier manera.

Con todo, hay un aspecto positivo que lo compensa todo: han metido tantas cosas diferentes en tan poco tiempo que es imposible aburrirse. La histora da tantos bandazos que nunca se sabe con qué va a sorprender la siguiente escena. Sí, desde luego es inverosímil y anacrónica, pero el trailer no engañaba a nadie. En su día no me arrepentí de haber pagado la entrada al cine.

Se que mi titular es un poco vulgar, pero no me digan que no es contundente y preciso porque entonces o bien no hemos visto la misma película, o tengo que ir al psiquiatra.

Lo que en un principio parece una "regularcilla" cinta de vampiros, poco a poco se transforma en una caótica serie de secuencias sin pies ni cabeza, tanto, que al final todo deja de importarte. De hecho a los quince o veinte minutos de film son suficientes para percatarse de que el guión lo debió escribir un tío de muy mala leche y algo "entonaó". Será hijo de...Y tuve que pagar más de cinco pavos por esto que no se amortiza ni acostándose con Elsa Pataky.

Los efectos especiales y la fotografía me importan una mierda, pues es como tener buenos ingredientes pero no saber preparar la comida. Así que para mandar esta joya inigualable a tomar por culo pulse sí, pero si discrepa conmigo lo más mínimo pulse no. (y si se la suda, no vote).

Impersonal desde su planteamiento, no otorga alternativas ni chocarreras ni licenciosas. La platea no encuentra excites visuales que accionen sus mecanismos hormonales. Resulta irritante no encontrar un Drácula morocho, ni túneles subfluviales por encima del cielorraso de la vetusta fortaleza. A pesar de las redundantes anatomías de las tres muchachuelas en flor que jalonan en sus neumáticos encantos provocando picores, la producción no alza su boladero, ni producen contumacias para que podemas arrojar manteca al techo.

Su perifoliada estética dark, que envuelve con vaporosa sensualidad las desventuras de este héroe pochoclero es el único tanto a favor en el desempeño del dotado autor de "El regreso de la momia", del que esperamos más opulentes propuestas en un asombrante futuro. El filme no exuda originalidad, pues no transmite cabalmente un surrealismo exacerbado.

De por seguro, resulta más gratificante dedicarse a la pesca del arenque, puesto que este aberrante híbrido, provoca indefectiblemente una batahola entre el populacho.


Palabras claves: baneo, foro, borrachos, esquivando, balas, dimisión.

-Mamá, mamá, ¿puedo jugar con la abuelita?
-Vale, pero cuando acabes la vuelves a enterrar.

Pues eso hace Hollywood con estos personajes, una y otra vez. Dan ganas de decirles "oiga, que la termomix está para hacer gazpachos. No me diga usted que metiendo al monstruo de Frankenstein -con cabeza de discoteca-, al conde Dracula y sus novias jamonas, al hombre lobo, a Mr. Hyde y a la madre del cordero se hace un peli digna."

Por lo visto habrá una segunda parte con Don Quijote a lomos de Moby Dick para rescatar a Madame Bovary, que está de vacaciones con Miguel Strogoff en la isla de Perdidos.

Háganme caso. Búsquense unos buenos guionistas y dejen a la abuela en paz de una puta vez.

La crítica se podría resumir rápidamente: los decorados son buenos, y el hombre lobo que sale en la parte final de la película me encanta, y eso que los diseños de criaturas tales no me parecen- en general- demasiado buenos en ninguna película. La banda sonora es decente. Envidio la capa que lleva Van Helsing en una escena. Y pare usted de contar.

Para resumirlo rápidamente, debería decirse que Van Helsing viene a ser algo así como una versión goticopetarda de un episodio de los Power Rangers, o - si se prefiere- un plagio de El jovencito Frankenstein de Mel Brooks, pero sin pretender ser una comedia (otra cosa es que, en efecto, tanto kitsch y tanto tópico conviertan la película en una obra ideal para Leslie Nielsen).

Por lo demás, pues estupidez desenfrenada, como si el director nos tomara por retrasados mentales. Una especie de cruel pastiche de monstruos- todos ellos incapaces de hacer honor a las obras en que se basan- mezclado con topicazos del cine de acción y diálogos estúpidos. Pero muy estúpidos, un niño de ocho años los hubiera escrito mejor. Sobretodo los villanos, cuyas frases son todas (absolutamente todas) variantes del "JUA JUA JUA, QUÉ MALO SOY". De este modo, no es de extrañar que los actores no se esforzaran demasiado, es imposible tomarse ésta basura en serio, aunque al menos en el doblaje español (ignoro si ocurre en la actuación original) podrían haberse ahorrado ese pésimo intento de acccsssento transssilfano que parece salido de un episodio de halloween de Los Simpson. Pero queda divertido, la verdad, y garantiza risas cada vez que sale ese patético Drácula- que parece más un secundario cómico o una parodia de si mismo- y cuyos intentos de parecer un vampiro superan en ridículo a todo el reparto de La reina de los condenados (anda, ¡Pero cuantas cosas malas!). Y bueno, sí, realmente se cargan el concepto de todos los monstruos, pero tampoco importa tanto pues la película es tan tonta que no logra ni ofender.

Por lo demás, la película es recomendable como comedia (y creo que sólo puede disfrutarse si te la tomas como tal), sobretodo en sus escenas más supuestamente dramáticas, dirigidas o bien con la idea de hacernos reir o con la idea de convertir nuestro cerebro en una suplicante masa de pus. Risas aseguradas en la última escena, donde intentan conmovernos y - por lo menos a mí- me hicieron llorar de risa.