Cínico aunque aleccionador relato cinematográfico en tono de sátira sobre el difícil mundo de la comunicación.

Cínico porque Lumet o mejor dicho su guionista, el dramaturgo norteamericano, Paddy Chayefsky, quien a la postre se llevaría el oscar por esta cinta, nos plantea un mundo de la tv decadente con respecto a otras épocas, sin ni siquiera hacer un estudio retroactivo del sempiterno entramado manipulador del "cuarto poder" casi siempre en connivencia con otros poderes; como el político ó el empresarial...

Recientemente ha sido designada como uno de los diez mejores guiones en la historia universal del cine, y sus implicaciones posteriores fueron tan significantes y comentadas, que incluso frases citadas en la película, tan resabidas y conocidas como la especie de tantra que el personaje de Howard Beale (Peter Finch), "el poeta iracundo de las ondas",espetaba a su numerosa audiencia en sus shows televisivos, cuando decía aquello de "...¡asómense a la ventana y griten!: ¡¡Me estoy volviendo loco y no lo soporto más!!..."...al punto de que dicha frase ha sido tomada por el equipo de baseball americano los NY Mets, cuando los jugadores intentan motivar a sus pasivos aficionados...

Narrada de manera sucinta por una voz en off, la película a penas contiene partitura musical, salvo cuando se aprovecha los intermedios televisivos para meter algún tipo de cuña publicitaria, y por mucho que Elliot Lawrence aparezca en los títulos de crédito como el creador de la banda sonora...Filmada en color por la cámara de Owen Roizman, lo más destacado de la obra a parte de su espléndido guión, son sin duda el brillante reparto coral, plagado de pesos pesados poniendo toda la carne en el asador; desde un brillante Peter Finch jugando el papel de telepredicador pelele....Pasando por un eterno secundario de lujo como el genial Robert Duvall haciendo de un implacable empresario al frente de un poderoso medio de comunicación y jugando a los soldaditos, ó una inescrupulosa directora de programación como Faye Dunaway, ó un acertadísimo William Holden como jefe de los noticiarios nocturnos, amigo del telepredicador, último bastión de la noticia contrastada y carente de sensacionalismo y a la vez derrotado en lo privado por la incontenible pasión hacia una mujer joven y ambiciosa...ó la oscarizada Beatrice Straight, el oscar a una actuación secundaria más breve en la historia del cine, jugando el papel de la sufrida y comprensible mujer de Holden...

El implacable mundo del cual somos simples pero efectivísimos cómplices en forma de insignificantes números, escasos de valor por separado, pero enormemente valiosos en conjunto, sigue girando con parsimonia ante nuestra inconsciente e impasible mirada, mientras arriba, en las alturas se frotan las manos y brindan a nuestra salud por la eterna hipocresía...

R E C O M E N D A B L E

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Sobre un grupo de pantallas de tv de un estudio televisivo, la UBS (Union Broadcasting System), aparece el rostro de Howard Beale (Peter Finch), un afamado locutor televisivo de un noticiario nocturno...

La voz en off narrativa nos relata su historia...En 1969 la hasta entonces exitosa vida de Howard da un giro radical, separándose de su mujer y convirtiéndose en un ser hosco y taciturno con serios problemas con el alcohol...ya en el actual momento, septiembre de 1975, se nos dice que Howard había sido despedido de su trabajo debido a la escasa audiencia de sus noticiarios, con dos semanas de antelación y de boca de su mejor amigo, el jefe de informativos Max Schumacher (William Holden), quien no ceja de contar su chistosa anécdota capriana sobre el puente de George Washington de madrugada...

La UBS hacía poco que había sido comprada por un poderoso grupo empresarial presidido por Arthur Jensen (Ned Beatty), y cuyo segundo de a bordo, Frank Hackett (Robert Duvall) es un tipo que hace las veces de frontman de susodicho grupo en la UBS...

Desalentado y conmocionado por la noticia, Howard promete anunciar su suicidio en directo, harto de tanta hipocresía y falta de libertad en el mundo de la comunicación...

Por otra parte, la jefa de programación, Diana Christensen (Faye Dunaway), anda obsesionada con aumentar los dichosos datos de audiencia a costa de temas escabrosos y sensacionalistas que capten la atención y complicidad del espectador, canalizando sus iras a través de los rayos catódicos de la tv...

Así, anda enfrascada en un proyecto de hacer una especie de show realista y veladamente clandestino, donde a través de falsos robados previamente pactados se fimen las andanzas de un grupo de ultraizquierda y terrorista, asaltador de bancos y extorsionador de ricos empresarios comandados por la líder comunista de raza negra Laureen Hobbs (Marlene Warfield) en California y que se hacen llamar "ejército ecuménico de liberación"...También inicia un brevísimo romance de pasión con Max Schumacher, quien ha sido despedido del trabajo por el amigo de Diana, Hackett...

Impactados por la enorme repercusión para la audiencia del sensacionalista mensaje de suicidio de Howard, los nuevos directivos de la cadena UBS se replantean su dimisión, reaceptándole y rediseñando para él un nuevo formato de informativos a base de las telepredicaciones gospelianas del cada vez más enfebrecido y pelele Howard, quien hará famoso su agresivo tantra de "poeta iracundo de las ondas:"...me estoy volviendo loco, no lo puedo soportar más..."...

Cuando finalmente la audiencia de su programa vuelve a decaer, Jensen, el mandamás, no contempla su despido "ya que la volatilidad de una empresa es sinónimo de debilidad", por lo que Hackett y Diana se plantean matarle, siendo el caso de Howard Beale, el primero en que un hombre es asesinado por culpa de las malas audiencias...

burton

(ver vista para enlazar)

Con mucha dificultad se puede encontrar en toda la historia del cine una pelicula que retrate el giro espectacular y dramatico que dieron los medios de comunicacion en la decada de los setenta, pasando de la informacion a la desinformacion en un cambio generacional. La pelicula es espectacular desde el inicio sosteniendose perfectamente en ese balance Finch-Holden y el perfecto contrapunto de Dunaway, sin olvidar la maravillosa sobriedad en la direccion de Lumet. Como paralelo al estado del personaje de Finch, esta pelicula no deja de ser ciertamente reveladora y valiente, conteniendo uno de los mejores guiones jamas llevados al cine.

javirtual

(ver vista para enlazar)

En 1976 el guionista Paddy Chayefsky supo ver treinta años antes en lo que se iba a convertir ese invento que podría ser de gran valía y que sin embargo es la fuente de tanta imbecilidad y porquería de la mayoría (no hay que generalizar) de cuantos aparecen en ella que es la televisión.
Esta historia arranca cuando el señor Howard Beale (Peter Finch) va a ser despedido y lo avisan con dos semanas de antelación, y en plena retransmisión del telediario anuncia cuándo se quitará la vida en directo delante de todos los espectadores.
A partir de ahí, los diferentes jefes del señor Beale adquieren diferentes posturas, están los que se aprovechan de ese fenómeno que se crea a su alrededor y los que se oponen a ese nuevo concepto de televisión.
Aunque nos pueda parecer que es una historia llevada al extremo, no nos resulta extraño que se hable de cómo un hombre se puede matar en un programa de televisión, porque vivimos estos días de televisión en el que todo se lleva al límite con tal de ganar audiencia.
"Network, un mundo implacable" es sin duda, una película de actores. Y ésto se notó en los Oscar, ya que Peter Finch, Faye Dunaway y Beatrice Straight ganaron los premios de mejor actor, actriz y secundaria respectivamente.
Dicen que William Holden comentó de Peter Finch: "este cabrón me va a quitar el Oscar". Y así fue. Peter Finch se convirtió en el único actor que ha ganado un Oscar póstumo, ya que había muerto en plena promoción de un ataque de corazón.
No crítico la actuación de Peter Finch, porque hay momentos que es un puro desgarro el que nos muestra en la película, pero sí que me parece una actuación con fecha de caducidad, porque las pocas ocasiones que interviene en la historia es para decir esos monólgos fatalistas y apocalípticos. Todo lo contrario que el personaje que hace un genial (como siempre) William Holden, un personaje con muchos matices: se enamora, se desenamora, lucha con los jefes,...
Para mí, la actuación de William Holden se encuentra entre las mejores de su carrera como la de "El crepúsculo de los dioses" o "El puente sobre el río Kwai".
De Faye Dunaway, nada que decir, es una actuación correcta, pero tampoco para dar grandes alabanzas, y de Beatrice Straight, es un premio de esos que se dan por una actuación de pocos minutos (como el de Anthony Quinn o Judi Dench) pero es de justicia decir que la escena de pelea con Holden, esta actriz ejerce todo un recital.
Por lo demás, un gran guión de Paddy Chayfsky ganador del Oscar al mejor guión original y una muy buena dirección de Sidney Lumet, alejado de sus películas de juicios.

Posdata: destacar que es una película que gana en versión original.

Rosebud

(ver vista para enlazar)

Network se encuentra en el límite de lo que un cineasta puede ser, no encontrandose ningun rasgo más allá del guión (sólido en la primera mitad de la película, complejo y un poco increible al final) que hila la historia . No hay en la pelicula referencia alguna que indique las tendencias, los miedos o los gustos del director, dejando de la mano de un solido reparto (Peter Finch por encima del resto) el desarrollo del film. Esto no es nuevo en la filmografía de lumet, considerado (correctamente) un solido director de actores y un tenue narrador. Y es ahí, en la sobria puesta en escena, donde la pelicula encuentra el mayor escollo, en la falta de definición de las intenciones del director y en su frío desarrollo, no dejando al espectador sentirse identificado.En el tramo final, la historia se retuerce, los personajes se ensimisman y, al no poner el director orden, la pelicula va perdiendo fuerza hasta rozar la incredulidad en el tramo final. A pesar de todo, recomendable.

tito1977

(ver vista para enlazar)

Junto con “ un lugar en alguna parte”, “doce hombres in piedad” y a falta de ver “veredicto final”, una de las mejores películas de Lumet. Un guión excepcional (no desmerece ser uno de los 20 mejores guiones del cine americano), unas actuaciones espléndidas y una buena mano en la dirección, hacen que la película, en mi opinión, sea la mejor de ese cine protesta americano que triunfó en los 70. Ya saben, el Vietnam, los hippies que terminaron la universidad y fueron a escribir guiones a las productoras televisivas y a Hollywood; confluyeron varios factores.

Esta película de Lumet ahonda con certeza en el mundillo del poder, la comunicación y la volubilidad del pueblo. Al parecer, en un medio que ya desde los años 70 tenía un poder gigantesco, también hay temas tabú. En este medio, y según esta película (y yo me lo creo); siempre se podrá usted meter con la iglesia (diciendo verdades como puño), siempre podrá usted meterse con la monarquía (haciendo chistes zafios que parte de razón tienen), usted podrá hablar de cualquiera siempre que las audiencias le apoyen y que no toque a los de más arriba: a los que controlan la red de negocio mundial, a los que ayudaron a salir de la crisis económica de los años 30 y como consecuencia convirtiendo el dinero en una entelequia ( antes canjeable por oro, ahora una entidad simplemente comparativa), son los que controlan el petróleo y, peor aún, la mayoría de granos de cereal del mundo. Estos son intocables, y han de seguir invisibles.

En estos sí que prima sus derechos en contra de la libertad de expresión. Al fin y al cabo, es una labor ardua mantener el capitalismo controlado cuando es precisamente un sistema que tiende a ser desmesurado por definición, a fagocitarse él mismo en muchos casos; es un sistema demasiado complejo de mantener en un estado estable. Y si hace falta para mantener el equilibrio hacer que su nivel de vida sea menor, pues se hará tranquilamente ( mire la familia Alcántara: piso, coche, 3 hijos y abuela; ¿cree usted que podría permitírselo? Conténtese con su ipod y su portátil); o incluso una guerra (que es un gran incentivo económico para algunos sectores).

Sigue en el spoiler.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Al final, que más da. Nuestras felicidades y desdichas no dependen de quien está arriba; de hecho, creo que estos viven peor que usted o yo. No, definitivamente yo no me cambio, hacer que este sistema complejo en mayor o menor medida funcione ( dígaselo a un niño africano, a ver que le dice), creo que es una labor titánica. Lo malo, me temo, es que si la cosa se pone mala de verdad, seremos nosotros los que nos matemos por pan y agua, mientras estos están como siempre a salvo de cualquier crisis o guerra.

“Si metes a dos perros en un enorme saco y les empiezas a dar de palos, los perros se matarán a mordiscos.” que reza el proverbio.

travisloock

(ver vista para enlazar)