Stromboli, tierra de Dios

"Si usted necesita una actriz sueca que hable inglés a la perfección... y que de italiano sólo sabe "ti amo", estoy lista para ir y hacer una película con usted".
Esta es una frase de la carta de Ingrid Bergman a Rossellini y Stromboli es algo así como su resultado. Porque ¿Podemos imaginarnos a alguien más fuera de lugar en esa Italia dura donde no existen esperanzas sinó únicamente, y es mucho decir, ilusiones?. Karin, el personaje interpretado por Ingrid Bergman ni siquiera tuvo la oportunidad de decir "Ti amo..." porque no amaba a nada ni a nadie, ni a esa isla inhóspita y desagradecida, ni a esas gentes conformadas a fuerza de conformarse, ni a su marido que podía haber sido su salvación y fué su cautiverio.
Se puede hablar de géneros cinematográficos, de realismo ó neorrealismo, pero aquel en que los críticos encuadren esta película seguro que será un género donde se muestre la vida en toda su crudeza, sin lugar para vanidades ni falsas esperanzas. Donde todo se reduce a sobrevivir bajo las fauces de un señor devorador de todo como es el volcán.
Rossellini no figura entre mis directores preferidos pero debo reconocer que Stromboli es una obra seria, cruda, directa, sobre una Italia que se cierra sobre si misma quizás rindiéndose ante la magnitud de su propia tragedia. Cada uno de sus fotogramas no hace más que subrayar la historia. Ingrid Bergman está absolutamente fuera de lugar y por eso está magnífica, porque precisamente de eso se trata, de no encajar, de ser esa flor que no crece allí y solo puede pintarse...

Como película no me gustó demasiado, creo que esta película ha perdido con el paso de los años gran parte del significado que podría tener en su tiempo. Como documento histórico ya me parece mejor.
El valor que fundamentalmente tiene esta película es (a mi entender) el de metáfora de la situación que se vivía en Italia durante los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
Ingrid Bergman representa el papel de miles de personas intentando escapar de un país (Italia. Aunque se podría extender a casi toda europa) devastado por la dictadura, la guerra, la pobreza... Lugar que podía ser en aquellos años tal como Stromboli para Ingrid Bergman,del que todo el mundo quería huir (a un lugar como América), pero que para la mayoría era imposible. Por eso creo que Rossellini aprovecha la ocasión de mandar un mensaje a muchas miles de personas en esta situación, en el que les dice que la única solución es trabajar y esperar a que las cosas mejoren y no huir. A eso creo que viene el final de la película:

Una mujer totalmente desesperada consiente en casarse para poder escapar de un campo de concentración. Lo que no sabe es que va a meterse en una pequeña isla (Stromboli) de la que parece no haber escape posible.

Es un film realista o neorrealista, pero es también un film de terror con las secuencias espeluznantes de la erupción del volcán y la huída de los isleños, un volcán que amenaza constantemente con sus explosiones de fuego y lava. (Lo que me resulta increíble es que actualmente el alojamiento en Stromboli sea practicamente imposible en verano por la cantidad de veraneantes).

Hay una bellísima y, al mismo tiempo, desagradable secuencia de la pesca del atún. Hay otra secuencia terrorífica con el hurón y un conejillo. Hay un ritmo perfecto en la película. Y lo que es innegable es la empatía que siente el espectador con la protagonista.

Siento deseos de que Ingrid escape cuanto antes de un hombre que está a años luz de ella en sentimientos y necesidades. Quiero que huya de esas gentes primitivas y cerradas. Estoy deseando que abandone la isla maldita donde no se ven árboles ni flores, donde me agobio con esos parajes yermos tánto como se agobia ella.

A partir de esta crítica (nº 94) utilizaré el spoiler para cambiar los finales que no me hayan satisfecho.

Creo que la gente que critica Stromboli no entiende a Rossellini ni nada de lo que la película quiere contar. Y, desde luego, que el final no es abierto: es un resumen de toda la historia, y de lo que verdaderamente le sucede a Ingrid Bergman, cuando, queriendo huir del desastroso panorama generado por la II GM, se encuentra que la huida siempre es hacia fuera, y ella carece de estas tres virtudes que, por el mero hecho de mentarlas, ya las está anulando. Por eso, en el desesperado y trascendente momento en el que trata de cruzar el volcán, dice la frase: «che io abbia la forza, la convinzione ed il coraggio», que si hubiera tenido antes, en su momento, se hubiera evitado tantos disgustos...

Hablando sobre esta película tendríamos que mencionar ese viejo concepto, de reminiscencias pedantes, conocido como “niveles de lectura”. De acuerdo con el más básico de estos niveles de interpretación, la película sería una metáfora acerca las dificultades de integración de un extranjero en una una sociedad cerrada y primitiva. En un segundo nivel, la película nos remite a la dureza de la Italia de posguerra, así como de los deseos de escapar de esa opresiva realidad. Y finalmente, una tercera interpretación en una clave más universal y existencialista, nos hablaría de la lucha del individuo por sobrevivir y escapar a una sociedad –y a una existencia, incluso- opresiva y estéril. Sea como sea, me parece una gran película. La concordancia a nivel metafórico entre paisaje y argumento me parece perfecta. Y además las imágenes están llenas de raspaduras, como corresponde a cualquier película de Rosellini que se precie (¿es que aquí aun seguía utilizando rollos de celuloide caducados, como en “Roma, ciudad abierta”?)