Críticas de 'La mirada de Ulises' (1995)

¿Buscas el DVD de una película?¿No sabes si su banda sonora está editada?
En FilmAffinity tendrás toda la información, así como sus diferentes opciones de compra.

Críticas de "La mirada de Ulises"

Película bendecida por el temible hisopo de la crítica internacional y/o nacional. Narra el viaje de un cineasta griego (Keitel) a su país natal y desde allí a varios países eslavos a fin de encontrar una vieja película perdida de dos hermanos pioneros del cine heleno.
Obra autoral, como es común a Angelopoulos ("El viaje de los comediantes"), e indudablemente incómoda, a contracorriente y de díficil y hermética entrada en la misma, dado su carácter altamente metafórico y simbólico.
Película irregular, con indiscutibles aciertos formales y conceptuales, pero también con baches o partes en los que no acaba de cuajar (cuando plúmbea cuando ligera, cuando retórica cuando diáfana, cuando pedante cuando necesaria), tiene en su debe no la interpretación en sí misma del gran Harvey Keitel sino su discutible y para mí errónea elección.
"La mirada de Ulises" dura casi tres horas y por todo lo apuntado y añadiendo su duración, es una película con multiplicidad de enfoques y niveles de reflexión: Angelopoulos hace un reencuentro con el pasado de este cineasta y a través de ello con sus emociones (la familia, los amores, las guerras de antes y las de ahora, los amigos, la política...), hace una reflexión sobre el Tiempo y los lugares -el Espacio-, sobre la Imagen cinematográfica y la búsqueda de la pureza y la inocencia de la primera mirada (la de los pioneros), esa mirada perdida, nebulosa, triste, limpia y llorosa como la situación actual de los Balcanes, y que acaba precisamente en la derruida y mítica Sarajevo. Angelopoulos hace un recorrido melancólico, ensimismado, a veces espectral, que novela el mismo estado de desamparo y desorientación, de desmembramiento y tristeza contenidas que el que lleva a sus espaldas el protagonista de la película.
¿Dónde habrá quedado sepultada y embarrada, entre tanta suciedad, la primera mirada?. Quizás solo ya en la mente y el alma. Lo que está claro es que estamos ante una hermosa película, con pasajes y parajes inolvidables (el metafórico transporte de la gigantesca estatua de Lenin, Danubio abajo y los últimos treinta minutos, sobre todo), y ante una obra que debe ser revisitada, analizada y vista multitud de veces con la misma calma como está rodada.

Encontré casi por casualidad un ejemplar en DVD (de este director para mi un completo desconocido) y un momento oportuno para verla.
No me atraía en absoluto, no tiene un ritmo usual, comercial, moderno. Al principio prisas, estres, ansiedad por que pasara algo, y entonces tomé conciencia del tiempo, de la realidad que plasma la pelicula y de mí mismo.
Fueron unas vacaciones de mis "circunstancias" cotidianas para encontrarme conmigo mismo.
La perspectiva de la pelicula caló en mi y quise profundizar aun mas en ella. La mirada de Ulises, libro de Pere Alberó sobre la pelicula es imprescindible.

Después del cine de Tarkovsky, creo que esta es la película más lenta y aburrida que he visto en toda mi vida.
Es un coñazo impresionante.
Ni el Keitel fue capaz de conseguir que pudiera mantener un mínimo de concentración para seguir el hilo del film.
De hecho fue el Keitel el que hizo que no pudiera mantenerme despierta.
A pesar de que debe de ser buenísima porque en el Cahiers du Cinema le hicieron un especial y todo. A la peli y al Angelopoulos. Y todos sabemos que en el Cahiers du Cinema solo escriben sobre películas buenas, no como en el Fotogramas. Aunque a mi me resulta menos pedante y menos aburrida la Fotogramas. Y encima te viene póster. Algún día me tocará el de George Clooney. Pero el Cahiers du Cinema es mejor para sacarla de paseo.
Bueno como decía, que a pesar de que debe de ser buenísima yo solo la recomiendo para la gente que padece insomnio. Después de ver esto, dormiréis mejor que los niños.

Gran película, algo lenta para las miradas más impacientes. El viaje del director (espectacular interpretación de Harvey Keitel) por los balcanes transcurre entre recuerdos y metáforas. Lírica y triste, desnuda los sentimientos contradictorios que despierta la vida, muy buena.

Y el divino Odiseo levantó la vista. Y vio.

Vio campos yermos sobre un manantial de ignotos anhelos. Vio senderos de inciertas hileras en parajes olvidados, que siembran con tenue aflicción la simiente del recuerdo. Vio la belleza en un susurro, un misterio, un empeño. Vio que la tal beldad no se mira en la llanura, sino en el reflejo. Vio al vasto océano, llorar sin tridente y sin espejo. Y vio en su final, donde ni Apolo en su carruaje llega, la soledad de Calipso, la de los ojos robados a la noche, sin azafranado velo. Vio, al fin, al alma ajada desafiando al olvido por aquel que es su suspiro ¡Tanto ama el Amor al amor mismo!

Y allí a su diestra estaba la augusta Atenea, con su casco de oro y su lanza enhiesta, contemplándole con dulzura, con lamento, con deseo. Y del carmín de sus belfos brotaban las dos miradas enfrentadas, de los dos enemigos eternamente opuestos. Y allí lloraban, con Orfeo, que la música no sea el iris que una al amor, con el miedo.
Prendidos de una rueca quejumbrosa, en una tierra baldía, de la sangre del telar se eleva sin miserere una elegía, para recordar a los que fueron y a los que nunca serán, porque en la miseria del lamento, se ha perdido ya el encierro.
Encierro que es mentira, mentira que es encierro.
Verdad que es un suspiro, suspiro que es tormento.

Y el divino Odiseo levantó la vista. Y miró.
Y no vio nada. Y lo recordó todo.