|
|
Sinopsis
A la agente secreta Mallory Kane (Gina Carano) la contratan numerosos gobiernos para llevar a cabo peligrosas misiones. Sin embargo, cuando le encargan un trabajo en Dublín, fracasa por culpa de una traición; tendrá entonces que servirse de todas sus habilidades para eludir una persecución internacional. Cuando llega a Estados Unidos, además de proteger a su... Leer sinopsis completa
|
|
|
|
28 de Febrero de 2012
31 de 45 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Pues oyes, que resulta que al Soderbergh le ha dado por hacer una de espías. ¿Querrá abarcar todos los géneros de aquí al 2020? ¿Tendrá algo que contarnos quizá para dentro de diez años?
La trama va de lo siguiente: una tipa bastante inexpresiva, y con cara de bruta, es una gran agente secreta. Reparte leches como panes, y se embarca en peligrosas misiones. De repente, ¡oh sorpresa de sorpresas!, ¡sus jefes la traicionan! Milagrosamente consigue escapar de la emboscada, y, a partir de ese momento, intenta averiguar por quién, cómo, y por qué ha sido traicionada. ¿Les suena? ¿Alguna vez habían escuchado algo semejante?
En fin, que se sucede lo de siempre. Con una estética personal muy marcada (que para algo dirige Soderbergh), con fotografía juguetona (que si ahora una tonalidad azul, que si cálida, que si te pongo unas lucecitas, que si uso un blanco y negro), y con una dirección con ciertas trazas de estilo europeo, se intenta hacer un Bourne femenino bastante vacío, insulso y vulgarote.
Los secundarios son muy buenos, y cumplen. Banderas se mesa mucho la barba y pasea su marcado acento. La protagonista transmite menos feeling que un pelador de patatas, y la trama se reduce a cuatro bobadas puestas la una detrás de otra. Nuestra buena Gina Carano luce palmito mientras pone caras de mala uva, toma la iniciativa en cuestiones sexuales (faltaría más), bebe para olvidar, y -eso sí- no fuma ni un mísero cigarrito.
En fin, se agradece que haya un par de peleas de vez en cuando, pero la película, además de ir de cool, y de pretender tener un estilo, es muy, muy, muy pobre. Y uno la olvida en cuanto sale del servicio tras la proyección.
¡Qué días aquéllos de "sexo, mentiras, y cintas de video"!
Javicaysa  |
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
|
|
|
12 de Marzo de 2012
17 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil.
“Indomable” ha caído en un momento en el que Ethan Hunt se ha consolidado como nuevo superhéroe internacional en “Misión imposible: Protocolo Fantasma” y en el que James Bond se ha bourneizado a la espera de confirmar si “Skyfall” de Sam Mendes va a ser hasta más ‘bourne’ que “El legado de Bourne” de Tony Gilroy. El género de acción, con tanto pulso y nervio, ha quedado remarcado por la vía del homenaje, pretendida desde el musculado de las dos entregas de “Los mercernarios”. A juzgar por la reacciones provocadas por el último filme de “Ocean's Eleven” parece que ha llegado en el momento menos adecuado tal vez por dar la espalda frontalmente a las modas vigentes y asimiladas.
Steven Soderbergh es uno de esos pocos cineastas en la actualidad que resultan insobornables. Pueden ir a contracorriente a voluntad y alevosía. A Soderbergh le apetecía hacer una cinta de acción pero saliéndose de esos márgenes actuales del cine comercial y ha querido buscar en los principios de James Bond escudriñando tomas largas bajo el mandato del plano general. Un cine sesentero y setentero que irrumpe de lleno en el mundo reinante del montaje efectista y el plano corto.
El director de “Traffic” ha buscado a una heroína real parida de las artes marciales mixtas y del cátodo de “Gladiadores Americanos” para encarnar a su protagonista. A Gina Carano únicamente se le puede echar en cara que en muchos primeros planos parece la hermana cachas de Britney Spears. El resto formaba parte del plan de Soderbergh al buscar esos planos secuencias donde retener el arrojo y dotes de esa 'indomable'. Con Carano no hay imposiciones ni colorantes en el encuadre y montaje. Puede correr más rápido que el operador de la steadycam y romper los márgenes del gran plano general.
Me imagino a Soderbergh pensando en combates a vida muerte en una habitación de un hotel, en un cuarto de baño o en una cafetería de mala muerte, en planos en las azoteas que podría haber filmado Jean-Pierre Melville, en la tensión hitchcockiana que conseguiría generar una huida ‘caminando’ por una acera, en el abrazo redentor de un padre a su hija ‘pantera’ que podría haber parido Tourneur o en un gran combate en una playa al anochecer que no desentonaría en “La tumba india” o “El tigre de Esnapur” de Fritz Lang. Pero todo lo anterior brilla individualmente y al mismo tiempo apaga el conjunto. Tal vez sea porque “Indomable” me parece una gran película en la mente del cineasta cuyo mayor error ha sido no trascribirse correctamente en el papel y su peor perdición ha estado en no poder atrapar toda su genialidad en el interior de una pantalla.
A veces ser tan indomable e insobornable te conduce al mismo centro de un inhabitado oasis que el resto del mundo ve como un áspero y seco desierto. Esperemos que Soderbergh nos guíe correctamente al mismo en su próxima película.
Maldito Bastardo  |
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
|
|
|
21 de Marzo de 2012
18 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Como estan lloviendo las críticas negativas. Sinceramente, hace unos meses puse una puntuación severa a Colombiana, ya que consideraba que era una infumable película de acción, en la que Zoe Zaldana no daba el pego. Nikita le daba mil vueltas. Y sigo opinando lo mismo.
Pues señoras y señores, esta es una película creíble. La actriz reparte caña con credibilidad. Menos estética femenina (como Colombiana o Angelina Jolie en Salt) y más acción realista. Llevaba algún tiempo esperando al Soderbergh que me gusta y por fin lo encuentro.
oscarfalken  |
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
|
|
|
29 de Febrero de 2012
16 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Steven Soderbergh se va a retirar, o al menos eso dice, lo cierto es que ahora se ha puesto a estrenar películas como churros, y tiene cuatro proyectos pendientes, pero después de ver Indomable es inevitable preguntarse si el realizador no necesita tomarse un descanso. Contagio no estaba mal, era un thriller entretenido que se caracterizaba sobre todo por transmitir un estado de hipocondría al espectador, aún así tenía muchos fallos y ese all-star hollywoodiense no se conseguía justificar. Ahora vuelve con otro all-star aunque mucho más comedido, porque no es lo mismo tener a Antonio Banderas, Channing Tatum, Michael Fassbender, Ewan McGregor, Dennis Quaid o Michael Douglas que juntar a Kate Winslet, Gwyneth Paltrow, Matt Damon, Jude Law, Laurence Fishbourne, Marion Cotillard… no, el poster queda más bonito con los segundos. Pero lo cierto es que la verdadera estrella de Indomable, la única que hace que la película se pueda aguantar hasta su final es la menos “celebrity” del reparto, una prácticamente desconocida Gina Carano, una ex-luchadora de artes marciales mixtas, con cara de tener ganas de meterte un buen guantazo y que brilla con luz propia en una película que no hace más que tambalearse.
Soderbergh quiere construir una cinta de espionaje al uso, con huidas, traiciones y un escaparate de ciudades por las que nuestra heroína deambula en busca de la verdad, pero si por algo se caracterizan las películas de espías es precisamente por esas fantasmadas típicas que la alejan completamente de la realidad, por frenéticas persecuciones y fantásticas escenas de acción que las alejan por completo de la realidad, puedes tratar de hacer algo más realista como hizo Alfredson en la fallida El Topo, pero si lo que quieres es que se parezca a una película de James Bond no puedes tratar de hacerlo realista, tienes que decantarte por lo uno o por lo otro, pero Soderbergh se empeña en acercarse a ella de una forma intima y personal, una decisión totalmente absurda.
Continúa en el spoiler por falta de espacio
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler:
Indomable lo tenía todo para haber sido una cinta de esas de las que se pueden decir que “molan” mucho, tiene geniales persecuciones como esa a pie por las calles de Barcelona, o un intento de huida final en coche de lo más divertido, tiene peleas cuerpo a cuerpo geniales, muy bien coreografiadas, inverosímiles, pero hilarantes, de esas que nos recuerdan al cine de acción de serie b de los años noventa, destaca especialmente una que ocurre en una habitación de hotel entre Carano y Fassbender, pura genialidad. Pero sobre todo tiene una protagonista fantástica, una heroína de acción a la que no lo dirías ni una sola palabra mala por miedo a que te respondiese. Quizá fallen un poco los malos, se echa de menos un villano más carismático, pero el desenlace de estos también es sensacional, sí, definitivamente Indomable tenía todos los ingredientes para haber sido una peli de acción muy divertida, pero naufraga por completo por culpa de las intenciones de su director.
Indomable requería tener un tono más desenfadado, ese del que Soderbergh hizo gala en la saga Ocean’s, requería mucho sentido del humor, una colección de frase lapidarias para un mayor lucimiento de su protagonista, en definitiva, Indomable debería haber sido una gamberrada, pero no, Soderberth está empeñado en que nos la creamos, en acercarnos hasta ella dentro de un prisma realista, y eso acaba por mandar al garete todas las buenas intenciones de la película que entre escena de acción y escena de acción me aburre soporíferamente pareciéndome un enorme rollazo que no me despierta ningún interés, me da absolutamente igual resolver ese acertijo enorme que me plantea Soderbergh, excelentemente resuelto en su final, me importa un bledo el hecho de no entender lo que está pasando, porque es incapaz de despertar mi atención. Para hacer esto, para fallar como un novel, es mejor que Soderbergh dejase el cine por un rato como tanto viene anunciando, que vuelva luego con otra Sexo, Mentiras y cintas de video, eso que los que éramos seguidores de su cine ambicionamos desde hace tiempo en un tipo que parece ir perdiendo todo el talento que otrora tuvo.
@Banacafalata
http://banacafalata.blogspot.com
Banacafalata  |
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
|
|
|
5 de Junio de 2012
7 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil.
La han llenado de malas críticas pero a mí me gustó, algo hay con Soderbergh que no agrada a la gente y que yo no logro dilucidar, porque las tres últimas películas que he visto de su autoría me han parecido por lo menos interesantes (además de ésta, Contagium y The Girlfriend Experience). Haywire no es gran cosa, su argumento no es nada complicado comparada con otras películas de espías (recuérdese la compleja y soporífera "Tinker, Tailor, Soldier, Spy" por ejemplo), incluso la historia que narra es hasta sencillita (una especie de Bourne femenina buscando a los que la traicionaron), pero cuenta con un gran reparto y, especialmente, con una dirección solida y con firma de autor, la de ese tipo meticuloso que siempre le quiere dar un realismo intimista a sus películas... y eso a mí me gusta. Crítica y público trataron mucho mejor a productos palomiteros como "Colombiana" que con una heroína de fantasía, flaca, alta, bonita, con pinta de modelo a lo Jolie o Jovovich, peca de inverosímil. Raro, injusto, pero bueno, yo lo banco a Soderbergh y recomiendo que vean Haywire.
6.0/10
Victor  |
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|