Críticas de 'Sospechosos habituales' (1995)

En FilmAffinity queremos ofrecer a sus usuarios la mejor y más completa sección de premios de cine: Oscars, Globos de Oro, Festivales, etc. Si quieres ayudarnos mándanos por favor un mensaje . Gracias.

Críticas de "Sospechosos habituales"

Vayamos por partes:

Puntos a favor: La película es realmente entretenida, los actores están todos muy bien (yo destacaría a del Toro y Spacey, pero en general las actuaciones son buenas) y la historia es, durante casi toda la película, bastante interesante. La dirección es correcta.

Puntos en contra: El guión. Si, se que tiene un oscar. Da igual, cualquiera que siga los oscars año tras año verá que si aciertan es de casualidad (los mejores directores de la historia se reconocen facilmente por no tener ningún oscar). El guión de esta película no solo no me parece perfecto, como muchos dicen que es, sino que tiene un puñado de defectos que no debe tener ningún buen guión, a saber:
-Farragoso: Es confuso, liante y farragoso a propósito para confundir al espectador y crear intriga de un modo más fácil (bueno, lo de a propósito espero yo que sea así, sino simplemente es que es malo).
-Incoherente: Está lleno de agujeros por todas partes que, a falta de unos 10 minutos para el final, hacen que todo parezca un castillo de naipes a punto de caerse. El final arregla esto al precio de ser...
-Tramposo: Efectivamente, el final es una engañifa de las gordas (explico en spoiler). ¿Es efectivo un guión tramposo? En otras críticas se dice que si. A mi solo me parece posible si: a) el espectador no se da cuenta (difícil en el caso que nos ocupa) o b) al espectador le da igual que le engañen (no es mi caso).
-Efectista: Además de eso, tiene unas cuantas escenas (especialmente el final) y algunos diálogos un tanto efectistas y peliculeros en exceso (de estos en que se dice alguna sobrada y la música hace "charatachaaaaraaaaaan!!!!"). Y cómo no, supuesto sorpresón final.
-Facilón: Una vez se ve el final y se rememora toda la trama, vemos que se ha tirado por los trucos de guión más fáciles del manual "haga su propio guión en 5 minutos" del profesor Ignatius Von Garland (no lo busquen, es una edición limitada).
-Previsible: ¿Un guión que es confuso, tramposo y con sorpresa final puede ser predecible? Efectivamente. Cuando lleven 20 minutos de película, intenten adivinar quien está detrás de todo el pastel. Correcto, han acertado.

Pues eso, entretenida, buenas actuaciones, correcta en general pero con un guión tramposo y facilón a más no poder. A quien esto no le moleste (o incluso le guste), se la recomiendo encarecidamente.
Por último aconsejo que la veáis en versión original. Doblada es incluso más predecible (ver spoiler) y no se aprecian bien las actuaciones, sobre todo la de del Toro.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

El final consiste, básicamente, en decir que todo, o casi todo lo narrado era mentira. Pues vaya. Esto no soluciona absolutamente nada, porque obviamente al estar casi todo narrado por Spacey no sabemos que partes eran verdad y cuales mentira, con lo cual lo único que sabemos es que él montó el pastel y poco más. Ah, y que ¡no es cojo! (chaaaraaaaaan!!!!!).
Queridos guionistas, con perdón: esto no es sorprender al espectador. Esto es engañarlo vilmente.
Sorprender diciendo que todo lo dicho al espectador es mentira es fácil (y ni así lo consigue...). Lo bonito, interesante y trabajado si se quiere sorprender es mostrarle la "verdad" a la gente y aún así engañarla ("El sexto sentido", "El bosque"...), o múltiples versiones desde donde construir la narración ("Testigo de cargo"), o una revelación final que no trastoque todo sino que lo acabe, lo complete y lo redondee ("Seven", "El club de la lucha", "Doce monos"), o si toda la trama es una sorpresa por la forma narrativa ("Mulholland Drive"). Y por supuesto, ni falta que hace sorprender. Si la película se acabase cuando Palminteri saca sus conclusiones para mí sería un buen ejemplo de cine policíaco entretenido y bien hecho, eso si, sin sorpresa final (por otra parte muy innecesaria si se hace timando al espectador).
Por cierto, los dobladores muy listos consiguiendo que a los dos minutos sepamos que Spacey es "el malo". Por otra parte la 1ª vez la vi en inglés y se adivinaba igual...

No sé si puedo ser objetivo con esta película. La vi en el cine cuando la estrenaron y repetí. No suelo ir al cine a ver 2 veces la misma película, recuerdo ésta, Pulp Fiction y Adaptation. Huelga decir el impacto que en el 95 supuso este film (me siento viejo de repente). Hay que tener en cuenta que Tarantino ya era dios y que las pelis de mafiosos campaban a sus anchas por las carteleras sin que la mayoría superaran unos niveles mínimos (¡la cantidad de medianías con supuestamente buenos guiones que me tuve que tragar!). Atracadores, asesinos a sueldo, ex-convictos... Tim Roth y S. Buscemi en la mente de todos. Pelis que pretendían jugar con la violencia y el humor o llevar la violencia hasta límites insospechados. Hay multitud de cintas de este tipo, muchas de ellas acabaron directamente en el videoclub. Pero esta película fue distinta.
La vi sin saber lo apenas nada de ella (estaba recién estrenada en España) y me pilló desprevenido, esperaba una peli tipo Killing Zoe o algo así y me encontré un film que me tuvo pegado a la butaca sin moverme durante dos horas y que me hipnotizó. Creo que así hay que valorar esta película, como un entretenimiento, no se trata de buscar si innova o no, si reinventa o no, se le hace un flaco favor de esa manera.
En todo caso hablar de que hay que valorarla con perspectiva no me parece correcto, si es así es que la película no es buena. Sin embargo creo que no es necesario recurrir a esto para defenderla, tiene suficientes alicientes como para sostenerse por sí misma ahora, entonces o dentro de 20 años.
Es evidente que las películas con sorpresa final corren el riesgo de perder parte de su frescura original con el tiempo si son imitadas hasta la saciedad. Pero aquí no hay únicamente final sorprendente, hay un guión extraordinariamente construido, tramposo, pero efectivo. No creo que un guión tramposo sea un problema si muerdes el anzuelo y yo lo mordí.

"Sospechos habituales" trata ese género del séptimo arte en el cual, todo lo que se va tejiendo durante la película, queda tirado por los suelos en unos pocos segundos, con la famosa frase de nada es lo que parece. El director, a través del personaje que interpreta Kevin Spacey, se burla de los espectadores en el más amplio sentido de la palabra, pues les hace creer lo que no es y los mantiene engañados hasta el brillante desenlace final.
A mí particularmente, me pareció una película soberbia, tremendamente inteligente, perfectamente desarrollada desde todos los puntos de vista y sostenida por unos personajes, muy sólidos y que literalmente se comen la pantalla.
De esta manera, no me importa ser engañado y es más, disfruto con ello, por lo que si todavía no se han sumergido en la magia de esta película, no pierdan más tiempo y prepárense a pasar un buen rato. En definitiva, se trata de cine en estado puro y de entretenimiento al más alto nivel.
Avisados quedan.

Mucha gente habla de que el tiempo pesa sobre ella, porque han aparecido réplicas hasta en la sopa o porque el modelo que mostró ha sido imitado hasta la saciedad. No estoy de acuerdo ni por asomo. Sospechosos habituales, además de contener un guión soberbio donde los haya, con algún que otro desliz, eso sí, pero soberbio, posee una dirección a cargo de Synger impresionante, abrumadora desde el primer hasta el último minuto, excelentes planos la bañan, mostrando que es un gran exponente de intriga y suspense, una banda sonora maestra la acompaña, haciendo que durante los momentos de más importancia o vitalidad el espectador sienta como una extraña sensación invade su cuerpo, y brillantes interpretaciones la envuelven, dejando a cualquiera con la duda de quien es quien y por qué sucede lo que sucede.

Si soy totalmente sincero, en su primer visionado descubrí quien andaría detrás de todo pasado determinado punto del film, sin embargo, poco o nada podía imaginar yo, el complejo y notablemente estructurado entramado que escondía detrás de sí este trabajo de Synger, pues todo está narrado con gran trazo e hilado del modo más interesante para que, a 5 minutos de su sublime final, nos veamos sorprendidos por un desenlace arrollador, impactante y grandilocuentemente elaborado. Eso sí, en algo menos quedaría todo de no ser por la precisa realización a la que se ve sometida dicha cinta, porque los momentos antes de la conclusión, contienen una tensión, intriga e incertidumbre, que harán removerse todo dentro de la mente del respetable, logrando llegar a ser, incluso desasosegante.

La historia, como muchos conocereis, reune a cinco tipos de lo más peculiares y algo distintos entre ellos: McManus, Keaton, Verbal, Fenster y Hockney, que decidirán colaborar para perpetrar distintos golpes. Sin embargo, el esquema al que se ven sometido dichos personajes, pueda resultar algo típico por las características que demuestran poseer, el sujeto impulsivo, el carismático, la supuesta voz de mando, etc... Pero aun y siendo así, cada intérprete aporta su toque original, para que no queden relegados a ser más que simples objetos de una trama que los maneja a su antojo. Spacey se comporta fabulosamente, Byrne aporta carácter, Baldwin nervio, del Toro desfachatez, Pollak fuerza, y todos ellos están sustentados por un serio Palminteri y Postlethwaite, que otorga el porte necesario a su personaje.

En definitiva, ni el tiempo ha hecho estragos en ella, ni su guión ha perdido pese a los clones, ni está sustentada por puros trucos de desarrollo, pues el conjunto se comporta con una firmeza y esplendor enormes, siendo la narración una de sus mayores armas, y sus interpretaciones otra gran dote, que hacen de esta obra una de las más prolíferas para el género en el que se enmarca, además de un film con el empuje suficiente para no verse apagado en un sólo instante, ofreciendo un gratísimo entretenimiento a la vez que un apabullante comecocos. Una delicia para los sentidos.

El hilo argumental de este filme esta quizá demasiado trillado, una serie de mercenarios que por el don de la "casualidad" se convierte en una banda mas o menos organizada y comete numerosos atracos, asesinatos... Hasta ahí no deja de ser una película interesante que se deja ver, pero donde cobra unas dimensiones de gran filme es cuando literalmente el gran Kevin Spacey se come la cinta, bien secundado por un gran Gabriel Byrne. También cabe destacar una dirección portentosa y eficaz de Bryan Singer y curiosamente el guión que ha sido alabado por activa y por pasiva por crítica y público es donde yo creo que sufraga un poco ya que es un tanto engañoso hacia el espectador, que por otro lado quizá fuera la intención del guionista y director, la confusión que queda al final a pesar de la evidencia, hacen de este final único e innovador pero también enmarañado y complejo sobre todo si se visualiza la cinta de nuevo. Eso si en el guión los dialogos son brillantes, enérgicos y vivaces.