No sé si puedo ser objetivo con esta película. La vi en el cine cuando la estrenaron y repetí. No suelo ir al cine a ver 2 veces la misma película, recuerdo ésta, Pulp Fiction y Adaptation. Huelga decir el impacto que en el 95 supuso este film (me siento viejo de repente). Hay que tener en cuenta que Tarantino ya era dios y que las pelis de mafiosos campaban a sus anchas por las carteleras sin que la mayoría superaran unos niveles mínimos (¡la cantidad de medianías con supuestamente buenos guiones que me tuve que tragar!). Atracadores, asesinos a sueldo, ex-convictos... Tim Roth y S. Buscemi en la mente de todos. Pelis que pretendían jugar con la violencia y el humor o llevar la violencia hasta límites insospechados. Hay multitud de cintas de este tipo, muchas de ellas acabaron directamente en el videoclub. Pero esta película fue distinta.
La vi sin saber lo apenas nada de ella (estaba recién estrenada en España) y me pilló desprevenido, esperaba una peli tipo Killing Zoe o algo así y me encontré un film que me tuvo pegado a la butaca sin moverme durante dos horas y que me hipnotizó. Creo que así hay que valorar esta película, como un entretenimiento, no se trata de buscar si innova o no, si reinventa o no, se le hace un flaco favor de esa manera.
En todo caso hablar de que hay que valorarla con perspectiva no me parece correcto, si es así es que la película no es buena. Sin embargo creo que no es necesario recurrir a esto para defenderla, tiene suficientes alicientes como para sostenerse por sí misma ahora, entonces o dentro de 20 años.
Es evidente que las películas con sorpresa final corren el riesgo de perder parte de su frescura original con el tiempo si son imitadas hasta la saciedad. Pero aquí no hay únicamente final sorprendente, hay un guión extraordinariamente construido, tramposo, pero efectivo. No creo que un guión tramposo sea un problema si muerdes el anzuelo y yo lo mordí.

Bloomsday

(ver vista para enlazar)

"Sospechos habituales" trata ese género del séptimo arte en el cual, todo lo que se va tejiendo durante la película, queda tirado por los suelos en unos pocos segundos, con la famosa frase de nada es lo que parece. El director, a través del personaje que interpreta Kevin Spacey, se burla de los espectadores en el más amplio sentido de la palabra, pues les hace creer lo que no es y los mantiene engañados hasta el brillante desenlace final.
A mí particularmente, me pareció una película soberbia, tremendamente inteligente, perfectamente desarrollada desde todos los puntos de vista y sostenida por unos personajes, muy sólidos y que literalmente se comen la pantalla.
De esta manera, no me importa ser engañado y es más, disfruto con ello, por lo que si todavía no se han sumergido en la magia de esta película, no pierdan más tiempo y prepárense a pasar un buen rato. En definitiva, se trata de cine en estado puro y de entretenimiento al más alto nivel.
Avisados quedan.

RAMON

(ver vista para enlazar)

Vayamos por partes:

Puntos a favor: La película es realmente entretenida, los actores están todos muy bien (yo destacaría a del Toro y Spacey, pero en general las actuaciones son buenas) y la historia es, durante casi toda la película, bastante interesante. La dirección es correcta.

Puntos en contra: El guión. Si, se que tiene un oscar. Da igual, cualquiera que siga los oscars año tras año verá que si aciertan es de casualidad (los mejores directores de la historia se reconocen facilmente por no tener ningún oscar). El guión de esta película no solo no me parece perfecto, como muchos dicen que es, sino que tiene un puñado de defectos que no debe tener ningún buen guión, a saber:
-Farragoso: Es confuso, liante y farragoso a propósito para confundir al espectador y crear intriga de un modo más fácil (bueno, lo de a propósito espero yo que sea así, sino simplemente es que es malo).
-Incoherente: Está lleno de agujeros por todas partes que, a falta de unos 10 minutos para el final, hacen que todo parezca un castillo de naipes a punto de caerse. El final arregla esto al precio de ser...
-Tramposo: Efectivamente, el final es una engañifa de las gordas (explico en spoiler). ¿Es efectivo un guión tramposo? En otras críticas se dice que si. A mi solo me parece posible si: a) el espectador no se da cuenta (difícil en el caso que nos ocupa) o b) al espectador le da igual que le engañen (no es mi caso).
-Efectista: Además de eso, tiene unas cuantas escenas (especialmente el final) y algunos diálogos un tanto efectistas y peliculeros en exceso (de estos en que se dice alguna sobrada y la música hace "charatachaaaaraaaaaan!!!!"). Y cómo no, supuesto sorpresón final.
-Facilón: Una vez se ve el final y se rememora toda la trama, vemos que se ha tirado por los trucos de guión más fáciles del manual "haga su propio guión en 5 minutos" del profesor Ignatius Von Garland (no lo busquen, es una edición limitada).
-Previsible: ¿Un guión que es confuso, tramposo y con sorpresa final puede ser predecible? Efectivamente. Cuando lleven 20 minutos de película, intenten adivinar quien está detrás de todo el pastel. Correcto, han acertado.

Pues eso, entretenida, buenas actuaciones, correcta en general pero con un guión tramposo y facilón a más no poder. A quien esto no le moleste (o incluso le guste), se la recomiendo encarecidamente.
Por último aconsejo que la veáis en versión original. Doblada es incluso más predecible (ver spoiler) y no se aprecian bien las actuaciones, sobre todo la de del Toro.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El final consiste, básicamente, en decir que todo, o casi todo lo narrado era mentira. Pues vaya. Esto no soluciona absolutamente nada, porque obviamente al estar casi todo narrado por Spacey no sabemos que partes eran verdad y cuales mentira, con lo cual lo único que sabemos es que él montó el pastel y poco más. Ah, y que ¡no es cojo! (chaaaraaaaaan!!!!!).
Queridos guionistas, con perdón: esto no es sorprender al espectador. Esto es engañarlo vilmente.
Sorprender diciendo que todo lo dicho al espectador es mentira es fácil (y ni así lo consigue...). Lo bonito, interesante y trabajado si se quiere sorprender es mostrarle la "verdad" a la gente y aún así engañarla ("El sexto sentido", "El bosque"...), o múltiples versiones desde donde construir la narración ("Testigo de cargo"), o una revelación final que no trastoque todo sino que lo acabe, lo complete y lo redondee ("Seven", "El club de la lucha", "Doce monos"), o si toda la trama es una sorpresa por la forma narrativa ("Mulholland Drive"). Y por supuesto, ni falta que hace sorprender. Si la película se acabase cuando Palminteri saca sus conclusiones para mí sería un buen ejemplo de cine policíaco entretenido y bien hecho, eso si, sin sorpresa final (por otra parte muy innecesaria si se hace timando al espectador).
Por cierto, los dobladores muy listos consiguiendo que a los dos minutos sepamos que Spacey es "el malo". Por otra parte la 1ª vez la vi en inglés y se adivinaba igual...

Entrañable

(ver vista para enlazar)

Sin duda, una de mis películas favoritas, de esas que desaparecen de la memoria inexplicablemente y redescubierta hace poco tiempo. Hay quien dice que con los años ha perdido frescura, pero no puedo estar menos de acuerdo, sigue tan fresca como el primer día que la vi, su notable guión y su buen trabajo desde la dirección encaminan su principal valor al sobresaliente giro final, perfectamente manejado desde el principio. Un buen, en su línea, Spacey encabeza el reparto, por lo demás nada brillante pero resultón, sin más.
Quizá, lo que más fuelle le ha hecho perder son los centenares de imitadoras que le han salido, pero lejos de quedarse atrás, con su aire más simple y menos moderno que las actuales, las sobrepasa en la mayoría de los aspectos, pues Singer engrasa y ajusta con maestría una cinta para que todo funcione en su justo momento, evitando que el filme sobrepase sus pretensiones iniciales retorciéndolo en exceso; pues, aunque la complejidad es demasiado frecuente en sus copias, la característica fundamental de Sospechosos Habituales es su sencillez en el cómo y el qué de lo narrado. Quienes la acusan de tramposa no se dan cuenta que, desde el inicio, se nos muestra la solución (*) delante de nuestros propios ojos, aunque siempre nos pasará desapercibida y volveremos a caer en la gran trampa de Kaiser Sozé, la gran trampa de Bryan Synger.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

* Ese plano con el que acaba la escena del prólogo nos muestra que no hay nadie mirando donde, después, Verbal Kim afirma haber estado observando la escena. La solución está ahí y, pese a haber visto la película varias veces ya, nunca lo recuerdo y me sorprendo en los maravillosos cinco últimos minutos.

aka IDIOT

(ver vista para enlazar)

Estamos hablando que si en esta película estuvieran Robert de Niro y Al Pacino la estaría votando ahora mismo con un diez, pero bueno, muy bien los actores, hacen un papel increíble sobre todo Kevin Spacey, por los demás, muy bien el reparto de personajes.

El diálogo esta muy rebuscado y con muchos movimientos y frases de la “calle”, me ha llamado la atención lo vacilones que son todos, la historia es buenísima, los decorados muy apropiados y la fotografía es increíble, por parte de Newton Thomas Sigel, que ya lo vimos en películas como “sangre y vino” con Jack Nicholson, los “X-men” o “el secreto de los hermanos Grimm”, luego también decir que tiene una buena banda sonora.

La película desde que empieza hasta que termina te mantiene enganchado, en esta película nada es lo que parece, es un thriller alucinante en el que no puedes perder detalle para que el final aun sea más increíble.

Zé Pequeño

(ver vista para enlazar)