Hacer una película sobre uno de los mejores personajes de cómic de todos los tiempos, no es fácil. Nunca un fan puede quedar plenamente satisfecho, porque evidentemente, siempre se puede hacer mejor. Lobezno, es sin duda, el personaje favorito de los X-Men, de una inmensa mayoría de seguidores (Para mí, junto a Magneto, es el mejor), y para goce de todos, aquí tenemos su película.

"X-Men Orígenes: Lobezno" me deja un sabor agridulce. Las dos primeras entregas dirigidas por Bryan Singer, nos dejaron un estupendo sabor de boca. Luego llegó X3 de Brett Ratner, que bajó considerablemente el nivel, aunque a mi parecer tampoco fue un desastre, simplemente fue un film que se dejaba ver. Ahora llegaba el turno de Lobezno, y se suponía que el nivel del film volvería a sus orígenes, pero no. Gavin Hood ha cogido a Lobezno y no ha podido elevarlo al nivel que le correspondía.

Lobezno es un personaje atormentado, se le supone más dolor. Lo veo sufrir, pero no me lo creo. No es un animal, pero debería de comportarse como tal, en momentos en los que el film, exigía que sacara la bestia que lleva dentro. El coronel William Stryker debería sentir pavor con la presencia de Lobezno en determinados momentos, pero no, sólo es su juguete. No hay tormento suficiente en la mirada de Lobezno, a pesar de que Hugh Jackman es el mejor Lobezno imaginable. Al film de Gavin Hood le falta crueldad y malicia. ¿Por qué no me han impresionado las animaladas que hace Stryker con los mutantes? Gavin Hood nos lo presenta como algo lógico y le resta impacto e impresión a sus despreciables actos.

Por otro lado, la película tiene muchos aspectos buenos. El principal es que es puro entretenimiento, algo para lo que fue concebida. La lucha entre Lobezno y Dientes de sable, y su evolución como personajes es memorable. Logan (Jackman) y Víctor (Liev Schreiber) forman un dueto perfecto, son lo mejor del film. La película está repleta de acción y tiene escenas muy espectaculares. "X-Men Orígenes: Lobezno" es un gran producto de entretenimiento, pero evidentemente, no se le ha sacado todo el potencial que tenía dentro.

Sersolo

[ver vista para enlazar]

Bueno, pues aquí la tenemos, la ansiada "cuarta parte" de la franquicia X-Men, indudablemente (para mi) una de las pocas trilogías de cine fantástico que consiguieron hacérmelo pasar bien y disfrutar de verdad delante de una pantalla de cine. X-Men y sobretodo X-Men 2 de Bryan Singer redefinieron para siempre el cómo hacer adaptaciones de superhéroes del cómic al cine mucho antes de que llegase Nolan con su Batman Begins a insuflarle epicidad y tormento a los personajes. Sobretodo la segunda, X2, cuya primera escena pasará -tiempo al tiempo- a la historia de los mejores inicios de la historia del cine, con Rondador Nocturno atravesando la Casa Blanca en busca de su objetivo. Donde había personajes profundos, bien desarrollados gracias a un guión de hierro y a unas interpretaciones a la altura, se dio paso al espectáculo gratuito cuando Brett Ratner cogió las riendas de la serie en la tercera parte. Divertidísima, con unos efectos especiales muy lujosos, pero vacía. Así era X3, que pese a todo me gustó por su forma de resolver conflictos, una cinta para ver libre de prejuicios y pasarlo en grande.

Desgraciadamente, Gavin Hood, un tío que ganó un Oscar con una película surafricana que no era ni más ni menos que el enésimo refrito de Ciudad de Dios (pasado por azúcar), ha desperdiciado la oportunidad de contarnos la historia de Logan, Wolverine, Lobezno, o como lo conozca cada uno en su país. Lo que ya se nos había mostrado mediante flashbacks en las dos primeras entregas de la trilogía se recalca aquí de la peor forma posible, obviando el drama para apostar por la acción, las explosiones y los gruñidos. Y no es que en las obras de Singer no hubiera de aquello; es que sabía cómo hacer que ambas cosas conviviesen en pantalla sin resultar un pegote.

Hood no es capaz de cimentar la película mediante la historia, optando por el recurso fácil de la acción a toda leche sin ningún tipo de explicación real. Lobezno mola, sí, claro, y qué decir de Masacre, Dientes de Sable o Gambito. El problema es que a día de hoy, el "género" de las adaptaciones de superhéroes al cine ya no es el mismo. Existen precedentes que han tratado este tema de forma realista, seria, sin la búsqueda del recurso fácil. El Superman de Donner, por ejemplo, el Spiderman 2 de Raimi, las dos cintas de Nolan sobre Batman, o las citadas X-Men y X-Men 2, conseguían que tanto el espectáculo como la historia funcionasen al mismo tiempo. Aquí sólo encontramos lo primero: escenas realmente atractivas en las que los personajes se pegan de mil formas diferentes, haciendo uso de sus poderes para llenar la pantalla de luces y efectos especiales.

(sigue abajo, sin desvelar nada del argumento)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Y cual es el problema? Que ni siquiera así se consigue mantener el ritmo. La película no se hace larga, pero por momentos pega un bajón tremendo y es inevitable mirar el reloj para ver lo que resta para volverse a casa. Sus millones de presupuesto parecen haberse ido únicamente a los escenarios y el salario de los actores, como siempre, pero bueno... para qué vamos a quejarnos, por enésima vez, de lo mismo. A destacar, Liev Schreiber como Dientes de Sable, realmente el único actor que consigue sacar un poco de jugo de su arquetípico personaje. Los demás -incluso Lobezno- son tratados de forma totalmente superficial, aprovechando además esa ausencia de profundidad para usar trucos absurdos y meter varios giros en el argumento, que van desde más peleas a una subtrama de drama romántico. Al final, realmente llega a dar pena que Gambito haya sido utilizado aquí y no en las entregas anteriores.

¿Qué ofrece, pues, X-Men Orígenes: Lobezno? Una buen interpretación (Schreiber), el carisma de Jackman, algunos escenarios atractivos y varios guiños para los fans del cómic en forma de cameos. ¿Y algo más? Bueno, sí, la música de Harry Gregson-Williams, genial como siempre. Más allá de esto, es simple espectáculo de clase B (olvidad las tres anteriores) que se ve tan pronto como se olvida. Una lástima, por que daba para mucho más que una simple película entretenida. A ver si para la secuela hacen algo similar a un guión y nos llevamos una sorpresa.

Caith_Sith

[ver vista para enlazar]

Esto ni es una película sobre Lobezo ni sobre los orígenes de X-men.

No es sobre los orígenes de X-men porque la historia de Lobezno se encadena con la de los X-men de forma chapucera, torpe y totalmente incoherente, que se despacha de mala manera en los últimos minutos.

Ni tampoco es sobre lobezno porque 'eso' no es Lobezno, es un tío con malas pulgas al que le pegan unas cuchillas retráctiles, un puro, cara de cabreo, unos cuantos tics y algunas manías, una de ellas totalmente fuera de contexto (ver spoiler). Por lo demás la profundidad del personaje es menor que la de una piscina para críos de 1 año.

Los personajes secundarios son igualmente planos y entran y salen y se comportan de manera totalmente aleatoria (especialmente Víctor) sin que en ningún momento sepamos porque.

El guión parece escrito por críos de 5 años y tiene mas agujeros que un queso de gruyere (ver spoiler para lista de los mas flagrantes).

Y por último los efectos especiales son normalitos, sin sobresalir ni dejarte con la boca abierta en ningún momento.

Buenas localizaciones, eso si, pero claro, venía a ver una película de superheroes y no un documental sobre las maravillas naturales del Canadá.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Cosas sin pies ni cabeza en la historia:

- Si lobezno tiene los sentidos superdesarrollados y es capaz de estando sumergido en el tanque de agua, de escuchar hablar al coronel Raider a varios metros de distancia, ¿como no es capaz de darse cuenta de que su novia no esta muerta, de que tiene pulso aunque sea muy lento (a causa de la droga) y de que la sangre no pertenece a ella?

- ¿Por qué en Vietnam Logan y víctor se dejan atrapar y fusilar tan tranquilamente? Si no quieren ser tratados como bichos raros y saben que no encajan en ningún lado, ¿por qué no escapan?

- ¿Cual es el trato de victor con el coronel y por qué le obedece como un corderito?

- ¿Por qué se cargan al que manejaba la electricidad con la mente? Si con haber matado falsamente a la novia ya conseguían motivar bastante a Logan.

- ¿Por qué están tan traumatizados los del comando de acción por su pasado y por haber cazadoy matado a mutantes si luego la isla parece un parque de recreo y lo único que hacen es tomarles muestras? Si hacían eso, ¿por qué lo consentían? ¿No sería igual de absurdo que un negro estuviera afiliado al kukuxklan y participara en un linchamiento?

- ¿Por qué la novia de Logan primero está coaccionada por el coronel y no cuenta la verdad y en cuanto Víctor le da un par de tortas ya canta como una corderita?¿ El coronel era estúpido y no se da cuenta cuando la otra va a soltar prenda?

- ¿Como es posible que una bala de adamantium haga perder la memoria a Logan?, es un recurso absurdo y metido a calzador.

- Si hay chorrocientos mutantes atrapados en las celas y todo están conscientes, ¿ninguno tenía el poder necesario para abrir las celdas y haberse escapado antes, especialmente si la única vigilancia de la isla eran tres soldados que se despachan en un segundo?

- ¿Por qué como en las policiacas la caballería de refuerzo aparece solo cuando ha pasado todo el pastel?

- Ah y esto totalmente absurdo, si la isla estaba en medio del mar y tienen que llegar en hidroavión y se ve a Logan lanzándose al agua, ¿por qué al final de la película la isla resulta ser como la de Manhattan y estar en medio de una gran ciudad?, ¿es que es como la isla de lost que se mueve mágicamente de un sitio a otro?

En fin y seguro hay mas cosas que me iré acordando.

cyrano

[ver vista para enlazar]

Escribo esta crítica un poco sorprendido por la puntuación media que está teniendo esta película. Pero es que , ¿no la han visto? En el mundo del cine y el comic hay que valorar los esfuerzos de los artistas por hacer una obra en la que a veces ponen toda su ilusión y corazón y sobre todo intentan tratar al espectador como se merece. A veces se consigue y a veces no, pero si al menos se intenta, ese intento merece todo el respeto del mundo. Pero cuando se actúa no siguiendo un mínimo de criterio y de respeto por el espectador, entonces me rebelo y creo que la película merece todo tipo de crítica destructiva. Éste el es caso de Lobezno. Una auténtica tomadura de pelo con un guion que no resiste el menor análisis y que toma al espectador como si fuera un auténtico subnormal.
Todo en la película ocurre porque les sale de las narices a los autores, sin ninguna reacción lógica por parte de nadie y algunas escenas absurdas y contradictorias que desmontan todo el argumento dejándolo en el más absoluto vacío. La fantasía es fantasía, pero tiene que obedecer a unas reglas de sentido común dentro de esa propia fantasía. Esas reglas no están en Lobezno y es por lo que carece de toda consistencia.
Ejemplos:

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- EL hermano de Lobezno mata a la chica y luego jura venganza. Luego nos enteramos que había sido un montaje y que la chica tenía sangre falsa. ¿Cómo puede ser que alguien con los sentidos de Lobezno no detecte que era sangre falsa y que la chica no tenía heridas? Inaudito.
- En la conversación con Mole, éste le dice a Lobezno qe su hermano está compinchado con Stryker. El espectador normal, que ya ha deducido esto hace tiempo espera que Lobezno también lo haya hecho, pero no, se sorprende. Conclusión: el espectador es bobo y hay que explicarle todo para que no se pierda.
-La lucha con GAmbito. Lobezno, a punto de matar su hermano, viene Gambito y se lo impide. No parece una reacción muy lógica salvar a alguien que le ha encerrado en la isla.
-La entrada de Lobezno en la isla: de risa. Un complejo militar de alto secreto y el tió entra como Pedro por su casa y, además nadie se sorprende.
-La chica, al final, con sus poderes, hace que Stryker obedezca sus órdenes y se ponga a caminar. No parece muy lógico que alguien con esos poderes haya estado cautiva del malo durante años. Absurdo.
-La amnesia de Lobezno, de risa. Stryker dice que le pegará un tiro en la cabeza para borrar sus recuerdos. Tiene toda la lógica del mundo. Infantil a más no poder.
-El profesor Xabier llega de repente a rescatar a los mutantes. Parece que sabía por videncia quizá que les iban a liberar y que tenía que estar allí esperándoles.
-Los diálogos. De lo peor que he visto en mi vida.
En conclusión, como decía, el respeto al espectador brilla por su ausencia.

clarkie

[ver vista para enlazar]

¿Era necesaria esta película? Efectivamente no, todo lo que nos cuentan sobre Lobezno ya lo sabíamos y el que no puede enterarse solo con ver el trailer. Los efectos especiales tampoco son gran cosa a día de hoy. Esta precuela no aporta demasiado a la saga de los X-men, aparte de algunos mutantes que no salían en las otras (su caracterización es muy discutible). No es más que otra oportunidad para el lucimiento de Jackman. Tambien hay algun que otro momento bochornoso (ese mutante del final... muy cutre, asi como Logan en la moto frenando con sus garras). Guión simple y bastante predecible, aunque con todo te entretiene un rato y es menos infantil de lo habitual. Por eso la apruebo, pero como ya he dicho creo que se la podían haber ahorrado.

Billy

[ver vista para enlazar]