Con Eddie Murphy ya convertido en superestrella del cine de acción y comedia, los productores de la saga de Superdetective en Hollywood, volvieron a proponer al cotizado actor meterse una vez más, en el papel del inefable detective.
Murphy aceptó, en parte debido a su gran salario, (se rumorea que por esta película el actor se embolsó 15 millones de dólares), y en parte por la elección del reputado John Landis, (Desmadre a la americana, Un hombre lobo americano en Londres), un notable realizador que, por aquel entonces, se encontraba en horas bajas.
Pero la que podía haber sido la mejor entrega de las tres, se convirtió en la peor de todas. Con un Eddie Murphy desdibujado y sin ganas, con un Judge Reinhold despistado, y un Héctor Elizondo que, si bien cumple a la perfección con su papel, no le da el toque exacto de autoridad que le diera John Ashton en las anteriores entregas.
Como villano, encontramos al televisivo John Saxon, (Starsky y Hutch, El Equipo A, Pesadilla en Elm Street), que cumple correctamente con un papel en ocasiones algo ridículo.
En definitiva, fiasco carísimo y un mal final, para una de las comedias de acción más populares de la década de los 80.

Paco

[ver vista para enlazar]

La peor de la saga con diferencia, pero aún así es una cinta muy entretenida. Es la que más acción tiene de toda la trilogía y la comedia se mantiene, falla en el argumento que vuelve a ser repetitivo y que no tiene la sorpresa y el interes que tenían las otras 2 entregas. También la marcha de John Ashton como compañero de Foley es una gran pérdida, menos mal que sigue Judge Reinhold.

Inspector Miranda

[ver vista para enlazar]

Tras los éxitos que Eddie Murphy y John Landis cosecharon en sus carreras con comedias tan simpáticas como El príncipe de Zamunda y Entre pillos anda el juego, era de esperar que esta tercera colaboración de ambos, se saldara con un nuevo éxito, pero desgraciadamente no fue así.

La ausencia de los adrenalíticos productores Don Simpson y Jerry Bruckheimer es más que evidente, se desentendieron de esta tercera entrega en favor de largometrajes más propios de la década de los 90 que de los 80; algo que no hizo Landis con esta entrega, una muestra más de por que el realizador de Un hombre lobo americano en Londres ha visto prácticamente su carrera finalizada en el cine durante la pasada década. Por su parte, Eddie Murphy ya no se encontraba especialmente lucido por esos años y lamentablemente uno se da cuenta al verlo actuar aquí sin mucho entusiasmo, su Axel Foley resulta distante, algo forzado y por momentos falso, haciendo añorar el carisma y desparpajo que desprendía en las dos entregas precedentes; entregas, en las que uno de sus aspectos más importantes se debía a la banda sonora (especialmente en la primera película) y que aquí es sustituida por una partitura bastante endeble y aunque se mantiene el famoso tema de Harold Faltermeyer, también se dejan escuchar algunas canciones de soul que no terminan de encajar; nada en contra del género, ni mucho menos, pero en algo como Superdetective en Hollywood pues no resulta.

En fin, una tercera entrega más cerca de la autoparodia que otra cosa, hecha casi a destiempo y con cierta desgana, que si por algo la salvo del suspenso es porque pese a ser fallida, no es aburrida y el hecho de que la trama esté enmarcada en un parque de atracciones tiene su punto, pero vamos, que está demasiado por debajo ya no solo de las dos entregas anteriores, sino también (y esto es lo que más le duele a un servidor) del talento de un realizador, que supo combinar magistralmente la acción y el humor en aquélla irrepetible joya del musical llamada Granujas a todo ritmo.

Jem

[ver vista para enlazar]

Esto es lo que pasa cuando se intenta hacer una película ochentera en el noventa y cuatro... que evidentemente el resultado pierde el espíritu cachondo festivo de las dos anteriores y tampoco podía dar mucho más de si la saga del detective.

Pésimo argumento, interpretaciones sin ganas, sobretodo por parte de Murphy, malos sin carisma y el mero objetivo de hacer caja no podían deparar nada bueno. Totalmente prescindible, mucho mejor quedarse con el buen recuerdo de las anteriores, que sin ser nada del otro mundo almenos constituyeron lo que fue otra de las clásicas franquicias de los ochenta.

LordLeal

[ver vista para enlazar]

Después del éxito de la primera y segunda entrega se ve que este policía daba dinero y resultaba rentable así que volvamos a ello.
Bueno quería hacer una película mucho más formal en lo que se refiere al cine policial pero el resultado fue como fue.
Quitando el sello que tanto caracterizaba a la película, es decir el humor de nuestro súper poli, nos encontramos con momentos tan baratos de cine que no se pueden ni ver como por ejemplo el salvamento en la atracción del parque de atracciones, un momento patético y tan poco creíble…bueno.
La película pierde el ritmo, el interés, la acción y lo peor de todo hace un retrato tonto de personajes que ya anteriormente conocíamos es por eso por lo que se rompió toda la esencia de las otras dos entregas.
Veremos diálogos baratos, sencillos, escenas de acción más barata todavía intentando hacer una película seria sobre policías y rompiendo toda la esencia.
No pierdan el tiempo como yo.

manuel

[ver vista para enlazar]