Como esperaba y suponía, ayer salí con sentimientos encontrados del cine. Había visto una más que correcta película, estupendamente filmada, interpretada, ambientada, recreada...y que durante 2 horas y 20 minutos se deja ver perfectamente, siendo entretenida e interesante en todo momento. En la realización sólo se le puede poner algún pero en algunos detalles efectistas y videocliperos (muy escasos, afortunadamente), a los que el amigo Tykwer no ha querido renunciar del todo, a pesar de que debería haberlo hecho teniendo en cuenta que aquí la fuerza la tiene la fascinante y originalísima historia que creó hace 20 años el novelista Patrick Süskind.

Pero...

...el problema es que yo he sido lector de la magistral novela del escritor alemán, y la considero una obra maestra, y es una de las novelas que más me han impactado en mi vida. Y todo eso hacía que supiera perfectamente que la visión de ella que tenía en la cabeza no iba a ser planteada exactamente de la misma manera, inevitablemente. Así que no pude evitar sentirme algo incómodo a la hora de visualizar ciertos pasajes, que creo que se hubieran tenido que desarrollar de otra manera. Especialmente algunos fundamentales, como el inolvidable final.

Así que ya sabéis; a los que no habéis leído la novela os la recomiendo; es una buena película que se sigue interesado y bien, aunque particularmente me sobra algo de voz en off, que casi siempre es innecesaria. A los que la habéis leído y la admiráis, creo que os pasará algo como a mí, en mayor o menor medida.

Kubrick (que soñaba con este proyecto) podría haber hecho una obra de arte con esto; Tykwer sólo cumple.

............................................


Y a continuación quiero copiar el comienzo de la novela, con la intención de que sirva de fervorosa recomendación a todo aquel que no la haya disfrutado todavía:


"En el siglo XVIII vivió en Francia uno de los hombres más geniales y abominables de una época en que no escasearon los hombres abominables y geniales. Aquí relataremos su historia. Se llamaba Jean-Baptiste Grenouille y si su nombre, a diferencia del de otros monstruos geniales como De Sade, Saint-Just, Fouchè, Napoleón, etcétera, ha caído en el olvido, no se debe en modo alguno a que Grenouille fuera a la zaga de estos hombres célebres y tenebrosos en altanería, desprecio por sus semejantes, inmoralidad, en una palabra, impiedad, sino a que su genio y su única ambición se limitaban a un terreno que no deja huellas en la historia: al efímero mundo de los olores."


'El perfume' - Patrick Süskind

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Tampoco le perdono el hecho de que, aunque parezca paradójico, sea una película puritana y que a veces caiga en clichés y modos comerciales, y otras veces los evite, entrando y saliendo en la comercialidad cuando le conviene. Ejemplos: En la novela la primera víctima es una chica de catorce años, y el resto de las víctimas no pasa de los 16 o 17 años, ¿entendéis por dónde voy?; en la escena de la orgía masiva apenas se pueden distinguir genitales; la posición corporal de las chicas muertas parece estar dispuesta por un coreógrafo bailarín, muy pudoroso él, en vez de ser carne muerta y rechazada tras sacar de ella lo que le interesa al protagonista... Todo esto no lo hubieran permitido cineastas como Kubrick, Malle, Bertollucci, etc.

Amor perro

(ver vista para enlazar)

Cualquiera que haya leído la novela de Süskind será consciente de lo complejísimo que es adaptar esta historia al medio cinematográfico, y de ahí que la película haya tardado más de veinte años en llegar a las pantallas de todo el mundo.

Como la mayoría de buenas películas, “El perfume” no es una cinta apta para cualquier paladar. En primer lugar porque es una película arriesgada que maneja conceptos complejos como la soledad, la obsesión, la búsqueda de lo perfecto, etc… y los combina en una historia de tintes aparentemente reales (aunque en realidad no lo son ya desde el primer fotograma) y que divaga paulatinamente hacia el terreno del fantástico; proceso éste que desconcertará a un amplio sector del público, que (como es habitual ante cualquier obra narrada en este tomo) juzgará la parte final del filme desde un punto de vista realista, lo cual, obviamente, es un gran error y desvirtúa completamente el mensaje de toda la película.

Al margen de la culpabilidad del protagonista (no destripo nada porque el propio título de la película indica que es la historia de un asesino), que es moralmente obvia, lo realmente importante de la historia es el propio mundo interno de éste, la búsqueda de su obsesión y, sobre todo, su necesidad de ser amado. El análisis de su trastornada psique es lo que permite al espectador plantearse cuestiones acerca de nosotros mismos y de nuestras, a veces, complicadas obsesiones personales, que suelen focalizarse en obtener aquello de lo que carecemos.

Desde mi punto de vista, la tan traída y llevada escena de la “orgía” (lo pongo entre comillas porque llamarla así denota no haber entendido en absoluto la escena) es uno de los momentos más bellos y mágicos que nos ha ofrecido el cine reciente; claro que, para comprenderlo hay que tratar de ver un poco más allá y “pensar” un poco, cosa no demasiado habitual en el espectador medio español, que opta enseguida por la risa fácil y las lecturas superficiales de todo cuanto ve.

En resumen: Película compleja y de extraordinaria belleza, repleta de soberbias interpretaciones, una banda sonora prodigiosa y una dirección arriesgada y medida que combina elementos narrativos e imágenes descriptivas de forma gratamente sorprendente.

Pero, por supuesto, sólo apta para espectadores con un grado de sensibilidad alto y cierta capacidad para entender lo simbólico.

loganxxx

(ver vista para enlazar)

No creia que esta película me fuera a gustar, pero como ya he dicho me llevé una gran sorpresa, ya que consigue que te metas en la piel de Jean-Baptiste, que entiendas su pasión por los olores, y hasta llegues a cogerle un cierto cariño en algún momento. Tampoco me esperaba un final así, me quedé mirando las caras de incertidumbre de la gente (como diciendo, pero esto que es) pero la verdad es que si llegas a entender la importancia del olor y de las esencias, tal y como intenta transmitir el film, te parece un buen final. Tengo que decir que no he leido la novela, pero la película es fabulosa, y me hizo pensar, que siempre habrá algo nuevo en el cine que me sorprenderá, como en este caso.

maria

(ver vista para enlazar)

La clave de "El Perfume" es el final.
El final no funciona en absoluto.
-Es el mismo final de la novela y que allí funcionaba a la perfección.-
Pero aquí no.

La imaginación humana está fuera de todo límite y en ella casi todo es posible, con esa ventaja cuenta la literatura. Pero una película lo único que hay es lo que las imágenes muestran, y las escenas finales de esta película son auténtico fracaso, incomprensibles, y francamente estúpidas.

-¿Pero es el trabajo de Tykwer malo?-

En absoluto, Tykwer hace todo lo que puede, pero este -casi- encargo divino está sólo a la altura de un genio. Hacer el olor visual, transmitir una fragancia y un aroma con imágenes casi palpables y perdurables en el tiempo es un atrevimiento que finalmente no se logra superar.

Y eso que algunas escenas funcionan, como la conseción del primer perfume humano o las de puro thriller, pero el olor final, estamos hablando del olor más poderoso de los olores, algo inimaginable y por encima del propio sentido humano, resulta ser algo inapreciable y ridículo.

De todos modos y aunque no consiga su probablemente inalcanzable propósito, "El Perfume" no dejan de ser algo más de dos horas de apreciable cine de corte clásico con un en ocasiones descarado toque moderno, cierto toque fantástico, y bien rodada e interpretada.

antonio1004

(ver vista para enlazar)

Todo el comienzo de la película está bien realizado, la visión de la sociedad y la recreación es bellísima y lo que cuenta está narrado correctamente. A pesar de exagerar algo el sentido del olfato del protagonista, es un toque de fantasia que se compensa porque lo que cuenta merece la pena, se le perdona, porque precisamente nos quiere contar lo excesivamente potente que es éste.

Es ligeramente más lenta hasta el momento en que conoce al perfumista, ya que hasta entonces es simplemente la narración de la vida de un pobre con un don especial. Pero a partir de ese momento, poco antes de aparecer el Amor y Psique, es cuando realmente el don cobra protagonismo y vemos el comienzo de lo que realmente va la película. Se agradecen algunos detalles sobre el mundo del perfume explicados por el personaje de Hoffman, como son la "melodía" del perfume, la partitura con 3 acordes (cabeza, corazón y rastro) de 4 notas cada uno, y la leyenda egipcia que lo acompaña.

A continuación, la historia avanza por fin al verdadero súmmun, la serie de crímenes que el protagonista comete para conseguir el perfume perfecto. Pero el final de esta parte, es también el de lo que merece la pena de la historia, porque los últimos... 20 minutos (aproximadamente, no están cronometrados) todo el que la vea sabrá a partir de que momento la película, se vuelve absurda. No sé si el libro será así su final, o si contará lo mismo de una forma más elegante y poética, pero, os lo aseguro, en la pantalla no he visto muchas cosas tan ridículas y rodadas con tanto mal gusto, y con unos extras tan pésimos y tan falsos para el protagonismo que se les da por unos minutos.

En definitiva, yo creo que merece la pena verla, por la primera hora y media. La última media... para haberla tirado a la basura como si jamás se hubiera grabado. Estropea el resto de película por completo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

No se si es por lo mal grabado que está solamente, o por lo ridículo que resulta en síi la situación, no sólo de la orgía descomunal, sino también la de que se lo coman, que ya fue el colofón absoluto de uno de los finales más patéticos que se han visto en los cines. Quizás en el libro resultaba poético, brillante y elegante, pero verlo...resulta deprimente, cómico y rebuscado. Rompe por completo con el resto de la estructura del relato. Además, se les da un protagonismo a algunas caras de extras que sobreactúan e incluso se ríen ellos mismos de lo absurdo de la situación restándole la poca credibilidad que tenía.

Komond Deckard

(ver vista para enlazar)