Todo sobre mi madre

Para mí, el hecho de que la película esté llena de personajes y situaciones inverosímiles no le quita valor. Me emociona profundamente, me hace reir a carcajadas y llorar a moco tendido, es divertidísima, inteligente y cuenta con unas interpretaciones geniales. Es CINE con mayúsculas.
Suelo verla al menos una vez al año, y con el tiempo se ha convertido en mi película favorita.

Me parece una buena película, y no creo que pueda decir mucho más de lo que otras buenas críticas han aportado ya. Interpretaciones, guion, y demás, destacan bastante. Buen ritmo, personajes profundos y una historia insólita configuran un film muy recomendable.

Pero no llego a entender las críticas negativas en general, no solo de Filmaffinity, sino también de otros medios y personas...

He escuchado y levdo cosas como que es inverosímil, que da mala imagen de España, que solo salen travestis, putas y drogadictos...

Vamos a ver, ¿desde cuando una historia para estar bien contada y dirigida tiene que ser algo realista? Es una historia muy poco común, vale, pero, ¿cual es el problema? Pongamos ejemplos de películas buenas: ¿acaso las historias de Pulp Fiction son realistas?¿Y que me decís de la Naranja Mecánica? Y otras muchas obras de arte...

¿Y que da mala imagen de España? Pero, ¿estamos valorando la película o la imagen del país? Por Dios, que patetico me parece algo así. ¿Y que imagen dan los americanos con sus películas?¿Que todos son gángsters y asesinos o que? Que tontería. Ya se apañarán los extranjeros cuando lleguen aquí, desde luego, en cuanto a la imagen de un país, me preocupan mucho mas otras cosas, antes que su cine...

Entiendo que exista gente a la que le irriten cosas irrisorias, pero por favor, sed serios, hombre... El hecho de que salgan transexuales, una monja con SIDA y una drogadicta, desde luego no me parece motivo para ponerle un 1 ó un 2 a la película. De hecho, solamente con la excelente dirección del director, las interpretaciones y los aspectos técnicos, no se merece menos de un 5 ó un 6.

No pretendo ofender a nadie, pero creo que eso es un problema. Por favor, centraos en valorar la película objetivamente y dejad de centraros en cosas poco importantes.

Desde luego toda esa cantidad de premios no se otorgan porque si... Uno vale, dos lo admito, pero, ¿todos esos? Anda ya...

Pero bueno, yo se que fastidia no saber apreciar una buena obra, como gente que escribe de forma osada y muy rebotada críticas negativas sobre El Padrino, 2001: Odisea del Espacio, y demás. Pensadlo tranquilamente: seguro que alguna vez le habéis enseñado un muy buen film a alguien y se ha aburrido o no le ha gustado y os habéis escandalizado.

Ahora, nos toca a nosotros escandalizarnos.

Desde que he comenzado a ver cine de una forma más "selectiva" he intentado evitar toda clase de película española. Llámalo prejuicios, llámalo como quieras... pero tenía la imagen de que todo era basurilla con poco que salvar. Quizás influenciado por la enorme cantidad de basura española que hemos tenido que tragar por la tele. Por supuesto no había visto nada de Almodóvar.

Me lancé a buscar cine internacional, a buscar directores que me interesaran. Sobre todo, me fijé en aquellos que marcan un estilo propio y definido, que puede que tengan más o menos calidad, pero que al ver una película suya puedes exclamar..."¡Ouu yeah! Esta película es de X" (Kitano, Miike, Park, Allen, Ratanaruang, Kim, von Trier, Fassbinder, Kaurismaki, etc)

De repente un día, por caprichos del destino, decidí coger de la biblioteca Hable con Ella de Almodóvar. En principio pensaba que iba a ser bastante mediocre, una película demasiado vulgar... Sin embargo, a medida que avanzaba la película, me vi inmerso en ese mundo "almodovariano" que tanto había oído comentar por ahí... un mundo muy extraño... inquietante. La palabra es "enfermizo". Decidí volver a probar suerte con Almodóvar y me hice con Todo sobre mi madre. Nuevamente me he vuelto a quedar fascinado con lo mismo.

Normalmente, creo, que el cinéfilo que se inicia suele hacer el viaje al revés: primero descubre el cine español, con sus almodovares y cia, para luego "viajar" al extranjero en búsqueda de algo más (dejando el cine norteamericano a parte, ya que casi que se podría considerar como nacional). Sin embargo a mi, el haber hecho este trayecto contrario en el mundo del cine, pienso que me ha hecho valorar mucho más estas películas, tras haber disfrutado de películas de los directores que mencionaba anteriormente.

En definitiva... he visto estas películas de Almodóvar como una instanciación (disculpen la palabra) que recoge los personajes totalmente desafortunados que parecen que no pueden ir a peor pero que sin embargo el director le da una vuelta de tuerca más: Aki Kaurismäki. He visto el ambiente viciado, enfermizo de Ki Duk Kim y por supuesto el mundo escabroso de Fassbinder. Una mezcla que crea un ambiente único, con personalidad.

Leyendo algunas críticas en FA sobre estas dos películas, he llegado a la conclusión de que quizás se le infravalora en España. Si esas películas se hicieran en el extranjero, sería, en mi opinión bastante más valorado. He leído cosas como que sus películas son inverosímiles, que dan una imagen de España errónea... ¡Pero señores! ¡Esto es cine! ¿Acaso no se trata de eso?

De momento solo he visto dos películas de Almodóvar, o sea que lo que yo diga aquí puede tener relativa "validez". Espero que el visionado del resto de sus películas no me haga cambiar mucho de opinión.

Largometraje nº 13 del realizador Pedro Almodóvar (Calzada de Calatrava, Ciudad Real, 1949), escrito y dirigido por él. Se rueda en escenarios naturales de las ciudades de Barcelona, Madrid, A Coruña y El Ferrol y en estudio. Gana un Oscar (película de habla no inglesa), un premio de Cannes (mejor director) y 7 Goya (película, director, actriz...). Producido por Agustín Almodóvar y Michel Ruben para El Deseo, Renn Productions y France 2, se proyecta por primera vez en público el 8-IV-1999 (España, preestreno).

La acción dramática principal tiene lugar en Barcelona en 1998, a lo largo de unos 7 meses, con un epílogo situado 2 años más adelante. Manuela Goifman Echevarría (Roth), de 38 años, madre soltera de Esteban (Azorín), de 17 años, pierde al hijo en un accidente de tráfico. En busca de consuelo y de su antigua pareja, viaja a Barcelona, donde reencuentra a un antiguo amigo convertido en mujer, La Agrado (San Juan), que le presenta a Rosa Sans (Cruz). Poco después conoce personalmente a la actriz Huma Rojo (Paredes) y a su amante Nina (Peña). Más adelante se reencuentra con su antiguo compañero de pareja, convertido en el travestí Lola (Cantó), enfermo terminal. Manuela, enfermera titulada, aficionada al teatro, es una mujer fuerte, con deseos de superación e imbatible por los embates de la vida. Rosa es una monja bondadosa y generosa, que vive dedicada al cuidado de enfermos, toxicómanos y excluidos. Huma aparenta fortaleza, pero es frágil, y arrastra un espíritu triste. Nina lleva una vida sin rumbo y busca refugio en la heroína. La Agrado es sencilla, servicial y de pocas luces. Le gusta hacer agradable la vida de los demás.

El film suma drama y comedia. Desarrolla una historia desgarrada, exagerada y melodramática, que reúne a una galería de mujeres luchadoras, liberadas de viejos prejuicios, comprometidas con la vida, que se relacionan, hablan, luchan, no se rinden, dicen tacos, sobrellevan historias personales dolorosas y se apoyan mutuamente. La vida de las protagonistas está llena de emociones y sentimientos, cuya distribución cubre todo el arco de la sensibilidad humana: alegrías, disgustos, tristeza, melancolía, decepciones, desgarros, dichas, desdichas, afectos, desencuentros, etc., que se combinan con un festivo punteado de humor a cargo, sobre todo, de La Agrado.

El relato se apoya en el sentido trágico de la vida que caracteriza a los trabajos de Almodóvar. En este marco, la vida de las protagonistas palpita, avanza, se renueva, cambia y se afirma a diario con viejas y nuevas razones. El escenario en el que se mueven está comprometido con la realidad. En él conviven drogadicciones, prostitución, sida, transexualismo, amores y celos. La consistencia del relato se basa en las excelentes interpretaciones del elenco de actrices, con actuaciones tan destacadas como las de Cecilia Roth y Marisa Paredes. La obra constituye un hermoso retrato del mundo femenino.

(Sigue en el “spoiler” sin desvelar partes del argumento)

La verdad es que no entiendo demasiado a toda esta gente que se cabrea con Almodóvar por tener propensión a sacar en sus pelis a travelos, putas y homos. Es como si alguien se cabreara con John Huston por sacar vaqueros y cabareteras en las suyas. Que cada director tiene sus fetiches es ampliamente sabido, y Almodóvar tiene los suyos (que son además seña de identidad), como Woody Allen los tiene, como Fellini, como todos los grandes directores. No sé, no quiero ser mal pensada pero tal vez todos estos críticos podrían mirarse si se trata de alguna animadversión oculta hacia este tipo de personajes en cuestión. Que también es muy respetable, vamos, que no a todo el mundo tienen que gustarle las pelis de travelos y zorrones.

Y una vez aclarado esto tengo que decir que a mí esta película me parece una chorrada como la copa de un pino. No me conmovió en absoluto, no me pareció ni siquiera ingeniosa porque Almodóvar hace ya mucho tiempo que no ingenia sino que se autorretroalimenta. Todos los diálogos me parecen soberanamente chorras y aburridos y particularmente el personaje de Antonia San Juan (ese personaje supuestamente ingenuo-pendón que es casi obligado en todas las historias de este hombre) me repatea por lo repetitivo del patrón.

Almodóvar está muy quemado y por la fecha de esta película fue cuando empezó a caer en picado. Puede que fuera de aquí resulte apasionante, por lo pintoresco de la visión que da de España, pero desde luego la fauna patria tiene que haberse dado cuenta por riles de que este hombre ya no hace otra cosa que repetir una y otra vez la misma historia cambiando únicamente decorados y nombres de personajes.

Entiendo que todos los actores españoles quieran trabajar con él porque eso supone una evidente proyección internacional. Nos guste o no, es el director que más nos representa fuera de nuestras fronteras, aunque obviamente no el que mejor. Lo que ya entiendo menos es que gente ya consagrada y con su carrera más que encauzada se siga prestando a alimentar los desbarres de este tipo. En fin, el que la lleva la entiende, cada cual sabrá.