US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana Battleship
15.370
Ciencia ficción. Acción. Bélico
La Tierra está siendo invadida por parte de unos alienígenas que pretenden hacerse con los océanos para utilizarlos como fuente de energía. El ejército estadounidense liderará en un primer momento la defensa del Planeta, aunque la batalla pronto contará con la implicación de todos los países del mundo y de sus ciudadanos.... Adaptación del famoso juego de mesa de estrategia naval "Hundir la flota". (FILMAFFINITY)
13 de abril de 2012
190 de 272 usuarios han encontrado esta crítica útil
A-4: ¡Tocado!
Siempre llegan los mismos para decirnos… ¿lo mismo?: «El cine comercial es para ‘entretener’». Me recuerda a algo idéntico que dicen los seguidores del cine… porno. Realmente la industria del cine de ‘entretenimiento’ y la del ‘cine pornográfico’ en estos momentos son más similares que nunca en sus conceptos. Unos utilizan cientos de explosiones y disparos y otros cientos de penetraciones y también… disparos. Los guiones, desprendiendo toda ‘acción’, son prácticamente de la misma calidad en sus diálogos y argumentos. Si a “Battleship” le quitas el hierro, acción y efectos de su guión queda una de Nacho Vidal. Aunque tiene mérito: nadie se puede sentir engañado de lo que va a ver en “Battleship” o “Travestís dominados por Nacho”, ¿verdad?
B-4: ¡Tocado!
¿Se basa de verdad en ‘Hundir la flota’? Parece más el ‘Buscaminas’ con bolas chinas asesinas de la muerte o yoyos tuneados que recuerdan a un cruce imposible de “Critters” y “Terminator”. ¡Las bolas chinas deberían protagonizar la película y no John Carter! Miedo me da que “Battleship” ponga de moda las adaptaciones de populares juegos de mesa. ¿Cómo tratará Hollywood el reparto desigual y gula de hipopótamos de colores que tragan bolas y las defecan sin digerirlas? ¿Sabrá contemplar el potencial de crossover que habitaba en ‘Juegos Reunidos’? ¿Podrá concebir un mundo de replicantes con sombreros y pelucas en ‘Quién es quién’? ¿Conectará correctamente las múltiples líneas argumentales y tramas paralelas de ‘Conecta-4’?¿ ¿La HBO nos regalará una miniserie de ‘En busca del Imperio Cobra’ cuando finiquite “Juego de Tronos”? ¿¡Y cómo narices van a adaptar juegos como ‘Operación’ o ‘Trivial Pursuit’!?
C-4: ¡Tocado!
Algunos dirán que “Battleship” no se toma en serio a sí misma… Yo creo que lo confunden con hacer el ridículo o provocar vergüenza ajena. ¿¡Se imaginan a Nacho Vidal citando a Stephen Hawking, Homero y ‘El arte de la guerra’!? ¡Y Rihanna no va ni en manga corta! ¡Con el calor que hace! Ah, que esta no era una porno…
D-4: ¡Tocado!
¿No les ha quedado claro a los alienígenas que no tienen nada que hacer si van invadirnos después de las 3.589.589 películas sobre este mismo tema? ¿Es que acaba alguna de manera diferente o en todas nos salva el Will Smith de turno? Yo si soy alienígena y quiero invadir este planeta, sin apenas recursos y con sobredosis de contaminación, lo que haría sería verme todas para no repetir errores. Eso lo primero. Y lo segundo sería no traer armamento. ¿¡Para qué!? Tex Avery describiría nuestro mundo de crisis, quiebra y bancarrota con un globo terráqueo y un mastodóntico cartel de «Se Vende» clavado en La Antártida. Si estos renacuajos con trajes robados a Iron Man y tuneados con navajas suizas hubieran traído pasta nos hubieran comprado (y por lo tanto invadido) en dos sesiones de bolsa.
E-4: ¡Hundido!
Si vas rellenando en una hoja las coordenadas que van diciendo en la película sale la siguiente palabra: B-O-D-R-I-O.
Siempre llegan los mismos para decirnos… ¿lo mismo?: «El cine comercial es para ‘entretener’». Me recuerda a algo idéntico que dicen los seguidores del cine… porno. Realmente la industria del cine de ‘entretenimiento’ y la del ‘cine pornográfico’ en estos momentos son más similares que nunca en sus conceptos. Unos utilizan cientos de explosiones y disparos y otros cientos de penetraciones y también… disparos. Los guiones, desprendiendo toda ‘acción’, son prácticamente de la misma calidad en sus diálogos y argumentos. Si a “Battleship” le quitas el hierro, acción y efectos de su guión queda una de Nacho Vidal. Aunque tiene mérito: nadie se puede sentir engañado de lo que va a ver en “Battleship” o “Travestís dominados por Nacho”, ¿verdad?
B-4: ¡Tocado!
¿Se basa de verdad en ‘Hundir la flota’? Parece más el ‘Buscaminas’ con bolas chinas asesinas de la muerte o yoyos tuneados que recuerdan a un cruce imposible de “Critters” y “Terminator”. ¡Las bolas chinas deberían protagonizar la película y no John Carter! Miedo me da que “Battleship” ponga de moda las adaptaciones de populares juegos de mesa. ¿Cómo tratará Hollywood el reparto desigual y gula de hipopótamos de colores que tragan bolas y las defecan sin digerirlas? ¿Sabrá contemplar el potencial de crossover que habitaba en ‘Juegos Reunidos’? ¿Podrá concebir un mundo de replicantes con sombreros y pelucas en ‘Quién es quién’? ¿Conectará correctamente las múltiples líneas argumentales y tramas paralelas de ‘Conecta-4’?¿ ¿La HBO nos regalará una miniserie de ‘En busca del Imperio Cobra’ cuando finiquite “Juego de Tronos”? ¿¡Y cómo narices van a adaptar juegos como ‘Operación’ o ‘Trivial Pursuit’!?
C-4: ¡Tocado!
Algunos dirán que “Battleship” no se toma en serio a sí misma… Yo creo que lo confunden con hacer el ridículo o provocar vergüenza ajena. ¿¡Se imaginan a Nacho Vidal citando a Stephen Hawking, Homero y ‘El arte de la guerra’!? ¡Y Rihanna no va ni en manga corta! ¡Con el calor que hace! Ah, que esta no era una porno…
D-4: ¡Tocado!
¿No les ha quedado claro a los alienígenas que no tienen nada que hacer si van invadirnos después de las 3.589.589 películas sobre este mismo tema? ¿Es que acaba alguna de manera diferente o en todas nos salva el Will Smith de turno? Yo si soy alienígena y quiero invadir este planeta, sin apenas recursos y con sobredosis de contaminación, lo que haría sería verme todas para no repetir errores. Eso lo primero. Y lo segundo sería no traer armamento. ¿¡Para qué!? Tex Avery describiría nuestro mundo de crisis, quiebra y bancarrota con un globo terráqueo y un mastodóntico cartel de «Se Vende» clavado en La Antártida. Si estos renacuajos con trajes robados a Iron Man y tuneados con navajas suizas hubieran traído pasta nos hubieran comprado (y por lo tanto invadido) en dos sesiones de bolsa.
E-4: ¡Hundido!
Si vas rellenando en una hoja las coordenadas que van diciendo en la película sale la siguiente palabra: B-O-D-R-I-O.
14 de abril de 2012
68 de 86 usuarios han encontrado esta crítica útil
No hay que ser exigentes con este tipo de producciones para disfrutar de ellas.
Y asi me he acercado al cine. Sin exigencias.
A parte de ser una gran "americanada" se le puede atribuir sin problema otra palabra que le va como anillo al dedo; "fantasmada". Total que estamos ante una "gran fantasmada americana".
Ni los productores, ni el director, ni los actores, ni todo el que ha trabajado en esta película puede creerse que la historia sea creíble. En absoluto. El guión es estúpido y no vale pararse a pensar lo que es posible y lo que no. Por ello, queda una buena película de acción. Es ahí donde reside su capacidad para trasladar al espectador a través de unos mayúsculos efectos visuales y un manejo de la puesta en escena increíbles, un rato la mar de agradable.
Explosiones, chicas guapas, protagonista que salva el mundo y extraterrestres.
Quien diga que esta cinta funciona en el terreno de la 'sci-fi' se equivoca rotundamente. Pero si se merece un aplauso como un divertido espectáculo frenético de acción. ¿Por qué? Simplemente las secuencias donde la acción es la protagonista, resultan espectaculares.
Además, tenemos a AC/DC a bordo. ¿Quién no ha disfrutado al ritmo de "Thunderstruck" u otros éxitos de la banda?
En definitiva, que vayais a verla los que os atraigan este tipo de films. Eso sí, tampoco esperéis nada nuevo, la originalidad se la tragó el mar.
Y asi me he acercado al cine. Sin exigencias.
A parte de ser una gran "americanada" se le puede atribuir sin problema otra palabra que le va como anillo al dedo; "fantasmada". Total que estamos ante una "gran fantasmada americana".
Ni los productores, ni el director, ni los actores, ni todo el que ha trabajado en esta película puede creerse que la historia sea creíble. En absoluto. El guión es estúpido y no vale pararse a pensar lo que es posible y lo que no. Por ello, queda una buena película de acción. Es ahí donde reside su capacidad para trasladar al espectador a través de unos mayúsculos efectos visuales y un manejo de la puesta en escena increíbles, un rato la mar de agradable.
Explosiones, chicas guapas, protagonista que salva el mundo y extraterrestres.
Quien diga que esta cinta funciona en el terreno de la 'sci-fi' se equivoca rotundamente. Pero si se merece un aplauso como un divertido espectáculo frenético de acción. ¿Por qué? Simplemente las secuencias donde la acción es la protagonista, resultan espectaculares.
Además, tenemos a AC/DC a bordo. ¿Quién no ha disfrutado al ritmo de "Thunderstruck" u otros éxitos de la banda?
En definitiva, que vayais a verla los que os atraigan este tipo de films. Eso sí, tampoco esperéis nada nuevo, la originalidad se la tragó el mar.
Pobres criaturas
16 de abril de 2012
70 de 91 usuarios han encontrado esta crítica útil
Un punto por cada teta de la rubia, uno por AC/DC y otro por los efectos especiales... No se merece mucho más.
Es un despilfarro de dinero lo veas por donde lo veas, entretenida a ratos y extremadamente idiota el resto. Las actuaciones son normales (poco van a hacer con semejante argumento). Los efectos brutales ¿Y? Si al menos hicieran como en Avatar, que ahí había algo de compensación entre 3D y ridículo (lo segundo no sobrepasa a lo primero, es la regla de oro)...
Para resumir:
Si tienes ganas de pasar el rato pues ve a ver Battleship... o también puedes coger los 6 euros que cuesta y comprar algo de alpiste para palomas e irte al parque (será igual de trepidante y en 3D).
Habría resultado más entretenido gastar el dinero en digitalizar monos lanzandose caca.
Es un despilfarro de dinero lo veas por donde lo veas, entretenida a ratos y extremadamente idiota el resto. Las actuaciones son normales (poco van a hacer con semejante argumento). Los efectos brutales ¿Y? Si al menos hicieran como en Avatar, que ahí había algo de compensación entre 3D y ridículo (lo segundo no sobrepasa a lo primero, es la regla de oro)...
Para resumir:
Si tienes ganas de pasar el rato pues ve a ver Battleship... o también puedes coger los 6 euros que cuesta y comprar algo de alpiste para palomas e irte al parque (será igual de trepidante y en 3D).
Habría resultado más entretenido gastar el dinero en digitalizar monos lanzandose caca.
31 de marzo de 2019
33 de 40 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vale, que ya sabemos que la película se hace meramente para entretener. También Casablanca se hizo para entretener, y no tenía incongruencias de guión, a lo mejor porque el guionista de Casablanca aprobó el graduado escolar.
Ya sabemos que es una peli de tiros. También Grupo Salvaje era un peli de tiros y era buena, claro que el guionista de Grupo Salvaje seguramente tenía neuronas en el cerebro en vez de un requesón.
Ya sabemos que es una pali de efectos especiales. También El Imperio Contraataca es de efectos especiales y es una buena película, aunque a lo mejor es que el guionista de El Imperio Contraataca no se mató a pajas a los 15 años y le dió por aprender a escribir.
Puedo perdonar que el protagonista parezca que está estreñido, total, para el truño de papel y patéticos diálogos que le han tocado, no se puede pedir más. Puedo perdonar a Rihanna, casi no habla, lo que se agradece. Puedo perdonar que sea de tiros y de efectos especiales siempre que me permitan bajarla con la mula en vez de pagar 8 euros por el truño... Pero no puedo perdonar que se gasten semejante millonada en este pestiño. Casablanca costó menos, y las pelis de Errol Flyn ni te cuento lo baratas que salieron. Hasta la Guerra de las Galaxias salió baratísima y Han Solo tenía diálogos inteligentes.
Y ahora el spòiler para que pueda desahogarme:
Ya sabemos que es una peli de tiros. También Grupo Salvaje era un peli de tiros y era buena, claro que el guionista de Grupo Salvaje seguramente tenía neuronas en el cerebro en vez de un requesón.
Ya sabemos que es una pali de efectos especiales. También El Imperio Contraataca es de efectos especiales y es una buena película, aunque a lo mejor es que el guionista de El Imperio Contraataca no se mató a pajas a los 15 años y le dió por aprender a escribir.
Puedo perdonar que el protagonista parezca que está estreñido, total, para el truño de papel y patéticos diálogos que le han tocado, no se puede pedir más. Puedo perdonar a Rihanna, casi no habla, lo que se agradece. Puedo perdonar que sea de tiros y de efectos especiales siempre que me permitan bajarla con la mula en vez de pagar 8 euros por el truño... Pero no puedo perdonar que se gasten semejante millonada en este pestiño. Casablanca costó menos, y las pelis de Errol Flyn ni te cuento lo baratas que salieron. Hasta la Guerra de las Galaxias salió baratísima y Han Solo tenía diálogos inteligentes.
Y ahora el spòiler para que pueda desahogarme:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
3 de mayo de 2012
66 de 111 usuarios han encontrado esta crítica útil
Acabo de salir del cine después de ver esta película tan demolida por la crítica hasta hacerla polvo, y sabiendo que había sido un fracaso comercial, así que me esperaba lo peor de lo peor.
Sin embargo he de confesar que me atrajo el tráiler, y yo a diferencia de muchas personas, tengo clarísimo que voy al cine a distraerme, pasar un buen rato, desconectar, despejar la mente y ver un buen espectáculo.
Pues eso, los críticos a sueldo de las productoras nos toman el pelo, y la gente aprendiz de crítica, siguen la opinión de los “iluminados” para pretender que saben algo de cinematografía.
Pero señores, ¿Aún no se enteran que existen géneros en el cine?.
Si te gusta Torrente o algún bodrio de Alex de la Iglesia, o crees que la finalidad del cine es la concienciación del proletariado y la motivación política, o que el cine debe parecerse al teatro lleno de diálogos, actos, partes, inicio, nudo y desenlace o que el cine debe ser un experimento confuso de imágenes surrealistas que solo puedan interpretar los eruditos; entonces ESTA NO ES TU PELICULA, NO VAYAS A VERLA, NO GASTES TU DINERO.
Pero si por el contrario compartes mi opinión sobre el cine, y si vas a ver un espectáculo lleno de acción, efectos especiales impresionantes, imaginación, fantasía y hombre, quieres pasar el rato lejos de los asuntos mundanos; entonces ESTA ES TU PELÍCULA.
¿Qué ha pasado? ¿Por qué muchísima gente la ve con tan malos ojos? ¿Cuál s la verdadera razón?. La respuesta es simple, porque es una americanada que llega al punto de puro chauvinismo estadounidense, y una exhibición de poderío bélico bastante inoportuno en una época de crisis política y económica mundial.
El tiempo hará justicia al film, no creo que sea en un futuro inmediato, cuando salga la versión en DVD, pero sí cuando la pasen infinitamente en las diversas cadenas de televisión.
Sin embargo he de confesar que me atrajo el tráiler, y yo a diferencia de muchas personas, tengo clarísimo que voy al cine a distraerme, pasar un buen rato, desconectar, despejar la mente y ver un buen espectáculo.
Pues eso, los críticos a sueldo de las productoras nos toman el pelo, y la gente aprendiz de crítica, siguen la opinión de los “iluminados” para pretender que saben algo de cinematografía.
Pero señores, ¿Aún no se enteran que existen géneros en el cine?.
Si te gusta Torrente o algún bodrio de Alex de la Iglesia, o crees que la finalidad del cine es la concienciación del proletariado y la motivación política, o que el cine debe parecerse al teatro lleno de diálogos, actos, partes, inicio, nudo y desenlace o que el cine debe ser un experimento confuso de imágenes surrealistas que solo puedan interpretar los eruditos; entonces ESTA NO ES TU PELICULA, NO VAYAS A VERLA, NO GASTES TU DINERO.
Pero si por el contrario compartes mi opinión sobre el cine, y si vas a ver un espectáculo lleno de acción, efectos especiales impresionantes, imaginación, fantasía y hombre, quieres pasar el rato lejos de los asuntos mundanos; entonces ESTA ES TU PELÍCULA.
¿Qué ha pasado? ¿Por qué muchísima gente la ve con tan malos ojos? ¿Cuál s la verdadera razón?. La respuesta es simple, porque es una americanada que llega al punto de puro chauvinismo estadounidense, y una exhibición de poderío bélico bastante inoportuno en una época de crisis política y económica mundial.
El tiempo hará justicia al film, no creo que sea en un futuro inmediato, cuando salga la versión en DVD, pero sí cuando la pasen infinitamente en las diversas cadenas de televisión.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
