Tras el sonoro fracaso que supuso "Corazonada", en los 80 Coppola tuvo que sacar su carrera cómo fuera. Dirigió películas menores y con mucho menos presupuesto de los que barajaba en los 70 (con esas cuatro obras maestras dirigidas en esa decada) y lo hizo lo mejor que pudo con algunas películas admirables cómo "La ley de la calle" o "Cotton Club". En esos años se sitúa "Jardines de piedra". No está el amigo Nicolas Cage que en esos años ya trabajaba en algunas pelis de su tío pero si que estan dos de los actores más utilizados por Coppola: James Caan cómo protagonista y Laurence Fishburne un papel muy secundario (Fishburne ha aparecido en "Apocalypse Now", "La ley de la calle" y "Cotton Club").

Quizá fuera porque Coppola no quería vivir otro infierno en un rodaje cómo el que vivió con "Apocalypse Now" por lo que no se traslado a ningún lugar a rodar escenas de guerra. Quizá fue, tal vez porque no tenía el presupuesto necesario para hacerlo o que simplemente Coppola está vez no quería mostrar ninguna escena de guerra que puede ser.

El caso es que la dirección de Coppola no es tan sobresaliente cómo en otras ocasiones pero que aún así su mano se nota. Dirigida con sobriedad y con la experiencia de un director que había realizado varias películas importantes ya.

Cuenta con una historía cuanto menos interesante pero demasiado típica y con varios tópicos y que en ocasiones en una película de estas con soldados le pides mucha más mala leche de la que tiene en algunas escenas.

Los actores lo hacen bien. Tampoco es que Anjelica Huston tenga un papelazo pero bueno. James Caan comparte el protagonismo junto a D.B. Sweeney y ambos están bien. James Earl Jones tiene los momentos más graciosos.

Pues eso, no es lo peor de Coppola ("Jack" y su fragmento de "Historias de Nueva York" ocupan ese lugar) pero tampoco es lo mejor. Simplemente una película que se puede ver pero que tampoco es ninguna maravilla.

Pataliebre

[ver vista para enlazar]

Emotiva y austera reflexión sobre la guerra vista desde un punto de vista muy diferente a Apocalipsis Now, opuesto en su textura pero afín en su base. Sorprende, y tal vez por eso no tiene el reconocimiento que merece, que visualmente sea una de las películas más convencionales del director. Eso no resta profundidad ni virtuosismo a un film, pues en mi opinión sigue siendo uno de los trabajos más personales y afilados de Coppola, especie de negativo, y por tanto complemento, de Apocalipsis Now. Es significativo que la guerra de Vietnam esta siempre narrada a través de imágenes en la TV, que unas veces aparecen en primer plano pero que otras muchas aparecen de fondo, solo perceptibles para el espectador atento, y que siempre buscan plasmar esa sensación de irracionalidad que ya aparecía en Apocalipsis Now, pero que sobre todo crea un distanciamiento visual de los protagonistas para con el conflicto armado, haciendo mas comprensible el drama interno del protagonista y de toda una sociedad. Al fin y al cabo es un film sobre la guerra vista desde el otro lado, desde el país que manda a sus hijos y amigos a luchar en una guerra en la que ni siquiera creen, desde un punto de vista mucho mas cercano a las experiencias personales de Coppola. Pero ante todo es todo un manual práctico de lo que significa el punto de vista en el cine, recuperando al Coppola estudioso y trasgresor del lenguaje cinematográfico, como en su magistral The Conversation. El director insiste en repetir ideas, frases y escenas para que cobren nuevos significados en cada una de ellas, como el funeral con el que empieza el film y que se repetirá posteriormente o la frase “¡Por nosotros y los nuestros! Ya quedan pocos”, que cambian el significado en base a la dirección de Coppola y a la puesta en escena, creando un efecto distinto en el espectador. El director consigue de esta manera tejer un elaboradísimo tapiz de emociones sutiles que no se aprecian con facilidad en un primer visionado. De hecho también cuida mucho un guión que tiene claro lo que quiere contar y muestra pocos personajes pero bien construidos, realizando un trabajo ejemplar. Los personajes aportan siempre algo, o a la parte del conflicto de Vietnam o al tema de la familia. El personaje principal, James Caan, es un ejemplo perfecto de personaje coppoliano. Dividido en su interior entre su familia (el ejercito) y sus ideas sobre el Vietnam, que en el fondo, mas que políticas son emotivas. Pero los temas de la familia y la guerra no son los únicos temas recurrentes que aparecen, pues el personaje vuelve a ser un hombre solo luchando contra un gigante, como es la jerarquía militar, como Tucker, el abogado de Rainmaker, Harry Caul, Michael Corleone o Kurtz. En el fondo una prolongación del mismo Coppola, siempre luchando solo contra la industria del cine.

jairechu

[ver vista para enlazar]

Excelente y original película acerca de la guerra de Vietnam. Mediante un sobrio guión y sin necesidad de secuencias de batalla y acción, el film nos cuenta la realidad de dicho conflicto a través de un héroe de guerra, excelentemente interpretado por James Caan, a quien se ha denegado la posibilidad de participar en la lucha. La magnífica dirección del maestro Coppola y el excelente reparto junto con el mencionado guión, convierten este film en una de las mejores historias sobre Vietnam contadas en el cine.

Edgar

[ver vista para enlazar]

Argumento trillado y hasta flojo, no exento de propaganda bélica, en el que James Caan, como siempre, salva la situación: una actuación franca y correcta, que configura un personaje de temperamento y valía. Jones no lo hace mal, aunque su personaje sea risible (por actitudes así es que hay tantos "jardines de piedra"...). Siento cierta pena por Coppola, la misma que sentí por Gabo a propósito de "Memorias de mis putas tristes": cuando un genio hace algo por debajo de sus facultades, nada se celebra.

David Alberto Campos

[ver vista para enlazar]

Film de Coppola con una interesante reflexión sobre la que se considera retaguardia de un conflicto armado: El país de origen de los soldados enviados a luchar. El director pretende contar la historia contrapuesta del sargento experimentado y veterano en Vietnam junto con la del ambicioso y jóven dispuesto a morir por su patria. Ambos forman parte de la Guardia Nacional, un cuerpo del ejército famoso por ser equiparable a un conjunto de marionetas dedicadas unicamente a desfilar y a enterrar a los norteamericanos que han salido mal parados de la guerra contra el comunismo.

El personaje interpretado por James Caan tiene la intención de abandonar una facción del ejército que considera inútil para acudir a un verdadero campo de entrenamiento en el que convertir a jóvenes americanos en expertos combatientes y no en carne de cañón.

El jóven yuppi del ejército está empeñado en subir puestos en el escalafón militar a la par que fuerza su salida hacia Indochina para ganar méritos en campaña militar.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Yo, sinceramente estuve esperando toda la película a que alguno de ellos cumpliera sus objetivos. Pensaba que si James Caan conseguía su propósito podría llegar a rememorar una intrucción militar que me recordará a la asfixiante de la Chaqueta Metálica.

El personaje interpretado por Dean Stockwell, en cambio, consigue marcharse a Vietnam, pero lo que ocurre en Vietnam el espectador no va a poder apreciarlo. Nos lo devuelven en una caja de pino rodeada por la bandera americana.

Veamos, no es una película mala ni mucho menos, pero cuando acaba tienes esa sensación... esa pulsión violenta masculina de tu interior que te dice... pero por dios que maten a alguien!

La verdad esque una película sobre la guerra de Vietnam en la que no aparece Vietnam, a mi parecer, no funciona.

townshend1988

[ver vista para enlazar]