Críticas de 'Terror en la niebla (The Fog)' (2005)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "Terror en la niebla (The Fog)"

Algo aparece entre la niebla renderizada.
Alguien se asoma en la textura pixelizada.
No es una patera en llamas llena de leprosos.
Ni mucho menos cuatro fantasmas chungos peligrosos.

Tampoco nada parecido al filme de Carpenter.
Si fuese un videojuego nunca le daría al ENTER.

¿Qué es entonces esto que se asoma?
¿Es otro pajarraco, es un gran avión....?
¡Coño! ¡Si es Superman medio en coma!
¡Le tendría que atropellar un camión!

¡A su lado la chica de "Lost"! Puede ser otro error.
¿Alguien creía que esta película daba terror?
Pensándolo bien, la película es aterradora.
Como meterte en el culo una taladradora.

La mona de Selma Blair pinchando en la emisora.
Saltando con los sustos y la niebla se EVAPORA.

Repasemos aquello que hemos visto:
Un negro metido en una nevera.
El cacho perro sí que era muy listo.
No como el que vio la peli entera.

Y el pobre Carpenter. Que rostro se le debió quedar.
Cuando presenció esta gran basura de dar y tomar.

Aunque tal vez lo mío no sea hacer poesía.
Ni lo del Wainwright dirigir con maestría.
Para ver remakes habrá que estar ebrio.
Porque para el servidor “The fog”= BODRIO.

Parece ser que Hollywood tiene a sus escritores en huelga y por eso ha decidido echar mano de los guiones de todo a 100 que venden en los mercadillos, a tenor de este espeluznante film (y no porque de miedo precisamente) para paladares no ya poco exigentes, sino directamente insípidos.
Un pueblo costero se ve amenazado por una niebla digital muy mala que se carga todo lo que engulle. Y ya está. No le busquéis tres pies al gato porque es todo lo que hay. Me parece que trataban de introducir hacia la mitad no se que rollo de unos fantasmas, pero la verdad es que no importa demasiado. A esas alturas de la película ya no consiguen recuperar tu atención ni desvelando quién mató a Kennedy.
El argumento es muy parecido al de una película que vi hace ya bastantes años, por lo que es muy probable que encima se trate de un remake o plagio. En cualquier caso la película es tremendamente fiel a la original: aquella era una castaña insoportable y esta también.
El guión es malo, pero malo de verdad. No tiene ritmo, ni estructura, ni personajes, ni coherencia, ni progresión dramática, ni escenas decentes, ni diálogos bien construidos, ni emoción, ni intriga, ni dolor de barriga. Nada de nada. Un pestiño de proporciones considerables.
La realización está a la altura del último videoclip del grupo más cutre que se os pase por la cabeza. No se quién ha dirigido esto pero no le auguro un futuro muy prometedor en el mundo del cine. Casi mejor que vuelva a realizar anuncios de champú, que se le dan muy bien (ahí esta la patética escenita de amor en la ducha para corroborarlo).
Y los actores… madre mía los actores. Como algunos de ellos son bastantes guapos supongo que también trabajaran como modelos publicitarios, lo que les permitirá llegar a fin de mes sin demasiadas complicaciones. De lo contrario pasarían mucha hambre y no se les vería con tan buena cara. Ahora que el resto no se como lo harán. A lo mejor reciben subvenciones del gobierno para ir tirando.
Pues nada, si queréis perder el tiempo y el dinero, esta es vuestra película. Si por el contrario os apetece hacer algo un poco más edificante bastará con que os rasquéis el lóbulo de la oreja izquierda.

Sabía que iba a ser realmente mala y que de terror iba a tener poco, pero no pude resistirme a mi Tom Welling. Es una de mis debilidades este hombre....
Y bueno, la peli... Pues si, es bastante mala la verdad. No entiendo todavía como es que pierden el tiempo allá por Hollywood en escribir guiones totalmente estúpidos que ni asustan ni dan miedo. Ya no pido una película que nos aterrorice tanto que no podamos dormir por las noches, pero lo mínimo es que nos inquiete y nos mantenga en tensión. Al menos puedo decir que no es de lo peor que han hecho y que el final y desarrollo, si bien poco atractivo, tiene sentido. Y es que desde que estrenaron el sexto sentido con ese final tan impactante, primero se han subido al carro haciendo películas de terror (cada cual más tonta) y segundo intentando buscar un final tan rebuscado y sorprendente que lo único que han conseguido es liarlo de tal forma que nadie logra entenderlo y sales del cine pensando que eres tonto y no has entendido nada. Así que así seguimos, viendo cada dos por tres películas de terror para adolescentes, remakes de niponas y patéticas cintas de este estilo. Pero bueno, yo lo que quería era ver a mi Clark Kent sin su camisa de cuadros que siempre me saca en la serie y lo he conseguido. Y por lo demas nada que añadir.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Bueno lo de Elizabeth (Maggie Gracie, la de perdidos) cuando se transforma en fantasma ya si que se lo podían haber ahorrado. Menuda estupidez!!!! Hubiese quedado mejor sin ese final tan tonto.

A todos los que nos gusta el cine, nos ronda una idea por la cabeza. Todos queremos experimentar y crear nuestra propia película para deleite personal.
Nos compramos la cámara de vídeo digital, nos hacemos con el programa de ordenador oportuno para el montaje de imagen y sonido, escribimos nuestro guión en el "Word", e intentamos convencer a los amigos o familiares para que se pongan en nuestras manos, cuales actores improvisados.
Digamos que todo está planteado y nos encontramos con la moral por las nubes para comenzar con nuestro proyecto...
Pero comienzan los problemas; los amigos no ven tan natural como tú eso de hacer una película... los familiares mucho menos.
Sólo cuentas con un sobrino dispuesto a ser la gran estrella de tu film. Tienes que ajustar tu guión a dos personas, el sobrino y tú mismo. Con lo cuál poco se puede aprovechar de tu gran guión.
Los exteriores son otro problema. Da cosa ponerse en medio de la calle a grabar... ¿qué hacemos? una película que tenga como escenario el campo; que los lunes en la tarde estamos libre y allí no hay nadie. Pero claro, se te quitan las ganas. Qué coño de película voy a hacer en el campo con el niño como único protagonista... así que como acto final, solo podemos hacer 3 cosas;

1º. Olvidar la película.

2º. Montar la cabecera del vídeo de comunión del niño y la cabecera del vídeo de año nuevo en casa de tu hermana (para apaciguar el mono de director).

3º. Acordarte de toda la familia de Rupert Wainwright por contar con actores, exteriores y presupuesto, y tirarlo todo por la borda, ofreciéndole al mundo una bazofia como "Terror en la niebla". ¡Qué peliculón hubiese sido en mis manos!

Es de lo mejorcito de lo PEOR. Mal guión, malas actuaciones, contenido nulo, es decir... PATÉTICA. Una se pregunta cuando ve este tipo de películas... ¿Cómo es posible que hayan invertido dinero en esta "cosa"? ¿Cómo han permitido hacer esta película? Desperdicio de tiempo y dinero