Haz click aquí para copiar la URL

Cuernos

Fantástico. Intriga. Thriller Merrin Williams (Juno Temple) ha muerto en extrañas circunstancias, y su novio, Ignatius 'Ig' Perrish (Daniel Radcliffe), es el único sospechoso. En el primer aniversario de la muerte de Merrin, Ig se pasa la noche borracho y haciendo cosas espantosas. Cuando se despierta, tiene una resaca tremenda… y cuernos que le están naciendo en la cabeza. Ig posee un nuevo poder macabro que intenta usar para descubrir al monstruo que mató a su ... [+]
1 2 3 4 5 10 15 >>
Críticas 74
Críticas ordenadas por utilidad
31 de octubre de 2014
38 de 50 usuarios han encontrado esta crítica útil
Horns es quizás una película única en la historia del cine.
Pocas veces se recuerda una cinta que haya combinado tan bien una historia de amor, toques fantásticos, cierto terror, gore, drama, comedia negra y thriller policiaco con tanta pericia. El resultado es una película no solo entretenidísima, sino también brillante a muchos niveles y en muchos momentos. Es divertida (atención al tronchante momento de Ig en el médico y especialmente en el quirófano), tiene ritmo (la investigación cuasi detectivesca de Ig para averiguar quién mató a Merrin), resulta emotiva (atención a cuando Ig lee la carta de Merrin... quizás hasta demasiado emotiva) y sobre todo es original. No se parece a nada que se haya visto antes y eso siempre se agradece. Además, es conscientemente bizarra, freak y atrevida (ojo a la cantidad de escenas de sexo, tacos y desnudos que hay) y no sólo no se avergüenza de ello sino que lo convierte en puntos fuertes de su propuesta al espectador.
Sin embargo, hay que reconocer que es una película irregular. Durante toda su primera hora, aunque entretiene, da la sensación de que le falta mala baba y mala leche y que un relato así pedía más sal en la herida a gritos, sobre todo siendo una película de Alexandre Aja, que siempre se ha caracterizado por esa mala baba, al menos en sus inicios. Digamos que se queda un poco a la mitad de lo que se esperaba de ella en cuanto a la utilización del humor negro. Y el final, con ese clímax tan indescriptible, es quizás demasiado. Demasiada ida de olla, vaya, aunque aun así resulta divertido y distinto a todo lo que se haya visto antes.
Pero sobre todo lo que es Horns es la confirmación definitiva del talentazo de Daniel Radcliffe más allá de la saga Harry Potter. Dos años han pasado desde el final de la celebrada y exitosísima serie del mago juvenil y Radcliffe ha probado ya la comedia romántica (Amigos de más), el terror sobrenatural (La mujer de negro), el drama biográfico (Kill your darlings) y en todo ha salido victorioso. Lo que hace en Horns es quizás lo mejor de toda su carrera hasta el momento, porque no sólo consigue echarse la película a sus espaldas sin que nadie se acuerde de Harry ni un momento, sino que además está carismático, divertido, emotivo y tétrico según toca. No van a darle premios por esta interpretación, pero sin duda los merecería, o al menos merecería que se valorara y apreciara el enorme esfuerzo que ha hecho y el magnífico resultado que ha logrado.
¡Ah! Y no se olviden... Horns es principalmente una historia de amor. Salvaje y atípico, pero amor al fin y al cabo. Quedan avisados.

Lo mejor: Daniel Radcliffe y la mezcla entre comedia negra, fantasía y romance.
Lo peor: Le falta mala uva, sobre todo en su primera hora, y quizás le sobra algo de azúcar.
Sibila de Delfos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8 de junio de 2015
30 de 42 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ver cine es como un juego o, al menos, así siempre me lo planteo yo. Un juego en el que el director establece unas reglas, y tú, como espectador-jugador, decides seguirlas o no. A mí siempre me gusta seguir esas reglas y creo que soy un jugador entusiasta: me esfuerzo en aceptar lo que me están planteando y cuestiono pocas cosas. Sin embargo, hay juegos mejores y peores, y ello se debe, principalmente, a la calidad de dichas reglas: a veces, se cambian a media partida, por lo que el juego se vuelve tramposo, y otras, simplemente son difíciles de entender o no siguen una lógica y una mínima verosimilitud.

Horns se incluiría en este último grupo: reglas arbitrarias, caprichosas y realmente confusas. ¿De qué va este juego? ¿Quieren hacerme reír, quieren hacerme llorar, quieren mantenerme en vilo? Creo que Alexandre Aja quiere crear en el espectador todas esas cosas, pero en mí solo ha conseguido la primera de ellas.
Horns empieza con fuerza, con mucha fuerza. El protagonista, Ig Perrish, interpretado por Daniel Radcliffe, es un personaje atormentado por el asesinato de su novia (Merrin), del que se convierte en el principal sospechoso. Después de tan nefasto acontecimiento, empieza a sufrir una transformación. ¿Por qué? No lo sabemos, pero en este punto de la película lo cierto es que no importa, y aceptamos el juego.

No es un factor original, ni mucho menos. La metamorfosis es un motivo recurrente en el cine (quizás La mosca de Cronenberg es una de mis películas favoritas de esta temática), pero, para mí, siempre es bienvenido, sobre todo si está bien llevado.

Y precisamente eso es lo que parece en un principio: al personaje de Radcliffe no solo le salen cuernos, sino que empieza a crear efectos extraños en la gente de su alrededor, que parecen dar rienda suelta a sus deseos más oscuros, lo que crea unas situaciones cómicas muy divertidas y acertadas en mi opinión.

Sin embargo, el desarrollo de la trama no está bien logrado ni mucho menos bien resuelto. A la vez que se profundiza en el argumento, vemos cómo el tono de comedia va dando paso a la severidad y la tragedia, y a partir de aquí la película empieza a perder fuelle. La motivación principal del protagonista se desarrolla a la manera de un thriller, durante el que se va revelando qué pasó en realidad por medio de unos flashbacks que, en mi opinión, se alargan demasiado y le restan ritmo e interés a la narración.

Podríamos decir, en resumidas cuentas, que estamos ante una película en ocasiones divertida, con un tono de comedia negra bien conseguido que va degenerando en un dramón azucarado y ñoño, desarrollado a través de una narración propia de un thriller tirando a floja y aburrida.

El director me ha mostrado sus reglas, y yo las he querido aceptar, pero he salido confundido y desorientado en el intento. O son unas reglas sin sentido, o yo soy un mal jugador.

¿Mis razones para concluir esto? En el spoiler…
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Paranoid
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10 de diciembre de 2014
17 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
A medida que iba avanzado la película, tenía más claro que el bueno de Alexandre Aja se había topado con un guión escrito para ser llevado a la pantalla como una serie B en los setentas u ochentas, y que llevar a día de hoy semejante argumento hacia delante sin que chirríe no iba a ser tarea fácil. No esperaba quedar tan gratamente sorprendido al ver aparecer los títulos de crédito, pues pese a ese peliagudo guión a conseguido sorprenderme y dejarme atado esas largas dos horas.

Todo el pueblo culpa a Ig Perrish por la muerte de Merrin, su novia. Juntos, eran la pareja ideal, toda la vida unidos desde pequeños. ¿Qué motivos tendría Ig para asesinar al amor de su vida? Pese a tener todo el mundo en su contra Ig está dispuesto a hacer lo que sea para llevar la verdad que se oculta tras el asesinato de su amada. LO QUE SEA.

Para conseguir que esta fórmula extraña funcione a día de hoy, el director francés ha sabido trabajar con diferentes géneros en un mismo film, sin que eso se convierta en una hecatombe sin vuelta atrás. Creo que Alexandre Aja es uno de los pocos directores capaz de hacer esto y salir impune en el intento. Me gustaría saber que paso por la mente del director cuando leyó el guión de Keith Bunin, adaptado la novela de Joe Hill. Y sobre todo me gustaría ver este mismo título siendo una gamberra y terrorífica película de serie B realizada 20 o 30 años atrás.

Si algo destaco por encima de todo lo demás del trabajo realizado por Alexandre Aja en su nueva aventura por los Estados Unidos, es conseguir borrar de nuestras mentes por dos horas que frente a nosotros tenemos al actor que por una década ha sido para todo el mundo Harry Potter. Jamás creí que podría borrar esa imagen de mi cabeza, aunque Daniel Radcliffe ya lo había intentado en varias ocasiones y casi lo consigue con La mujer de negro. Pero no ha sido hasta verlo actuar en Horns, aquí se me ha ido de la mente totalmente su terrible encasillamiento que tenía como, ese chavalín de grandes gafas y varita mágica en mano.

Puede que mi nostalgia a ese mencionado genero de serie B y ver que Alexandre Aja por momentos se anima a ser gamberro y nos regala momentos de aplauso, pero en cambio se contiene tanto en otras escenas, que me dejo un poco frío. Tal vez debería haber hecho un "all in" como ya hizo con esa gamberrada llamada Piraña 3D, pero por suerte o por desgracia nunca sabremos que hubiese sido de esta película pasada por ese filtro gamberro.

Horns entretiene, y sabe moverse con agilidad por varios géneros, desde terror, pasando por comedia negra, hasta incluso amor.

http://www.terrorweekend.com/2014/12/horns-review.html
TerrorWeekend
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8 de diciembre de 2014
12 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Iggy es acusado de haber asesinado a sangre fría a su pareja, Glenna, la cual apareció sin vida en un bosque. Una mañana de resaca, Ig empieza a notar unos cuernos que le salen en la frente. Estos cuernos tienen cosas extrañas, pues cuando se lo comenta a la gente no se sorprende. Lo extraño no acaba ahí, sino que, al parecer, los cuernos provocan que la gente que esté cercana actúe de manera pecaminosa. Iggy usará este nuevo «don» para intenta averiguar quién es el verdadero asesino de su novia Glenna.
Pasemos a comentar los distintos aspectos de la película.
Para empezar, el motivo por el que la vi: Daniel Radcliffe. El papel de Radcliffe en esta película es majestuoso. Para no desvelar mucho sobre la trama diré que la evolución del personaje durante esta es muy notoria, y Daniel Radcliffe le da el toque necesario para que esta evolución surta efecto. Su acento americano está bastante trabajado y no se nota su verdadera procedencia. En algunos momentos me ha dado incluso un poco de miedo, tanto como me ha emocionado. Algunos detractores seguirán viendo en Radcliffe al pequeño Harry Potter, pero creo que está demostrando que no es solo un personaje, sino un gran actor.

En el papel de Glenna, la novia muerta, tenemos a Juno Temple, al parecer una de las actrices en auge del mundillo. En esta película no demuestra tener nada especial, excepto su belleza y su característico pelo de color rojo(parece que a Daniel Radcliffe le molan las pelirrojas). En algunos momentos, incluso me ha molestado su gangosa voz.

En cuanto a la dirección, cuando vi que la anterior película del director fue Piraña 3D, empecé a desconfiar de esta, y creo que no iba muy desencaminado. A pesar del drama de la película, algunas escenas tienen ese toque de humor negro que vimos en la película nombrada. Si bien estos toques de humor son un acierto, en algunas escenas la trama y el diálogo fluyen demasiado deprisa, denotando una inexperiencia por parte del director. Los que la vieron conmigo no estuvieron muy de acuerdo, pero yo vi algunos toques homofóbicos en ciertas escenas, maquilladas con todo lo contrario.

La resolución de la historia principal es un poco previsible, no así como el final que le da un toque original a este tipo de historias. Aunque no se resuelva el misterio principal—el porqué de los cuernos—el final te deja un buen sabor de boca.

Los efectos especiales me parecen bastante correctos para el poco presupuesto que tiene la película; además de ser bastante adecuados para el estilo de la trama.

Las escenas sobre la niñez de los protagonistas, donde nos cuentan aspectos relativamente influyentes en la historia, se hacen un poco pesados, pues son típicas americanadas que ya todos hemos visto en más de una ocasión.

La película te deja algunos interrogantes como el de qué harías si tuvieras el poder de un demonio, o qué serías capaz de hacer por amor. Este tipo de cuestiones son bastante de agradecer cuando ves una película.
En definitiva: una película digna de ver, donde destaca la gran actuación del querido Daniel Radcliffe.


Curiosidades:

-Las placas de identificación de los autos, tienen citas bíblicas que aluden a la situación de los personajes. La placa del auto de Ig es GEN 138 (génesis 13:8). La de terry, 2032LUK (lucas 20:32). Y el de Lee, EXS 2017 ( éxodo 20:17).
-La camarera trabaja en una cafetería cuyo símbolo es una manzana mordida y el nombre del local es Evee, clara referencia a Adán y Eva.

Una frase con la que me quedo: «Solo ámame por el resto de la mía.»

Lo mejor: La actuación de Daniel Radcliffe, demostrando su gran poderío.
Lo peor: Algunos diálogos gratuitos.

Mi puntuación: 7/10


http://fotogramayalfondo.blogspot.com.es/
IvánPérez
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9 de junio de 2015
20 de 31 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me ha parecido absurda, divertida, a ratos interesante, otros entretenida, pero siempre he tenido la sensación que era tan retorcida como los cuernos que le salen su protagonista.

Lo que si es cierto es su marcada distancia con otras del mismo género... Aunque ahora mientras escrito esta crítica, me pregunto ¿Cual es su género?
ALIENTO
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 10 15 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow