Una primera media hora fascinante, hipnótica, que anuncia una obra maestra de la originalidad (ese piso 7 y medio es una idea irrepetible). La segunda media hora se sigue con interés, con gracia, sexualmente desarbolados ante ese torrente de belleza, enigma y morbosidad llamado Catherine Keener. Finalmente, una tercera media hora que intenta cerrar todas las puertas surrealistas que antes se habían abierto, y claro, eso ya era muy difícil.
P.D. ¿Cuántos actores de Hollywood se reirían abiertamente de sí mismos como John Malkovich? ¡Un aplauso para él!
P.D. 2 ¿Por qué en casi todas las películas en las que sale John Cusack siempre hay algo bueno, y es que sale John Cusack? Con tipos así, y dado el caso nulo que me hacen las mujeres, yo, la verdad, me lo estoy pensando...

LeonNewman

[ver vista para enlazar]

¿Serías capaz de intentar vivir de una habilidad especial (en este caso titiritero) que en los tiempos que corren está incluso "mal" vista?

¿Podrías vivir en un piso repleto de todo tipo de animales y con una novia que quiere más a su chimpancé que a ti?

¿Y trabajar en unas oficinas en las que el techo no supera el metro y medio de altura con unos compañeros y jefe de trabajo realmente incomprensibles?

¿Cómo te sientes siendo otra persona totalmente diferente a ti y tú mismo a la vez?

¿Qué pasa si la señorita que más te gusta en el mundo se enamora de tu mujer sólo cuando ésta es Malkovich y ella a la vez?

¿Qué desconocida experiencia es capaz de hacer que encierres a tu mujer con su chimpancé en la misma jaula?

¿ Y si a posteriori se enamora de ti pero con el cuerpo de otro?

¿Cuál es la función de éste galimatias (si aún no has visto la película)?
Sencillamente que disfrutes de ésta extraña y original película y a continuación puedas responder a éstas simples pero desconocidas preguntas.

Las rarezas y sueños son fáciles de pensar, expresar, difundir...pero a la hora de representarlo en una pantalla nos encontramos ante algo muy dificil, algo que refleja éste filme a la perfección. En éste aspecto es genial, en otros normalita, pero cada autor busca en su película "algo" y yo he encontrado ése "algo" .

Grandes actuaciones de los actores principales y para el recuerdo quedan algunas imágenes. Cada uno encuentra las suyas, pero quiero recordar o anunciar (dependiendo del lector) una que puede pasar desapercibida y es ver a un actor (John Malkovich) interpretando o imitando a un títere.

Una reflexión que he sacado, para seguir la tradición de mis críticas, es que a todos nos gustaría ser nosotros mismos y otro, pero ser otro definitivamente dejando atrás todo tu mundo...no.

Ruper_XD

[ver vista para enlazar]

Dependiendo de cómo y de cuándo se vea COMO SER JOHN MALKOVICH el espectador preparado puede obtener solamente diversión o puede obtener diversión y acabar reflexionando sobre cuestiones verdaderamente importantes: la naturaleza del ser humano, la frustración, la rutina, la envidia, la ruindad, el miedo, la admiración.
El inicio es sustancialmente cómico y es donde quizá más se perciba la mano de Charlie Kaufman, pero tras una primera media hora veloz uno puede sumergirse o no en un mundo en el que todo o nada parece estar completo.
Está fantástico John Cusack como el titiritero desesperado, imponente como siempre Malkovich interpretándose a sí mismo, salvajemente atractiva la Keener como avariciosa y mutátil compañera de Cusack y perfecta aun sucia la bella Díaz en el papel de esposa confundida.
Es profunda COMO SER JOHN MALKOVICH. Y es buena.
Hay cameos importantes y escenas para la historia. Y es destacable como nota curiosa que uno de los productores de la película sea Michael Stipe, el vocalista de REM.
Además no somos ni serán pocos los que se sientan o los que nos sentimos identificados con aquellos que en la cinta han de agachar la cabeza una vez en el puesto de trabajo.
Para pensar, ¿verdad?

PROT

[ver vista para enlazar]

La ocurrencia de tomar al pie de la letra cierta metáfora ('meterse en la cabeza de Fulano') se lleva en esta ingeniosa película hasta sus últimas consecuencias, con plena determinación.
Al decir 'meterse en la cabeza de John Malkovich' no se habla de identificarse con su mentalidad, adoptar su carácter o su espíritu, sino de ingresar físicamente en su cavidad craneal, como si de una sala se tratara, con los ojos como ventanas, y ocuparla, con ocasional derecho a voz, durante breves periodos de inexplicable sortilegio.
Las flipantes peripecias del acceso a la distinguida estancia craneal dan a la película un chocante y entretenido argumento, que se enturbia cuando el afán de exprimir posibilidades entra en lo exhaustivo.

Archilupo

[ver vista para enlazar]

Sorprendente es el adjetivo que más se ajusta a esta película. Pero, no se puede dejar que la pirueta imaginativa sea el centro de la historia. Tiene el mismo pecado que un cuento famoso “La historia interminable”, su idea constructiva es muy original: el personaje que se lee a sí mismo en el libro que está leyendo, pero el resto del relato es plano y existe sólo para dar vida a esta idea. No es exactamente el mismo caso porque aquí se entrecruzan otras ideas también originales, el piso en mitad de dos pisos, los títeres geniales, un sexo sentido peculiar. Se entienden todas las palabras, están en nuestro código, pero no se entiende el mensaje. Es el problema de la subjetividad surrealista.
Para intentar entender la película solo consigo poner ante ella, como un espejo, un cuadro de Dalí o de Magritte. Sí, uno de esos con cerebros abiertos, objetos flotando en el paisaje de fondo, relojes blandos y puertas que no separan espacios sino mundos. El inconveniente es que tampoco acabo de comprender la obra de los surrealistas.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Y no la comprendo por mi culpa, porque no me dejo introducir en su mundo hasta el punto de aceptar sus leyes. Si hubiera aceptado que se puede acceder a un cerebro a través de una puerta, aunque esté en el piso 7,5 de un edificio del siglo XX con ascensor, entonces la película tendría otra cara, sería algo parecido a la ciencia ficción.

Pero no la comprendo tampoco, por el guionista, Kaufman. Pretende, sin justificar, que admitamos la existencia de su mundo, menospreciando sus leyes, pues lo utiliza sólo como un soporte para poder crear esperpénticas relaciones entre los personajes, ensoñadoras escenas donde la gente cae del cerebro de Malkovich a una carretera de acceso a la ciudad, o para convertir la cabeza de Malkovich en una especie de nave de la inmortalidad con capacidad para un grupo completo de eternautas. ¡Es sólo un fondo donde pintar sus subjetivos sueños!

Es inquietante que mezcle Kaufman realidad y ficción en el mismo plano, también lo hará después en “Adaptation”. Aquí utiliza, pudiera ser más un recurso de Jonze que del guionista, a un actor de renombre y elegido por su carisma y reputación para dar sonoridad y, de paso, publicidad a la película a través de su título. Acaso no sería una experiencia brutal ser otra persona cualquiera. Menos mal que aceptó el actor. Un título como “Cómo ser Charlie Sheen”, no sería lo mismo. El guiñó hacia la industria es innegable.

Malkovich existe en la vida real, me lo tengo que repetir varias veces porque después de esto ha empezado a perder materialidad.

quick

[ver vista para enlazar]