Mira que me gustan las pelis con temas futuristas y más si son policíacas, thrillers de este tipo, pero Los sustitutos tienen un defecto de base.
Plantea un futuro demasiado sobrecargado, creo que parece inverosímil.
Los androides de material sintético llevan pululando por el cine desde hace eones pero como solución médica, lo que es poco probable es que unos robots suplanten tu persona y, como si de una invasión de ladrones de cuerpo se tratara, empiecen a vivir por ti.
Supongo que nadie querría vivir saboreando la vida por medio de tu máquina parlante mientras tú te pasas el resto de tus días tumbado en un sofá. Es algo estúpido, a mi entender, aunque te escaneen la cara y con el photoshop te quedes guapísimo, el caso es que no eres tú. Willis se arregla y queda como cuando trabajaba en Luz de luna.
Si uno quiere ir a la disco, quiere ir él, esté jodido o no.
Luego está el tema de la logística. El 90 por cien más o menos de la población mundial dicen que usan sustitutos; significa pues el doble de gente, bien, eso es: espacio en las viviendas obsoleto, contradiciones como no explicar si niños y jóvenes hacen uso de ellos; algo impensable y que reduciría dicho porcentaje de forma clara.
Un argumento algo forzado.
La misma película, por supuesto, aclara que hay gente que se niega a que otros vivan por ellos, pero ¿por qué tienen que vivir en ghettos entre escombros y suciedad?
Todo esto se puede obviar, por supuesto, pero es que es indispensable en las pelis futuristas que tengan cierta lógica con el avance tecnológico, que aparezcan alteraciones que inquieten pero no deformaciones de la realidad.
Otra cosa: existe la costumbre, ya vicio de forma, de usar al típico gordito experto, clavado en su puesto, guarro como nadie, para explicar a los polis de turno cómo funciona todo el entramado que va apareciendo. ¿No dicen que llevan 7 años con todo el operativo ese? ¿Es que se enteran siempre de todo cuando están en escena? Se supone que tienen que estar al corriente de equipos de seguridad y emergencia y toda la leche esa. Debe haber otra forma de hacérselo saber al espectador, que parecen puestos ahí para explicarlo a los que ven la película más que a los protagonistas.
Aparte del planteamiento comentado, artificial, básico para toda la proyección, la peli se deja ver y se sigue con cierto interés.

fantomas

[ver vista para enlazar]

Para los que esperen un John McClane del futuro, ya les ahorro su visionado, aquí Bruce no va a soltar frases chulas ni a matar a 20 malos él sólo.

Aún así la película entretiene (y bien), Bruce está en su línea (tanto cuando hace de sustituto-carapalo como cuando hace de humano), es decir, notable, porque no es un gran actor, eso lo sabemos todos, pero carismático es como pocos.

La película (sin haber leido la novela gráfica) está a medio camino entre Yo, Robot-Terminator-Blade Runner, es más, me atrevería a decir que es una especie de Blade Runner pero "para todos los públicos", es decir, con más acción (aunque no excesiva) y más giros de guión en definitiva: más digerible.

Lo mejor: Se pasa rápida, entretiene y no deja la sensación de que te han tomado el pelo con el guión (véase Lobezno o Terminator Salvation).

Lo peor: Que quizá el guión podía haber dado para algo más de profundidad, pero se queda en mero entretenimiento previsible.

Recomendado: Para fans de Bruce Willis, películas futuristas con robots de por medio y amantes de las historias de amor (cuando llegue el final lo comprenderéis).

Indiana

[ver vista para enlazar]

Se ha comentado en múltiples ocasiones en referencia a este género que aquellas obras que, presentando una paradoja o una anomalía física o biológica (ciencia), situada en un lugar y un tiempo determinado para narrar una historia en función de unos personajes (ficción), alcancen la reflexión, generalmente sobre la condición humana (filosofía), serán las que mejor logren encajar los golpes que propina la cuarta dimensión en su curvo viaje.

CIENCIA
La tendencia pesimista (con cierre optimista, claro) del cine de este milenio referente al ser humano, no escapa a Los Sustitutos, que si bien no muestra el Apocalipsis de nuestra especie como especie viva, sí lo hace como especie humana: la máquina vence al hombre, porque el hombre quiere ser máquina.
El apoyo que ofrecen unos buenos efectos especiales al argumento científico (que resulta convincente cuanto mayor sea el equilibrio entre la imaginación y la verosimilitud), no es suficiente para salvar los papeles a esta producción, que no consigue que sus buenos detalles sean algo más que meras anécdotas en el guión.

FICCIÓN
O sencillamente, acción:
Willis ensangrentado (cómo no) tiene que salvar la vida a un numeroso grupo (cómo no) de seres humanos. En este caso, batiendo récords: 1000 millones de humanos (no sé, estos norteamericanos... o no saben contar, o es que sólo se cuentan ellos)

FILOSOFÍA
El umbral, o mejor dicho, el hueco que se forma entre nuestro conocimiento limitado y los hechos que acontecen ante nuestros ojos, abre las puertas a la divagación, la exposición de teorías, la formulación de incógnitas. Es la parte más jugosa para el guionista y el escritor.
Por desgracia, Jonathan Mostow reduce este jugo a unas lágrimas en un par de personajes y unas cuantas críticas sin chicha a la sociedad de la silicona y el videojuego. Ni siquiera consigue conmover en su oda a la belleza de la imperfección.


Así que al final la película es una paradoja en sí misma: una crítica a la falta de inquietudes del ser humano, a la mecanización de la sociedad, a la imagen como referente social, realizada con un cine estético, robotizado y mecánico como el que más, al que le faltan todas esas inquietudes que nos parece recriminar.
Un agujero envuelto en papel albal. Una hermosa carcasa de metal que en un par de años se reducirá a lo que es: chatarra.

Sines Crupulos

[ver vista para enlazar]

Nada nuevo bajo el sol.

Joder. Y van...

...váyase usted a saber cuántas películas similares.

1. Se mezcla "Yo robot" con otro par de películas del género (joder, hasta James Cromwell desempeña un papel similar en ambas pelis).

2. Se adereza todo con set pieces asépticas (con la excusa de la robotica se ahoran violencia).

3. Se apoya todo en un MacGuffin tencológico.

4. Se le incrusta al guión un "corazón" (ya saben: una historia madre/hijo, esposo/esposa...) para que parezca que los personajes tienen alma.

5. Se utiliza a Radha Mitchell como comodín (jodé, esta mujer vale para un roto y para un descosido).

6. Y se nos saca a ratos a un Bruce Willis peluquinero y venjaminbuttonizado que da repelús.

Aunque luego sale como él es, sin temor a marcar arrugas ni alopecia.

Lo mejor: El film no llega a la hora y media.

Lo peor: Trama previsible y dèjá vus contínuos...

Por no hablar de agujeros de lógica y narrativos abundantes:

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Mil millones de personas pueden costearse un sistema de enlace sin cables con un androide?

¿Se hackea TODA LA RED MUNDIAL de sustitutos desde una comisaría cualquiera?

¿Cómo es que Ving Rhames es un androide si luego está rodeado de medidas de seguridad que detectan sustitutos? ¿No le detectarían esos cacharros a él?

Etcétera.

Pero claro: no importa. El público es memo y con un high concept (sacado de un cómic que no he leído) basta para escribir un largo. La lógica y la coherencia nos las pasamos por el forro. Con Willis, las escenas de acción y su problema marital nos basta, ¿no?

Pues no.

metabaron

[ver vista para enlazar]

La película no es mala en absoluto, si os gusta la ciencia ficción no dejéis de verla. El planteamiento es muy original e interesante y la película lo aprovecha bien. El papel a Bruce Willis le viene al pelo, aunque su personaje no sea tan grande como John McLane y por momentos incluso se echa en falta que fuera el mismísimo (comparten ya bastantes cosas: poli puteado, problemas con la mujer, con carácter...). Las escenas de acción son buenas y bastante espectaculares.

Le bajo un punto de la nota, porque el final no me dejó ni frío ni caliente, me dejó la sensación de haber estado poco trabajado o pretendiendo crear una tensión dramática que realmente no existía, pero siendo una adaptación de una novela gráfica, seguramente se limitarían a mostrar lo que en ella sucede con mayor o menor acierto, pero, insisto, la resolución final me parece demasiado simple y poco efectista.

Me quedo con la sensación de que es una buena película, aunque podía haber sido mejor, además de que el planteamiento ya de por sí da mucho juego. La recomiendo a los que dudéis si verla por la baja nota que tiene. Se pasa un buen rato viéndola.

Pepo

[ver vista para enlazar]