En mi opinión, lo destacable de "Poltergeist" es su magnífico comienzo. No era la primera vez que el cine se interesaba por estos fenómenos parapsicológicos –recordemos "Al final de la escalera", por ejemplo–, pero sí es cierto que las manifestaciones con las que comienza la película están perfectamente calculadas para absorber por completo al espectador. A medida que avanza la historia, los fenómenos van evolucionando: alucinaciones, apariciones espectrales y, finalmente, estúpidas manifestaciones que no venían a cuento. Nunca entenderé por qué cojones se decantaron por esos árboles que cobran vida, por ese aparato dental que aprisiona al portador, por esa mano espectral que surge de la televisión, por ese ambiente discotequero durante la parte final... Gracias a los efectos especiales, esa parte es espectacular, pero no deja de ser tonta.

Las muertes "raras" de los actores:
• Heather O'Rourke, la famosa Carol Anne Freeling, murió en 1988, a los 11 años, de una parada cardiorrespiratoria. Estos problemas no son frecuentes en niños, pero mi vecino del pueblo sufre una enfermedad intestinal que sólo padecen veinte personas en el mundo, y no ha intervenido en ninguna película "satánica".
• Beatrice Straight, la psicóloga a la que la familia recurre inicialmente, murió en 2001, a los 86 años, de una neumonía. Lo raro es que llegara a esa edad tan avanzada.
• La única muerte que acepto como extraña es la de Dominique Dunne, que interpreta a la hermana mayor de la familia Freeling. Poco después de finalizar el rodaje de Poltergeist, conoció en una fiesta a un chef llamado John Thomas Sweeney. Ambos iniciaron una tormentosa relación marcada por los maltratos. A las pocas semanas, ella, que apenas superaba al metro y medio de estatura, decidió romper, pero su pequeño cuello no resistió la presión de las manos del chef, que llegaba al metro ochenta y cinco. Como veis, tampoco es que apareciera desollada colgada del techo en un palacio versallesco.

jastarloa

[ver vista para enlazar]

Así es esta película; cuanto más tiempo pasa, mejor te parece. Es una de mis favoritas, me la he debido de ver más de veinte veces y ya me sé hasta los diálogos. Quizá por eso le veo defectos y puntos de humor que al principio no vi.

Es cierto que hay ciertas actuaciones que dejan un poco que desear; en mi opinión los otros dos hijos sobran... La niña no pinta absolutamente nada y está como de relleno que grita, y el niño sólo sabe poner los ojos como platos, pero poco más. Por lo demás, aunque es cierto que la pitonisa esa es un poco petulante al final hasta te cae bien, y luego hay papeles, como la psicóloga, o el cámara que están muy en su sitio.

Pese a ser una película del 82 no se echan a faltar grandes efectos, con lo que hay ya basta. El argumento, pese a que hoy en día ya está trillado, en los 80 fue de lo más original y como dicen muchos aquí, se ha convertido en un clásico. Tiene ese punto de no-se-qué que hace que todo el mundo sepa qué película es y de qué va. Incluso frases sueltas como ese adorable "Ya están aquí" que te pone los pelillos de punta.

Por cierto, magnífica interpretación del perro, que lo hace muy bien.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Es verdad que, cuando la bruja esa dice eso de "esta casa ya está limpia", es un paso atrás todo lo que pasa a continuación, pero en fin, ese es el punto que le he quitado, pero nada más que objetarle.

Como escena me encanta cuando van a ver el cuarto de los niños y el cámara le va contando al padre que una vez grabó un pequeño juguete moviéndose solo 5 pulgadas en 7 horas o algo así, y el padre le mira con cara de decir "oh, qué interesante" y abre la puerta donde todos los chismes se mueven solos a velocidad de infarto y termina la psicóloga con un tembleque exageradísimo. Es mi preferida

Motoko

[ver vista para enlazar]

Os voy a decir la verdad. Vi la película cuando tenía 12 años y en la escena del arbol me cagué... Bueno casi. El caso es que es una película de terror paranormal muy buena y entretenida. Excelente construcción de las escenas buén trabajo de los actores entre los que destacaría a Craig T. Nelson y la actriz que hace de medium. Si hay que ponerle algún pero yo le pondría el de exceso de efectos especiales. Los diálogos son muy buenos. Tiene un monton de imagenes que se te quedan grabadas en la retina a posterioridad como la del gusano en la botella, la de la luz en la tele, la del arbol, la del payaso, etcetera, etcetera, etcetera.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Mejores escenas: La del arbol durante la tormenta cuando el padre le dice al chico que cuente los segundos entre el rayo y el trueno y este empieza a contar cada vez más rápido. La del payaso sonrriente en la habitación cuando el niño mira debajo de la cama y se lo encuentra...Cuando el espíritu de la niña atraviesa a su madre, el climax final cuando parece que la casa ya está limpia y todo vuelve a empezar otra vez. En fin para mi es un clásico.

bilko

[ver vista para enlazar]

Venga...

Es Poltergeist, es un referente. No hay otra película de terror que impacte más que esta. Todos nos espantamos de miedo con Caroline y qué horror... esa piscina!
No es una obra maestra; nunca he encontrado una obra maestra en este género... (podría acercarse al 10 "El final de la escalera", ninguna otra creo yo) y aún así, a Poltergeist no sé qué más pedirle... si acaso, que hubiese envejecido mejor.

De todas formas, estoy convencida de que con esta película ocurre que todos la hemos visto de pequeños. Ese es su handicap, maldita sea! Es una peli para niños. Así estamos todos taladrados, alguno más que otro. Pero sí, no deja de ser bastante infantil, si la vemos hoy, por eso provoca tanta nostalgia en este foro. Imagino que si la viera ahora... me reiría, no?

Así que lo dicho, nostálgicamente hablando, recomendaría a todos los padres que hagan ver la peli a sus hijos, cuanto más pequeños mejor. De lo contrario sufrirán una infancia paranormal.

Valkiria

[ver vista para enlazar]

Ayer revisé "Poltergeist" tras varios años (puede que unos 10) sin verla, que me habían llevado a cascarle el típico 6 preventivo de "la recuerdo buena, pero cuidao" y a ponerla en mi lista de pelis a las que ofrecer una nueva oportunidad.

Y diría que sigue funcionando muy bien. De hecho la vi con otra persona, de 23 años, que veía la peli por primera vez y su cara era un poema, jajajaja. Sólo hay una cosa que no me gusta en ella: los sustos acompañados de subidones de la banda sonora. Me parecen una vulgaridad absoluta de la que, por desgracia, pocas películas de miedo logran escapar por completo.

La estructura me parece lograda. La presentación de personajes, típica de los 80, es funcional y apenas recurre al calzador. Tampoco están muy perfilados pero es que en este tipo de cine lo que mejor funciona es poner a unos protas con los que se pueda empatizar, por lo que nos encontramos ante una típica familia estadounidense de principios de los 80.

Luego poco a poco lo paranormal va haciendo acto de presencia, en una primera hora brillante con un logrado suspense y una atmósfera conseguida. El problema de su segunda mitad, creo, no es tanto que se vuelva más evidente el fenómeno o que se tire por lo explícito, sino que hay un cierto corte de ritmo en algún momento. De todos modos, a mí me sigue gustando la película, y ese paso del misterio a una mayor espectacularidad me resulta del todo lógico porque se conserva bien la atmósfera de la película y concuerda con la progresión dramática adecuada.

El guión tiene la gran virtud de contar lo justo y necesario. Hoy día nos habrían explicado cada detalle de la vida de los puñeteros fantasmas.*

No entiendo que se critiquen tanto sus efectos especiales... yo no sé si es que ya estamos demasiado acostumbrados al ordenador o qué, tal vez es problema de la tendencia actual de buscar el más difícil todavía en lugar de cubrir las necesidades de cada escena, pero salvo el tornadito todo lo demás me sigue colando. Me encantan las maquetas, los muñecotes, el látex y las fotoimpresiones, que cuando se hacen bien le dan mil patadas al 90% de los efectos digitales. Otra cosa es que ofrezcan menos posibilidades o que sean más laboriosos, pero si estrenasen mañana esta peli cambiando simplemente los planos del tornado me resultaría preocupante que a la mayoría de los espectadores no les gustase, querría decir que salir de este pozo en el que estamos va a costar sangre sudor y lágrimas.

En resumen: guión muy correcto, funcional y sin las tonterías que se han puesto de moda ahora. Dirección muy eficiente durante todo el metraje. Grandes efectos especiales. Tensión y atmósfera muy logradas. Tiene un toque especial que la hace muy adecuada para niños, no muy pequeños, eso sí, sin dejar de lado para nada al público adulto. Sólo me sobran los sustitos.

A día de hoy, una notable película de género que sigue funcionando perfectamente. Muy recomendable para pasar un buen rato.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

*Ni siquiera el "giro" final de los cadáveres me rechina, porque funciona y no pretende asombrar por pretendido ingenio (como se hace ahora, ¿verdad, "Saw"?) sino por pura impresión audiovisual.

Eso si, "la casa está limpia", mis cojones.


¿Alguien me explica a qué viene la clasificación como "Ciencia Ficción"?

Entrañable

[ver vista para enlazar]