Parecía evidente, pero tras las comerciales "Psicosis II. El regreso de Norman" y "Psicosis III" aún quedaban cabos sueltos en la historia de Norman Bates; o lo que es lo mismo, más carnaza de secuela con la que exprimir aún más (si cabe) el ya de por sí reseco limón.
Sigo manteniendo mi opinión de que ninguna de estas secuelas debió jamás realizarse. Que alguien tenga los santos coj**** de hacer una secuela de una película de Alfred Hitchcock es digno de un capítulo aparte de un libro de Iker Jiménez sobre los misterios de la Humanidad. Y ya no hablemos del horripilante remake (o calco) de Gus Van Sant en 1998... Parece que ninguno de sus realizadores (incluyendo al propio Anthony Perkins, director de la tercera entrega) entendió absolutamente nada de la obra de Hitchcock: Norman no es un vulgar psicópata de tres al cuarto, sino un loco que mata por impulsos psicológicos cuando cree ser su madre. Tanto "Psicosis II", como "Psicosis III" y la que ahora nos ocupa fueron filmes rodados sin ningún respeto por el mago del suspense, directamente destinados al consumo doméstico y que sitúan la saga (por favor, excluyamos la primera parte) en esa nebulosa de cintas de terror teen cutres de los ochenta y principios de los noventa.
En "Psicosis IV: El comienzo" tenemos todos los ingredientes, desde sexo y chicas desnudas (atención a las ridículas escenas donde la madre de Norman se vuelve histérica por la "cosa" de Norman) hasta litros y litros de sangre lanzados con desorden a la cámara, enfoques y primeros planos a cuchillos y víctimas degolladas o estranguladas y la pasarela de moda sesentera de un transvestido Norman Bates de quince años.
El montaje es, simplemente, desastroso, alternando flashbacks que reconstruyen la infancia y adolescencia de Norman Bates con un programa radiofónico al que Norman llama contando sus experiencias. Las actuaciones de los actores son patéticas y lamentables, y la nota discordante se la lleva una sobreactuadísima Olivia Hussey, desastrosa en su papel de histérica madre. Henry Thomas tampoco es que sea muy gesticulante que digamos... mantiene la misma cara y los mismos gestos haga lo que haga en la película.
Y por último, algo que me parece digno de mención. ¿A cuento de qué aparece Graeme Revell en los créditos como "compositor de la banda sonora"? ¡Si sólo aparecen dos minutos de score propio en todo el filme! El resto es una repetición cansina del leit motiv del "Main Title" de Bernard Herrmann de la banda sonora de "Psicosis".
Por tercera vez consecutiva, repito que "Psicosis IV" es una película absolutamente prescindible, no solo de su filmografía, sino de la faz de la Tierra; un producto del que es mejor desconocer su existencia y, más aún, desconocer que este Anthony Perkins sea el mismo que encarnó a aquel inolvidable personaje destrozado hasta decir basta en las secuelas. Mala.
Nota= 2.0

Sergio

[ver vista para enlazar]

Seguramente no se trata de una secuela famosa ni muy afortunada, sin embargo logra aportar un final coherente y digno a una de las historias más famosas del cine de suspenso, como lo es la historia de Norman Bates...

La caracterización de Olivia Hussey en el papel de la desquiciada madre de Norman es muy buena y logra aportar los datos que hacían falta para entender la famosa psicosis del este personaje, en este sentido rescatar la esencia del guión de la película original es muy afortunado, además el rescate de la música original dota al filme de un ambiente apropiado que en mezcla con el ingrediente del talk show radial imprimen un desarrollo óptimo de la trama...

A falta de un mejor desenlace para Bates, esta película llena las mínimas expectativas...

avellano

[ver vista para enlazar]

Como toda secuela (y vamos por la cuarta) Psicosis IV pretende añadir algo nuevo, dar otra vuelta de tuerca a lo que ya se ha contado en más de una ocasión. Ahora, el guionista de la Psicosis original, nos sumerge en los recuerdos de infancia de Norman Bates, para que tengamos una visión algo más amplia de qué carajo le sucedió para acabar como una chota.
Me parece un telefilme digno, coherente, la peor de la serie, pero aún así disfrutable si estás enganchado a la saga. Nadie que haya disfrutado con la obra de Hitchcock se perdería el poder saber un poco más sobre uno de los personajes más terroríficos de la historia del cine.
El relato es entretenido, Olivia Hussey está estupenda,y está dirigido de forma correcta, aunque no cuenta con escenas memorables (como Psicosis II Y III, por ejemplo), y Anthony Perkins empieza a caricaturizar su propia creación.
Aún así, merece la pena echar un último vistazo a la vieja casa de la colina y las cosas que sucedieron en ella, sobre todo ahora que Perkins ya nunca podrá ser Norman.

WMUNNY

[ver vista para enlazar]

Última parte (por ahora) de la saga que inició (sin saberlo) magistralmente Hitchcock. Globalmente se mantiene en la misma línea de calidad que la tercera parte, es decir, pasable. Tiene interés por ver el desenlace de la historia de Norman Bates y también por ver sus orígenes. Como tantas otras, empieza bien, de hecho la historia de la primera víctima esta contada de una forma notable, con buen manejo del suspense, pero a medida que avanza termina cayendo a un nivel de mera aceptación. Haciendo resumen, las secuelas "Psicosis" no han sido tan malas como creía, con especial mención a la segunda parte, una inesperada sorpresa.

Lo mejor: Su inicio.
Lo peor: Que no mantenga el mismo listón que al empezar.

neversinchu

[ver vista para enlazar]

Para aquellos que seguimos palmo a palmo la película psicosis, ésta debe ser invaluable por lo que aporta. Aquí solo se trata del desarrollo y explicación de la vida de Norman. Interesante desde todo punto de vista. Para el que no vió las 3 sagas anteriores ésta es la indicada para que genere el interés de verlas. Recomendada. No sé por qué tiene una puntuación tan baja.

soccerman77

[ver vista para enlazar]