Es cierto que siempre he criticado duramente aquellas cintas de terror o suspense que muestran como un grupo de personas (casi siempre un grupo de jóvenes idiotas y en otras un grupo de adultos sin cerebro) se enfrentan a un enemigo que desconocen y que, entre numerosos tópicos y clichés, los va eliminando uno a uno.

Dicho esto, me atrevo a afirmar que “The Thing” es la famosa excepción que confirma la regla, todo un ejemplo de lo que debe ser una película de terror donde nada se queda en el tintero.

Todos los aspectos que destacan en las típicas y actuales películas de terror son pisoteados por la cinta de Carpenter, para empezar, no hay conversaciones estúpidas entre los principales personajes (algo que muchos directores niegan descartar), tampoco presenciamos las típicas y tópicas situaciones que suelen aparecer como consecuencia inmediata de esas conversaciones estúpidas y, lo mejor de todo, la evolución de los diferentes protagonistas durante el transcurso de la cinta resulta creíble y admirable.

Por otro lado, no pude evitar recordar películas como “Alien, el octavo pasajero” (1979) de Ridley Scott, las relaciones entre los acontecimientos y el origen de los peligrosos seres son muy parecidas.

En definitiva, “The Thing” es todo un peliculón que combina a la perfección el terror y el suspense, lo cual logra que los adictos al terror lo pasen de miedo, nunca mejor dicho, ante las escenas sangrientas y, quienes disfruten con el suspense, serán recompensados con situaciones realmente impredecibles.

Así que, no lo dudes, quita de tu hermosa estantería llena de DVDs películas como, por ejemplo, “El hombre sin sombra” (2000), “Cry Wolf” (2005) o “Pulse” (2006) y deje sitio a todo un clásico del cine de terror.

Nota: Para que los amigos o la parienta sepan que eres un tío que sabe de cine, Agitador Nokturno te aconseja que pongas al lado de “The Thing” otra película más actual llamada “The Host”, otro ejemplo de buen cine de terror cuyas excelentes críticas han sido atacadas de manera vil y cobarde por los mismos desalmados de siempre.

Agitador Nokturno

[ver vista para enlazar]

Todavía hoy sigo considerando esta joya de la Ciencia Ficción o Terror según como se mire, el mejor trabajo de John Carpenter, todo un despliegue de tensión, acción, drama, terror sólo equiparable al “Alien” de Ridley Scott. “La Cosa” no sólo es inmensamente superior al original dirigido por Christian Nyby y producida por Howard Hawks a la que supera en todos los aspectos sino que además vista después de más de 25 años sigue conservando todos sus puntos fuertes absolutamente intactos. El trabajo de Rob Bottin a cargo de los efectos visuales es de referencia, el reparto encabezado por el siempre creíble Kurt Russell está magnífico y sobretodo la impecable y perfecta dirección de Carpenter que sabe dosificar el espectáculo como pocos. Fue la sabiduría del director la que acertó al apartarse en muchos aspectos de su homólogo original, tratar al extraterrestre como un virus o convertir la estación polar en una prisión para sus ocupantes y a la vez una vía de escape para el ser convierten los minutos de esta magnífica película en la que nadie sabe quién es quién en un obra maestra de referencia para todo amante del buen cine..

Callahan

[ver vista para enlazar]

Leo con asombro la critica de un internauta que pone a parir esta película soltando perlas como:
"La gran diferencia entre Roger Corman y su alumno John Carpenter, es que el primero era un tipo culto y este no". Doy por hecho que conoces personalmente a los dos.

"Porque esta película está mitificada por un contexto y una época donde todos queríamos ver bichos atacando a humanos indefensos" ¿Por eso este peliculón fue un fracaso comercial y la dulce E.T que mostraba al bicho bueno y amigo de los humanos fue un bombazo?

"Pero el gran problema de esta película es que está enfocada a un público mayoritariamente complaciente con poco bagaje culturas" ¿estamos hablando de La Cosa o de una película de Bruce Lee? Flipante esa afirmación.

"¿Un grupo de investigadores? Pero si parecen una banda de reclusos. Las situaciones son una detrás de otras esperpénticas. El médico haciendo las preguntas al piloto sobre anatomía forense, cervezas, piernas encima de la mesa, argot de la calle, negros sacados del Bronx, discusiones de marineros de barco..." Pretendes que un grupo de personas, que llevan meses aislados de la civilización, ¿se comporten educadamente, solo beban agua sin gas, y sean correctos en todo momento? En situaciones limite como las de la película siempre ahí alguien con carácter mas fuerte que los demás que se erige como el líder, y eso es lo que pasa con MacReady, es normal que un científico en esa situación se comporte de una manera mas cobarde y asustadiza que un hombre de mundo como MacReady y dude hasta de sus propias cualidades, supeditando todas sus acciones a la decisión del líder (en este caso MacReady)

"¿Un científico noruego en la Antártida que no sabe inglés?" En la actualidad, en 2009, ni el presidente de este país ni el líder de la oposición tienen la más minima idea de ingles, ¿por que debería saberlo un científico sueco de 1982?

"Su cine siempre ha estado más cerca de la acción o del terror-Gore" De nuevo demuestras una gran ignorancia, Carpenter nunca a ido por la vertiente del gore, su estilo es un cine de terror clásico y esta es la única película en la que se permitió un exceso de vísceras.

"Y los efectos especiales que pudieron tener gracia en su momento ahora sólo resultan efectistas." Esto ya es el colmo del olmo, los efectos especiales de Rob Bottin constituyen un hito histórico que jamás a sido superado. Un prodigio que aun vistos hoy asombran.

"No hace falta que diga que “El enigma de otro mundo” es mucho mejor que esta" Sin ser mala, ni por asomo se acerca al nivel de esta, la cosa mas bien parece un luchador de wrestling, es un producto de su tiempo que a envejecido francamente mal.

"Por tener más cosas malas, lo es hasta la banda sonora de Ennio Morricone, que es una de las peores que ha compuesto en toda su carrera." Por una vez, estamos de acuerdo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

"Y es que encima no juega limpio con el espectador en ningún momento, intentando dejar pistas falsas y montajes determinados para provocar una reacción, es decir, recursos de director y guionista bastante malo." Como esta claro que no as entendido la película ni lo mas mínimo te lo explico, forma parte del juego que propone la película, y se trata de que nunca sabemos ni podemos intuir quien es la cosa, el clímax que se consigue sabiendo que cualquiera de ellos puede ser la cosa te sobrecoge, en ese sentido el final esta abierto a mil interpretaciones, ¿esta MacReady infectado?

"Creo que deberíamos quedarnos aquí a esperar" impotentes mientras se decide el final de la civilización tal como la conocemos a manos de ese ser. Uno de los finales mas impactantes de la historia del cine.

Iñigo Montoya

[ver vista para enlazar]

En esta película, lo horroroso tiene la espectacular forma de vísceras colgantes, tentáculos viscosos, mucosidades purulentas y cabezas de lechal desollado, y se ensambla con efectismo en la sólida carpintería del suspense satisfaciendo, con este valor añadido, a los dispuestos a apreciarlo, los amantes de la casquería.

Las condiciones para el suspense son establecidas por Carpenter durante el largo inicio en despliegue de aciertos. Al cabo, una colección de datos intrigantes, sembrados sin vacilación, ha saturado de tensión enigmática el escenario.

En el invierno de 1982, un helicóptero sobrevuela la blanca inmensidad antártica, donde no desentona el correteo de un husky. Pero qué raro que desde el aparato le disparen con rifle de mira telescópica, una y otra vez, con tanto empeño como escasa puntería.
Cuando perro y helicóptero llegan a las inmediaciones de una estación científica norteamericana, las incógnitas no se despejan sino que se acentúan: la tripulación exhibe un comportamiento enloquecido mientras que el perro, tan típicamente canino que atrae el foco y se convierte en personaje, parece saber algo. ¿Algo sobre qué? Ahí está planteado el enigma. Sea lo que sea ese algo, tiene enorme calibre argumental, y su fuerza intrigante se multiplica en la escenificación escogida: un grupo variopinto (algún científico, pero también operarios que matan el ocio con naipes y billar, bebiendo a morro la inevitable botella de whisky de etiqueta bien visible), en radical aislamiento ante eventuales emergencias sobrevenidas en un desierto mundo gélido

Que tanto “la cosa” como la invasión corporal desatada se presenten tan visceralmente, en competencia con Cronenberg, no quita para que el tratamiento de la paranoia y los inherentes temas de lo otro, la posesión, el extraño absoluto, en clima de sospecha y proyección de miedos, de vigilancia y recelo que todo lo vuelven indicio, funcione con gran eficacia, manteniendo intensa inquietud y haciendo de “The Thing” un clásico del género.

Archilupo

[ver vista para enlazar]

Una película maravillosa, desde cualquier punto de vista que se la mire.

Desde el género cumple con una narración apasionante y tétrica de principio a fin, donde no hay lugar para el respiro. Todo lo contrario, la película se la vive intensamente durante todo su desarrollo.

Uno de los aspectos que más me llamó la atención es el que la película permanece sin envejecer aún hoy en día, donde los avances en los efectos digitales, fotografía y estética son deslumbrantes y muy superiores a los de otrora.
Bueno, esta cinta es una gran película en ese sentido, de no ser por algún que otro diseño donde se nota apenas que el tiempo a pasado, no diría que es un película de 23 años atrás.

Todo un clásico del género, una cinta que perdura a través del tiempo con la suficiente fuerza y vigor narrativo como para resultar atrayente desde lo visual, lo argumentativo y desde el acompañamiento musical.
Éste último es una gran virtud de la película, Ennio Morricone nos regala una composición tenebrosa, punzante, aguda, que eriza altas dosis de adrenalina en cada momento de angustia y de sofocante tensión.

Podría decirse que es la obra maestra de Carpenter, su tope hablando de obras meritorias propias.

Una película recomendable por las siguientes razones:
Porque posee una atmósfera convincente y lo suficientemente tensa como para dar por resultado un producto tenebroso y con variantes más que interesantes para los amantes del género. Los escenarios son parte del recurso que utiliza Carpenter para provocar miedo en el espectador.
Porque posee actuaciones convincentes, que hacen que los personajes sean creíbles. Para remarcar la actuación de Kurt Russell en su protagónico.
Porque la historia en sí ya es fascinante, y mucho más si las comparamos con el terror de la época. Esta narración combina en forma perfecta la ficción con el horror. Un producto bien pensado, un guión sólido desde las alternativas que propone, cuya única falencia quizás sea su desenlace.
Porque la música es un elemento más para acondicionar los escenarios y causar miedo. Una partitura que alcanza momentos de alta intensidad y sirve de buen acompañante a la imagen.

En fin, un clásico que marca un hito dentro del cine de terror, que se basa en un hecho propio de la ficción para dar el sustrato firme que sirve de base para desarrollar una historia muy intensa y emocionante. Altamente recomendable

Betomovies

[ver vista para enlazar]