Pascual Duarte

"Pascual Duarte" profana de forma imperdonable una de las mejores obras literarias que ha dado España en el siglo XX. Ricardo Franco no supo captar, en absoluto, la esencia del libro, y podemos darnos cuenta de ello ya desde el título.

Cela llamó a su obra "La Familia de Pascual Duarte", y no de forma gratuita. A lo largo de dicho texto vamos asitiendo a un detallado análisis del condicionamiento del personaje por su entorno; vemos cómo su contexto social, familiar y cultural lo convierten en la persona que será de mayor. El libro habla del determinismo, de la falta de libre albedrío que tiene el personaje de Pascual para forjarse una vida digna y honesta. Y la etiqueta de "La familia" hace referencia a ese marco en el que se desarrolla la vida de Pascual. Sólo a través del análisis del contexto podemos entender el porqué de las acciones del protagonista, las causas que le llevan a cometer tan deleznables actos.

Ricardo Franco se olvidó de "La familia", y pensó que bastaba con contar la vida de Pascual sin atender al contexto que le envolvía. No se dio cuenta de la importancia fundamental del entorno en el desarrollo posterior de sus acciones y delitos. Y en la película vemos una historia vacía, de un personaje que actúa sin causas aparentes, sin motivaciones, sin sentido.

A mi parecer, los que le hayan puesto más de un cinco al filme es porque no han leído el libro. Se traga una gran parte de la vida de Pascual, y la característica principal de la novela es que narra con todo lujo de detalles todos los acontecimientos, desde la primera vez que se acostó con Lola, hasta la manera en la que acaba matando a su madre.

Otra cosa que tampoco entiendo y que me ofende, principalmente porque soy cacereña, es ese acento andaluz que le ponen los actores a los personajes, con ceceo y otras meteduras de pata varias. Se supone que Pascual y toda su familia viven en algún lugar de Badajoz (Torremejía), no en algún lugar de Málaga.

Vamos, que leáis el libro antes de ver esta peliculilla, simplificada en demasía.

Un saludo.

Leí la novela de Cela, hace años y forma parte de mi biblioteca, seguro que ninguna adaptación cinematográfica puede igualarla, trasladar la poética literaria a imágenes es casi imposible, mas habría que volver a recordarle a muchos usuarios que suelen recurrir a polémicas estériles, que el lenguaje literario no tiene nada que ver con el lenguaje cinematográfico, son dos “ortografías” distintas, que no es posible contar una novela en menos de dos horas, por lo tanto las comparaciones entre novela y cine, están fuera de lugar, además de que no todo el que vea la película tiene porqué conocer la novela, más aún cuando se presenta como una libre adaptación. La novela relata la historia de la familia, mientras el film se centra en el personaje protagonista. Algunos se lamentan de que el film no explica los motivos como el libro, yo les recordaría que en el cine, el director es el que nos cuenta lo que quiere y como le apetece mostrarlo, por otra parte, el lenguaje cinematográfico dispone de recursos como la elipsis, el fundido en negro, el encadenado, el fuera de campo, la foto fija o el inserto, junto a la complicidad del espectador para liberar al cineasta de plasmarlo todo visualmente.

"Pascual Duarte" es una historia sórdida e impactante por su violencia intrínseca, narra la desgraciada vida de un ser humano primitivo, brusco, tosco, de penosa infancia en un hogar poco ejemplar, encarnado por un José Luis Gómez prodigioso, no creo que el bueno de Alfredo Landa, que era el elegido por el productor Elías Querejeta, lo hubiera mejorado. Su carácter taciturno y sombrío, su mirada fría y perdida, su rictus triste y desangelado, sus impulsos primarios, crueles y salvajes, lo definen perfectamente. Víctima de un padre alcohólico, El portugués (Hector Alterio), un tipo malencarado que maltrata a su mujer, ante la mirada inocente de un niño. En una pedanía azotada por la maldita pobreza durante los años treinta, de una árida y profunda tierra de matorrales y esparto, la Extremadura rural castigada por la canícula, un infierno sin futuro y olvidado del mundo.

Ricardo Franco aborda el film con un claro ejercicio de reconstrucción histórica, de una época anterior a la Guerra Civil, con una puesta en escena seca, contundente, escueta y hasta desagradable para el espectador sensible, de una violencia atroz pero sin subrayados, no se explican los hechos, se elimina todo aspecto trágico o melodramático, sólo se muestran los resultados, despojando al film de toda referencia psicológica, causal, sociológica o sentimental. Pascual ha aprendido de su padre a tomar las mujeres por la fuerza, se muestra como un asesino despiadado e inconsciente que va “despojándose” de todo lo que le rodea y aprecia, su vieja escopeta es la que habla por él, es su forma de expresar su frustración ante los desagradables vaivenes de su mísera existencia, un rastro de sangre que va dejando sin aliviar su angustia, por eso la cuida, la limpia y abrillanta con primor y detalle.

La dificultad incuestionable que supone una adaptación literaria al cine queda redoblada en esta obra de Cela, sin embargo, el cineasta sale airoso de la empresa, adaptando un tono contemplativo de modo que las imágenes explicitan por sí solas, el sentido que ha querido darle el autor. La novela es solamente el punto de partida y arranque del film, que los guionistas van construyendo sobre el personaje y que se va alejando del original de la novela, que les sirve como referente histórico y social, la España monárquica y el advenimiento de la República en 1931, apoyándose en una excelente fotografía de Luis Cuadrado. El film no es una reflexión sobre la violencia, si bien es importante en muchos momentos de la trama, sino que ésta es utilizada tanto como medio y fin de unos propósitos bastante concretos. No es gratuita porque forma parte de los personajes, gravita a todos los niveles, lo vemos en sus rostros, sus pérfidas miradas, va cuajando en ellos hasta ser un instrumento liberador de la rabia contenida.

No me esperaba así la adaptación de La familia de Pascual Duarte. Sabiendo el año en que se realizó, supongo que es fruto de los deseos de aperturismo y experimentación del cine español por aquel entonces, después de 40 años de esterilidad y atraso cultural. De ahí que Ricardo Franco opte por darle primacía al ambiente por encima de otros aspectos, y en eso hay que alabarle, pero eso mismo también provoca una clara descompensación. Es una película exclusivamente ambiental, que transmite la dureza de una España atrasada, pero que se queda encallada precisamente ahí.
Es una película de silencios. Un silencio que comienza siendo intrigante, claustrofóbico, hasta que se empieza a sentir como algo impostado, como recurso genial pero único. Entonces, Pascual Duarte se vuelve cansina, irritante en su empeño por parecer contenida, tan contenida que no despega. Demasiado silencio, demasiada tierra, muchos paseos en mulo, pero nada que haga progresar la historia. No se respira la sordidez y la brutalidad de la novela de Cela, ni siquiera de lejos. Principalmente, La familia de Pascual Duarte es una novela sobre la violencia inmotivada, sobre las taras mentales, sobre la miseria; es una novela sucia, asquerosa, que busca muchas veces la repulsa y el asco del lector. Ricardo Franco no consigue hacer que sintamos eso; todo se queda en el encuadre justo, en el movimiento de cámara elegante, cuando, en mi opinión, eso es lo que menos importa. Porque la historia de Pascual Duarte es de todo menos bonita.

Recientemente me leí la novela de Cela. Me pareció impactante, sórdida, durísima. El modo de narrarla en primera persona le da una fuerza desgarradora y directa. Ni más ni menos que la vida en la España profunda por los años 30 que es cuando se desarrolla la historia.

Me gustó tanto su crudeza que pensé en ver la película para así comparar mi punto de vista con el de otra persona. Si bien es cierto que la escenografía y los prolongados silencios meten al espectador en ese mundo rural de principios de siglo donde la vida era verdaderamente dura con muchas personas, la historia no termina de enganchar para nada. Además no tiene nada que ver con la vida del personaje en el libro que con tanta maestría consiguió Don Camilo plasmar, faltan escenas clave en la vida de Pascual os son susituidas por otras con desenlaces distintos.

Nunca he entendido las películas que se basan en libros y difieren mucho del documento original. Entiendo que se quiera plasmar en una pantalla lo que uno se ha imaginado al leerse el libro, pero ¿para qué inventarse una historia mala de una obra maestra con lo fácil que sería contar la historia tal y como sucede en el libro?

En fin, que una vez más, las segundas partes nunca fueron buenas