Looper

Hay dos bucles seguidos:

- En el primero llega Bruce y muere a manos de su yo presente. Fin.
- En el segundo, ese mismo yo crece y se hace Bruce. Siendo Bruce vuelve, pero no muere…su misión es matar al chiquitín psicópata. Al final, el nuevo yo del presente se da cuenta de que lo que quiere hacer Bruce será la causa de que la china muera; ya que, al matar a la madre del niño, éste se hará un cabroncete. Así que se pega un tiro y Bruce desaparece. Fin.

Conclusión: Bruce era el causante de su propia desgracia en el futuro? Entonces, Bruce muere, el niño y la madre viven, y todo cambia.
Error.
Ya que, como he dicho antes, en el primer bucle Bruce muere nada más llegar, así que el futuro será el mismo para el niño de igual manera.
Ahora me diría el director “pero es que cada ciclo puede ser diferente” con rintintín y chulería. Y yo le contestaría “Si, cuando a ti te da la gana mamón”.

- Los minutos con la putilla (P. Perabo) no pintan nada. Son un intento fallido de dar matiz y profundidad al personaje de Levitt -tío solitario que desahoga sus pesares con una prostituta que no le corresponde-. La casualidad de que posteriormente sea ella la madre de uno de los objetivos de Willis, es algo completamente estúpido.

- ¿Por qué había que meter lo de la telequinesis? ¿Por qué sólo la usan para hacer tontos trucos de magia?

- La premisa de los loopers es una memez. Las mafias, en el presente de la película, se mueven a su antojo por la ciudad desplegando varios helicópteros y numeroso personal armado hasta los dientes para asesinar a un solo tipo. En el futuro son aún más siniestros y poderosos, y pueden localizarte en cualquier parte del globo. Cuentan además con un jefe -El Fundador- que siembra el terror entre las mafias matando a su antojo con el poder de la mente. Sin embargo, pese a todo lo anterior... ¿¿no pueden matar en el futuro "y ya está"?? ¿Pero a la esposa chinita de Willis sí? Pfffff...

- "No quiero hablar de jodidos viajes en el tiempo". Menuda excusa chusquera para evitar aportar algún detalle tecnológico/histórico que enriquezca dicho planteamiento.

- Media película en la casa de Emily Blunt sin que pase NADA, tan sólo aguardar a que Willis aparezca por allí. Menudo sopor...

- La escena de Willis esforzándose por no sustituir en la memoria a su chinita por la Blunt... ridículo. A esas alturas, Levitt ya ha modificado tanto su línea temporal, que Willis ni siquiera habría conocido a la china. Además... ¿hay alguna química entre Levitt y Blunt, acaso? Sólo vemos la escena de las ranitas (pero qué ridículo, Dios mío...) para echar un polvete de los de quitarse el monillo, y ya.

- El ayudante tonto de Jeff Daniels -el del pistolón-, ¿qué aporta para aparecer casi tanto metraje como Bruce Willis? Su escena final contra Levitt a lomos de la moto, es super-chorra.

- La escena de Willis masacrando mafiosos... ¿a qué viene tal exceso? Desentona totalmente con el resto del metraje, y no aporta nada. ¿¿¿...???

- La escena de la madre calmando al niño con dulces palabras en medio del sembrado, mientras éste está en modo "berserk", queda muy cutre y ñoña.

- Dejando a un lado el arranque de empatía final sin sentido de Levitt (¿no pensaba sobre todo en sus intereses?), ¿no valía con volarse su propia mano para desarmar a Willis, por ejemplo? Lo del suicidio quiere ser un golpe de efecto final, y se queda en una tontuna de las gordas.



Podría seguir, pero es que paso de perder más tiempo con este pastel.

Bruce Willies Viejo: "Oh, cuando me aprestaban para enviarme al pasado para mi muerte, justo apareció mi esposa asiática que venía de hacer jardinería, y los mafiosos al escucharla acercarse le han pegado un tiro. ¡Buuuuaaaaa, que triste estoy!"

Yo: "Me han dicho que en el futuro, asesinar a alguién trae gravísimas consecuencias, pero resulta que los mafiosos profesionales disparan al menor ruido u objeto que se mueva... ¿Ustedes dos me están jodiendo?"

BWV: "El jefe de los mafiosos, es un tipo que se llama "Rain Maker". Volveré al pasado para matarlo cuando sea niño, asi evitaré que se forme la mafia del futuro y mi mujer vivirá"

Yo: "Si de paso vas al pasado y matas a James Cameron, incluso podrías evitar que este guión de mierda no parezca un plagio descarado de Terminator"

BWJ: "Oh, no, mi yo viejo está frente a mí a punto de matar a la madre del niño. Lo evitaré disparándome yo mismo, así también mi yo futuro desaparecerá"

Yo: "¿Y por qué habrías de matarte tú? Dispárale directamente al Bruce Willis viejo y listo, al fin al cabo era lo que ibas a hacer al inicio del film si no se te hubiera escapado, ¿no?

BWJ y BWV (a coro): "¡Ok, ok, lo reconocemos: este guión es una cagada!!!"

http://videovengador.blogspot.com.ar/

Antes de meterme en el fregado espacio-temporal, mencionar la estupidez de que la china muera en el futuro. ¿En que quedamos?¿No era que en el futuro era imposible matar, y por lo tanto, tenían que enviar a la people al pasado y por eso es que existen los loopers? pues nada, agujero negro pero negrísimo..y si ya te permites esto, estáclaro que tu película no es tan "redonda".

Bien, luego está el rollo espacio-tiempo, el cual es totalmente incongruente, sin sentido ninguno, ya que la película teoricamente va de bucles espacio-temporales, es más, al final de la peli el protagonista se suicida para romper un bucle, pero es que se mire por donde se mire, y por más vueltas que se le de, ¡No hay ningún bucle!, con lo cual todo el planteamiento de la peli se viene abajo, y por encima el guionista nos la intenta colar diciendo que no hay que perder el tiempo con rollos espacio temporales. Menudo tramposo.

Primero, me parece bien que se mezclen viajes en el tiempo con distintas realidades o distintas relidades temporales paralelas o como queramos llamarlo, pero si lo haces, hazlo bien, y eso no tiene nada que ver con tratar al espectador de tondo o dárselo todo mascado.

Por partes:

1) Tenemos una línea temporal A, en la cual Gordon-Levitt (llamémosle Gordon-Levitt A) mata a su yo futuro viejo (llamémosle Bruce Willis A) cuando a este lo envían al pasado, a partir de este momento continua con su vida durante 30 años, conoce a la china...etc etc, hasta que llega el momento de que lo reenvíen al pasado para matarlo, y de paso matan a la china. Traumatizado, Bruce Willis A, decide vengarse, y vuelve al pasado desatado después de darle cera a los malos. Pues bien, si Bruce Willis A volviese al pasado sobre la linea temporal A, tendría que morir automáticamente a manos del Levitt A, ya que eso es lo que pasó en esa linea temporal!! como esto no ocurre, pasamos al punto dos.

2) Como Bruce Willis A consigue escapar,por lo explicado anteriormente, damos por hecho que ha viajado a una linea o realidad temporal distinta, llamémosle B, por lo tanto, a partir de este momento, tenemos un Gordon-Levitt B, que ya no tiene nada que ver con el Gordon-Levitt A, ya que el hecho de que su yo futuro escape (Bruce willis A) provoca un cambio tan grande en su vida, que todo su desarrollo posterior daría lugar a un Bruce willis B, que nada tiene que ver con el Bruce Willis A, ya que el segundo pertenece a una realidad temporal distinta, por lo que no tiene sentido que nada de lo que le ocurra al Levitt B afecte al Bruce willis A ya que este viene como he dicho de otra linea temporal (mientras que en la peli si que le afecta, pero en la forma que al guionista le da la gana, porque a la china la recuerda, cuando con todo lo que ha ocurrido la posibilidad de que el Levitt B la conozca es prácticamente imposible, y más cuando ya se ha encaprichado de la madre del niño y los derroteros de su vida van por otro camino). Por lo tanto, el hecho de que Levitt B se suicide, nunca implicaría la desaparición de Bruce Willis A. Y en todo caso, nunca rompería el bucle, ya que en la línea temporal A, el Levitt A nunca conocia al niño ese y aun así el niño se convierte de todas formas en el fundador.

A lo que quiero llegar, es que en esta peli mezclan las churras con las merinas, y que conste no me parece mal que lo hagan, pero si lo haces dale un sentido, igual no explicándolo directamente, pero si dando las claves, no diciendo ¡Que mas da! porque en ese momento, tu película pierde todo sentido y toda intención profunda o inteligente que le hayas querido dar al film, porque entonces este carece de toda lógica argumental.

Bueno, siento la chapa y gracias al que ha llegado hasta aquí, pero es que esta peli no es ni de lejos la gran película redonda que nos quieren vender.