Zodiac

Fincher da otra vuelta de tuerca a su trayectoria como director y se aleja premeditadamente del thriller que tan buenos resultados le diera en Seven, extraviando a los espectadores en algo así como un Todos los hombres del presidente con psicópata al fondo.

Es de alabar, no cabe duda, su interés por dotar a cada historia de un tono propio, de un sello que encaje particularmente bien con lo que está contando.

En esta ocasión (una historia real sin resolver a día de hoy) ese tono de película bien construida, sólida narrativamente y algo difusa en la construcción de personajes parece un camino correcto; con unos saltos exagerados en el tiempo, es cierto, y con cierta separación con respecto al espectador... Pero incluso esos, a priori, defectos encajan con la maraña de moderación y seriedad que envuelve esta cinta.

Olvídense de escenas de suspense o espectaculares... Eso, salvo algún momento de planificación algo más exagerado pero aún así desde una sobriedad impropia casi de él, lo deja Fincher para otro momento.

Y me ha gustado, la peli se hace larga y se echa de menos alguna secuencia de acción o tensión, sí, pero me encanta que Fincher ensaye algo distinto, algo diferente que se adapte a la historia que tiene entre manos. A una historia real, una película seca (incluso la violencia se aleja de la espectacularidad acostumbrada para aparecer de forma árida, hosca). A unos crímenes reales sin resolver, la seriedad del que recopila datos tratando de reconstruir y dejar algo en claro más que entretener o enganchar.

No hay planos secuencia imposibles (salvo algún plano cenital y algún travelling contenido), sino austera puesta en escena, narración e intérpretes. Escrupulosa en la recreación de la época y elegante.. Y por supuesto, como de toda esa ansiedad por el matiz se desprende, desmesura en el metraje... Pero como digo, a él lo que le importa es contar una historia planificándola al detalle, sin caer en la amabilidad de un suspense comercial y sin aligerar partes para servir un resultado final más llevadero y cómodo. Pese a todo ello la cinta se ve sin pestañear, y destila una calma tensa que nos exprime hasta la última gota de nuestra atención, pero que a la vez nos recompensa.

Fincher se mete en la redacción de ese periódico hasta los codos... Tanto que creo que olvidó que no es periodista, sino director de cine. Una película que quizás no apasiona, pero que se disfruta como la que más. Que hechiza desde la paciencia y nos obsesiona con un ritmo cansino a base de detalles, pruebas y vericuetos policiales y periodísticos varios, como Zodiac obsesiona al personaje principal. Si la descripción de los personajes hubiera estado a la altura de la descripción del caso estaríamos ante, quizás, un punto de inflexión en el thriller. No es así, pero no me quejo.

...

Zodiac es una película que tiene la cualidad de demostrar que se puede ser una cinta tan intensa como Seven sin utilizar persecuciones y asesinatos escabrosos, ya son casi más de diez años desde la inquietante cinta de David Fincher que cambió las reglas del thriller y ahora vuelve a regalarnos una brillante cinta que tiene la cualidad de seguir el patrón de los clásicos y a la vez parecer novedosa.

Siguiendo la estela de EL ESTRANGULADOR DE BOSTON o la reciente MEMORIES OF MURDER, la película se centra en el efecto que causa un asesino en la sociedad y sobretodo en sus perseguidores (y por otra parte en los espectadores, ya que tenemos la angustiosa sensación de que nunca ninguna pista nos llevará al asesino) cayendo estos en la paranoia, la obsesión y la frustración, calificativos que encajan perfectamente en esta maravillosa cinta.

Es de destacar también la maravillosa elección del casting, pasando por un memorable Robert Downey Jr (haciendo de el mismo) y sus dos protagonistas a todos los secundarios que ayudan a montar el puzzle de Zodiac.

En los tiempos donde predominan los "Hostel" y los "Saw" (que le deben su existencia curiosamente a Seven) David Fincher ha demostrado de nuevo su mano maestra regalándonos una cinta modélica que se aleja de los convencionalismos del thriller contemporáneo acercándose a una madurez como director que dentro de unos años lo puede poner en un lugar muy destacado y es digno de mención que para ser un director formado en la cultura de los video clips y el director de la ultramoderna CLUB DE LA LUCHA (aquí también emplea efectos especiales de una manera sabia y efectiva) haya realizado una cinta que Clint Eastwood no renegaría de ella (ver Mystic River).

CLÁSICO.

Viviría para siempre en la escena del sótano del señor que proyecta las películas, y me iría con Mark Ruffalo a vigilar cualquier caso y a comer galletitas, o me obsesionaría con Graysmith (Grande Gyllenhall) en cualquier enigma. Lo peor de Fincher??? Pues yo creo que es el colmo de su talento, y que con esta película reunirá entre sus fans a más gente que a los adolescentes. Una película madura con una dirección impecable. Hay que ser más psicópata que Zodiac para no entusiasmarse con la brillantez del conjunto. Superó con creces mis expectativas.

¡Por fín!. Mis plegarias se hicieron realidad y, tras más de 2 meses de retraso, llegó a Cáceres una copia de esta gran película, que hubiese obtenido una calificación más alta de haberse proyectado en una sala más grande de los multicines donde la visioné, ya que el film es en formato grande (scope) y la pantalla era demasiado pequeña, saliéndose un poco de la cuadratura habitual. Para colmo de males, está muy mal insonorizada y en ocasiones escuchaba los ruidos, explosiones y puñetazos varios, (o lo que quiera Dios que eso sea), de la película que proyectaban en la sala de al lado, que no era otra que los Transformers esos de los huevos, con perdón de la palabra.

Buen trabajo de Fincher, uno de mis realizadores hollywoodienses preferidos, que mantiene en tensión durante 2 horas y media al espectador y que se los mete en el bolsillo poniendo ante nosotros una historia real de un asesino en serie que puso en jaque a toda la policía estadounidense en los años 70 y 80, con unas interpretaciones de todos los actores muy lograda.

Lo único negativo que sacaría de esta película, al margen de lo dicho anteriormente, es la falta de información que tiene el público a la hora de visionar un largometraje en una sala de cine. Escribo esto porque ya estoy hasta las narices de que al final, sea la película que sea, salga la "muchedumbre borrega" a todo trapo atropellando al personal más cinéfilo y cagándose en lo más sagrado diciendo eso de "me han estafado 5 euros", cuando en realidad no se enteran de lo que han visto y simplemente han entrado a la sala porque la cartelera del film en cuestión "es muy bonita, asi que vayamos para adentro que esta tiene que estar bien".

En Zodiac ha vuelto a pasar lo mismo, y los "borreguitos atropelladores" han vuelto a hacer de las suyas y al finalizar la película han cacareado a los 4 vientos aquello de... "¡joder!, pero si al final no cogieron al asesino", cuando casi todo el mundo que se ha dispuesto a ver esta película sabe que Zodiac era un asesino sin escrúpulos que nunca fue detenido, debido a la falta de pruebas reales que hicieron posible que continuara en libetad hasta mediados los años 90 en la que, según parece, murió de un infarto en su domicilio.

Perdonen si se han molestado al leer esto, pero más molesto me siento yo si no lo cuento, por lo cual, ustedes mismos pulsen el SÍ o el NO, según les convenga, que yo por eso no me voy a enfadar, ¡faltaría más!.

Es un recurso frecuente entre los directores actuales cortar los planos antes de lo debido, no dejarlos respirar configurando un montaje atropellado, con el objetivo de mantener la "tensión" en el ambiente. A parte de ser un recurso barato, es ineficaz. Menciono “M” como ejemplo de verdadero buen ritmo y tensión ambiental. Los 160 minutos de coitus interruptus a modo de planos sin vida, matados antes de su nacimiento, hacen añorar los tiempos en los que el ojo del espectador era tratado con respeto.

Película sólida, de pulso firme, visionado agradable, indudable interés. Diálogos adultos, trama seria y elaborada, profesionalidad patente, resultado impecable. Pero no me interesa lo "inteligente" o lo impecable que luzca una película, me interesa hasta dónde la obra es capaz de llegar. La investigación mantiene mi interés pero no me apasiona. Ni hace una profundización sin complejos en los personajes (superficial, muy superficial), ni opta por la brillantez cinematográfica (ni un sólo plano para el recuerdo), ni aporta nada que le haga vivir en el tiempo del celuloide. A este pájaro le faltan horas de vuelo y un par de colocaos.