Holmes & Watson. Madrid Days

Haré lo que no ha podido hacer su director: escribir algo conciso y directo que no dueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerma al lector. “Holmes & Watson. MadriZzzZzzzZzzz Days” es puro formol en vena aunque se agradece que tenga tantos momentos ridículos, diálogos que provocan vergüenza ajena y cameos inenarrables: Alberto Ruiz-Gallardón con la peor barba postiza de la historia del séptimo arte levanta del asiento hasta a un tetrapléjico para gritar violentamente. Son desbarajustes necesarios… necesarios para evitar demandas por inducir a espectadores al coma irreversible.

Garci, como Belén Esteban o Charles Manson, tendrá sus fans. Bueno, tenía… porque una cosa es “Asignatura pendiente” o “El crack” y otra muy diferente esta obra de teatrillo low-cost, dirigida con el mismo pulso de unos dedos en unos mantecosos guantes de látex en el interior de un recto, montada como lo haría un abuelo de 95 años ciego y con tembleque y guionizada con el fervor y el magnetismo de una babosa de una película de Juan Piquer Simón.

La cinta habla de sueños, futuro y perros policía —los gatos, recordemos, fueron vetados desde el Siglo XIX para desempeñar esas funciones por el Concilio de Baskerville—, pero también marca constantes a través del tiempo y temas que resuenan en el presente como la maldad. La maldad que tendrán muchos espectadores desde que vieron el primer trailer de esta película. La maldad que se confirma en una sucesión de cameos y recursos sonrojantes para abaratar los costes de producción. La maldad al contemplar el horror que cobra forma entre inenarrables insertos de fotocopias de ilustraciones —seguramente eyaculadas antes de ser filmadas— para marcar el recorrido de los viajes y exteriores en un claro homenaje a “La hora chanante”. Efectivamente “Holmes & Watson. MadriZzzZzzzZzzz Days” es una película que habla de la maldad porque es mala de cojoHolmes.

Lo mejor: La película iba a durar 3 horas pero finalmente 2 horas y 12 minutos... ¿Aleluya?

Lo peor: Voy a tener que ver la película de Sherlock Holmes de The Asylum para comparar…

José Luis Garci es un tipo que parece salido de otro planeta, vive en su propio mundo y no parece importarle lo que se hace en éste. Él pertenece a un universo paralelo, un mundo poblado de cine (ojo, no sólo cine clásico, el realizador ha expresado su admiración por películas como Master and Commander o El Caballero Oscuro), de boxeo y fútbol. Garci no necesita de móviles ni ordenadores, no le hace falta, es una calculadora, es capaz de decirte en que cine de Madrid estrenaron El Hombre que mató a Liberty Valance y como se escapó del colegio para ir a verla, o contarte de que era lo que estaba haciendo mientras que el Madrid ganaba su tercera copa de Europa y decirte de carrerilla quién marcó los goles en aquel partido. Garci tiene un poder fascinante, un poder que te hipnotiza, es una persona sabia, que mira hacia el pasado con una nostalgia enriquecedora, y que parece pertenecer a otra galaxia. En esa galaxia está su cine también, un cine que ningún otro realizador del mundo hace, un cine que bebe de los clásicos, pero que tampoco podríamos englobar como clásico, un cine que no es que ya no se haga, es un cine que nunca se ha hecho, y que quizá no conecta con la gente, pero es sencillamente lo que Garci necesita contar, es así como él lo ve.

Está película sobre Sherlock Holmes no es realmente una película sobre Sherlock Holmes, de hecho no es coincidencia que casi siempre se dirijan al protagonista por su segundo nombre Scott, si no un retrato de la Madrid de finales del siglo XIX época adorada por el director. De hecho son muchas las cosas que tiene en común con Tiovivo c. 1950 una de las películas españolas más interesantes en la que llevamos de siglo, aquella película no contaba ninguna historia realmente, si no que daba un montón de pinceladas alrededor de pequeñas historias sin principio ni final para elaborar un cuadro de lo que era el Madrid de los años 50 pero con la visión idealizada de alguien que fue niño por aquel entonces. Madrid Days no deja de ser un intento de retratar una época que Garci adora, lo hace desde el contraste de dos culturas muy opuestas y lo hace usando el pretexto de unos asesinatos que harán llegar a Holmes y a Watson desde Londres hasta Madrid para investigar el asesinato, un pequeño macguffin que realmente al realizador no le interesa y nunca busca siquiera crear tensión, pese a alguna pequeña escena de un frio Madrid cuyos callejones recuerdan a los de Neville.

La mirada que echa Garci atrás vuelve a estar completamente idealizada, este mundo que él imagina tiene un gran componente teatral y literario, y eso es lo que busca con sus películas, que no pierda nunca ese punto de teatralidad tan poco habitual en el cine, planos largos, secuencias largas y cercanas y unas líneas de diálogos que parecen extraídas de un libro son las que pueblan la película, para un guión, que también es cierto, no tiene la consistencia que otros de los escritos por el realizador madrileño y en el que se echa muy en falta la mano de Horacio Valcárcel. Pero aún así, la película crea un halo de fascinación por estos personajes que actúan de una forma nada habitual para el espectador, pero que inexplicablemente se sientan cercanos, se desecha por completo cualquier intento de crear misterio o tensión a raíz de los asesinatos, no se busca nunca que el espectador se preocupe por quién es el asesino. Lo que importan son estos extraños hábitos, la forma de vivir en el Madrid de esa época por este grupo de personajes, como si de un crónica pasada por el filtro de su particular visión se tratase.

Garci teje una película inusual, con encadenados que se funden mientras los personajes hablan, con un humor muy extraño, con muchas gracias que posiblemente le diviertan a él y a nadie más, pero que siente la necesidad de meter en el libreto. Es posible que lo distinta que resulta esta obra de cualquier otro producto estrenado a día de hoy la haga de pecar de ridícula para un espectador que no se atreva a dejarse llevar por el mundo confeccionado por Garci, por esa visión de una Madrid desesperanzadora, con muchas conexiones a la situación política actual, donde la corrupción y la especulación están a la orden del día. La desesperanza, la melancolía y la tristeza se juntan para formar una obra que podemos considerar única sin ningún tipo de dudas, que posiblemente no llegue a agradar a todos los espectadores por la rareza y la extrañeza de la propuesta, pero que, aunque lejos de ser la mejor obra de su autor, nos demuestra que en el cine hay lugar para la visión personal de cada uno, que el cine y las historias merecen ser contadas tal y como se conciben por su autor, y si tienes a un autor tan galáctico y de otro planeta como es Garci, simplemente te queda la opción de dejarte llevar a ese mundo tan especial.

@Banacafalata
http://banacafalata.blogspot.com

José Luis Garci ha sido siempre uno de los pocos directores del panorama nacional que han conseguido mostrar a través de su cine una imagen muy especial de un Madrid único, una ciudad tan particular como irrepetible, que combina su carácter cosmopolita con lo campechano y tradicional de sus gentes. Lo hizo en el díptico de “El crack”, lo fotografió con mucho acierto en el “Tiovivo c.1950” y tiró de mucha Historia para hablar de héroes y revoluciones en la notable “Sangre de Mayo”, entre otras cintas que siempre han dejado ver buena parte de la idiosincrasia madrileña. Con “Holmes & Watson: Madrid Days” sus intenciones caminaban por el mismo sendero, pero lamentablemente el resultado del film deja más espacio para las malas sensaciones que para lo que él hubiera pretendido.

Garci rescata a los dos famosos personajes de Sir Arthur Conan Doyle para enviarlos a Madrid para investigar una serie de crímenes que pueden guardar relación con Jack el Destripador. La primera vez que tragué saliva al contemplar lo que estaba viendo en la película (si no contamos una de las primeras escenas pésimamente interpretadas por Leticia Dolera) fue al escuchar cómo los dos protagonistas, encarnados por Gary Piquer y José Luis García Pérez, combinaban su perfecto español natal con un inglés que sólo aparecía por sorpresa y de manera exagerada entre sus frases para pronunciar nombres de personas o lugares. Este hecho desconcertante, que nos muestra a dos personajes británicos hablando un perfecto español que sólo disimulan con alguna perla salteada de inglés (más que nada para que no se nos olvide de dónde son…), nos saca completamente de situación e incluso casi nos dibuja una situación cómica que al menos en el pase de prensa arrancó las risas de muchos de los asistentes.

Gary Piquer (“Mal día para pescar“, 2009), español nacido en Glasgow y que estudió Artes Dramáticas en Londres, habla un perfecto inglés, y por ello tengo que preguntar ¿tanto costaba haberle dado todas las líneas de su guión en inglés y ofrecer la película subtitulada?. Tanto a él como a cualquiera de los otros “británicos” que aparecen en escena. De todos modos, lo peor desgraciadamente es que dudo que aún arreglando ese punto, la película hubiera podido salvarse de la quema. Garci intenta ofrecernos a unos personajes tan sofisticados como profundamente cargantes por repipis y forzados, encargados de reproducir una serie de diálogos sin mucha trascendencia que sólo se ocupan de intentar retratar la época en la que la se desarrolla el argumento. El pretendido carácter de intriga de la cinta también se diluye por el camino, mostrándonos a unos Holmes y Watson que no investigan absolutamente nada y cuya única función es la de ir alternando mesas y lugares en los que charlar para, a veces, encontrarse de pura casualidad con alguna pista caída del cielo, y nunca fruto del ingenio al que siempre nos ha acostumbrado Sherlock Holmes. Todo se investiga solo.

De alguna forma, aún con todo lo reprochado desde estas líneas, la película se deja ver e incluso disfrutar por momentos, gracias también en buena parte a un magnífico trabajo en la dirección artística por cuenta del maestro Gil Parrondo (“Patton“, 1970), su ambientación y a varias secuencias que sí logran contemplarse con interés, como aquellas que nos acercan a personajes históricos o nos dejan ver los oscuros entresijos de la alta sociedad. Aunque los citados Gary Piquer y José Luis García Pérez (“Cachorro“, 2004) hayan sido víctimas de la equivocación de Garci, cumplen con su cometido ejecutando unas correctas interpretaciones. Lo mejor que he visto en el plantel han sido los papeles del siempre notable Carlos Hipólito (“Ninette“, 2005), un Enrique Villén (“Barrio“, 1998) que aporta muchísima naturalidad a la cinta, sublime Manuel Tejada (“La comunidad“, 2000) como el Marqués de Simancas y, en la parte de los cameos, a un más que correcto Inocencio Arias, diplomático que colabora por segunda vez con José Luis Garci. Victor Clavijo (“Silencio en la nieve“, 2011) también raya a buen nivel.

Después de ver esta película, creo firmemente que su director ha cometido un grave error queriendo que los protagonistas de su historia fueran, a toda costa, los personajes de Conan Doyle. Todo hubiera encajado muchísimo mejor de haberse arriesgado creando él mismo a dos detectives españoles de la época, con los que además no chirriarían tanto las alusiones jamoneras y folclóricas a los churros, los toros y el cocido, que oído en boca de Holmes y Watson cuesta demasiado digerir. Garci ha sido aquí demasiado valiente, pero su jugada no ha ido a parar a buen puerto y el resultado ha sido una floja e irregular película que se desinfla progresivamente (su tramo final se hace demasiado largo) y que en el fondo se deja ver, pero que no es, ni de lejos, ni uno de los trabajos más destacables del realizador madrileño ni, desde luego, una buena película, aunque sea muy digno el esfuerzo de hacer un trabajo elegante y diferente, que apuesta por un tipo de cine que ya no se hace. Y lo siento, lo siento por Garci y la admiración que tengo por él. Le deseo mucha suerte para la próxima vez y, que al menos entonces, sepa escoger una mejor trama y cree él mismo a sus personajes, sin necesidad de tener que recurrir a los de nadie, y menos de esta manera.

La apuesta de Garci era arriesgada. Los detectives más famosos de la literatura no habían visitado nunca España, ni en novela ni en cine. El intento de embarcarles en un viaje a Madrid, donde Jack el destripador retoma su actividad asesina, acaba siendo un despropósito mayúsculo en una etapa que, desde 'Ninette', ya se puede denominar como "el bajón de Garci".

El aspecto más difícil era lograr recrear el Madrid del siglo XIX y darle el aspecto oscuro y tenebroso que requería la historia. El director solo lo consigue con alguna escena nocturna, el juego de pósters y el vestuario. Todo a pesar de que a Garci se le da bien teletransportar al espectador a la España antigua, como logra con 'Tiovivo', 'El abuelo' o 'Sangre de mayo'. Esta vez lo hace de la forma más sencilla y superficial. No en vano, los escenarios interiores se repiten hasta la saciedad, como el burdel en el que tan bien se lo pasan los protagonistas.

La regular recreación hubiera pasado desapercibida de haber cuidado lo primordial: el guión. El descrédito de 'Jolms y Guasón' se pierde por completo al oírles pronunciar un español castizo, dotado de algún latiguillo para disimular el ‘british’. Pasan de hablar en marcado castellano en su propia morada de Londres para, de repente, entonar una breve conversación en inglés en una tasca madrileña. ¿Tan difícil era hacer que hablaran in inglish, José Luis?

Pero no es lo más grave. Cualquiera que haya visto o leído algo del detective de Baker Street se dará cuenta enseguida de que Gary Piquer se asimila más a Mortadelo que a Sherlock Holmes. Qué porras, incluso 'Basil, el superdetective' tiene mayor parecido. Y con razón. Este actor admitió en la rueda de prensa posterior al pase, no haberse leído nunca un libro del personaje de Conan Doyle. Y lo decía todo orgulloso.

Por no hablar de Watson. García Pérez se parece más a Curro Romero que al inestimable compañero de aventuras, clásicamente caracterizado como un hombrecillo inteligente y modesto. En esta es todo un fucker, y ese es su objetivo: ligarse a todas. Carcajadas en la sala.

Y así deambulan Holmes y Watson (alias Pepe Gotera y Otilio), pasándoselo teta por las calles de un Madrid pícaro y temeroso ante la amenaza que supone Jack el destripador. Y cuando la intriga y el thriller se van por las alcantarillas, toca resistir el diálogo lento y pastoso (de dos horas y pico) que tanto le gusta a José Luis, esta vez completamente innecesario. Decepción.

Señores, dediquen su tiempo en encontrar 'La vida privada de Sherlock Holmes', de Billy Wilder. Léanse 'From Hell', la obra de Alan Moore que dio alma a Jack en forma de excelente novela gráfica. Vean la película homónima protagonizada por Johnny Depp. Y después de todo, si su masoquismo se lo permite, vayan a ver a 'Holmes & Watson. Madrid Days'.

Solo un buen chute de absenta podrán hacerles olvidar esta película, escrita y dirigida por Garci "desde el infierno".

José Luis escribe y dirige con maestría una de las mejores películas del siglo XXI. Una obra maestra desde el primer hasta el último frame, desde la emotiva cita cualesquiera de Borges con la que arranca, hasta el intrincado retrato costumbrista de una ciudad (también cualesquiera) con el que termina. Una obra tan profundamente densa y compleja que nos hará reflexionar sobre el sentido de la vida y sobre qué hemos merendado esta tarde. Holmes permanece en nuestro subconsciente como el humo de un revolver aún minutos después de haber abandonado la pantalla.

Sherlock Holmes y John Watson se trasladan a Madrid para intentar resolver un caso que no existe, y bueno, qué mejor manera de aprovechar el viaje que dar vueltas por sitios y ponerle los tochos a las mujeres con fulanas alimentadas a base de Milka con Oreo. 

Porque José Luis aquí sacrifica cualquier trama y/o historia para enseñarnos todas y cada una de las estaciones de tren del Madrid de la época. Una narración que no te conducirá hacia ningún lugar. A fin de cuentas, un viaje a ninguna parte con el que te sentirás a salvo siempre, con esa seguridad que sólo es capaz de darte el hecho de que ningún dinosaurio matacomadrejas te vaya a secuestrar. 

Es magnífico que todas y cada una de las transiciones que componen la cinta sean cuadros de autores pseudomonguers (retratos, ciudades...). José Luis consigue crear confusión en el espectador y nos evoca el inconfundible aroma del tetrabrik húmedo. Una más, una genialidad más de un tipo que no hace otra cosa que impartir magisterio, enseñar, ayudar, innovar y realizar aportaciones al cine. Un genio táctico al que nunca se le valorará como merece.

Búsqueda de la realidad en el argumento eres tú, cameo de Gallardón con barba tenebrosamente importada soy yo. Si no me explico, tú tampoco lo haces, tríptico neandertal en busca de una oportunidad (?). Nah, y que mola mil lo de hablar español en la Gran Bretaña e inglés y francés en España mediado el metraje. Es lo que se lleva.