La segunda entrega apuesta por materializar la "amenaza fantasma" en la persona de un predicador bastante inquietante que acosará a la familia Feeling, que ahora contará con la ayuda de alguien enviado por Tangina: un jefe indio autista amigo de las mariposas que acaba de escapar de un manicomio (¿estaré mezclando pelis?).
Repite fórmulas. No hay novedad y sí desgaste. No es que sea gran cosa pero se puede ver.

jastarloa

[ver vista para enlazar]

Y yo que recordaba con agrado la peli.

Pero el tiempo la ha tratado mal. Mucho má que a la original. ¿Por qué? Simple.

Cae en los típicos errores de una secuela moderna:

-Abuso de FX.
-Repetición mecánica de momentos.

Además, hay un guión que da vandazos, un enfoque irregular (con un clímax tan ñoño como kitsch), detalles sin resolver (lo de la hija mayor fuera de juego -el novio de la actriz la asesinó tras el rodaje de "Poltergeist", lo cual da yúyu) y pocos sustos.

Una lástima.

Lo mejor: El hilo dental y el gusano. Ya saben de qué hablo.
Lo peor: La blandura del conjunto.

Otro mediomito fílmico infantil que se me derrumba. Asco de paso de tiempo...

metabaron

[ver vista para enlazar]

Con la ausencia de Tobe Hooper y Steven Spielberg era lógico pensar que la secuela iba a ser inferior aún cuando el reparto original está en casi su totalidad.

La historia inteligente y con buenos momentos de terror y suspenso ha sido cambiada por una bastante común, predecible y menos emocionante además de las incoherencias y lagunas presentes.

El producto final es entretenido (aunque no ameno como la anterior) y se deja ver aunque se podría haber mejorado muchísimo.

The Mags

[ver vista para enlazar]

En mi regreso a "Cuesta verde", revisitaba la película "Poltergeist", que podéis leer en esta misma web, y me di cuenta que con el tiempo no había perdido, sino que al contrario, había ganado en matices.

Ahora me ha tocado el turno de su secuela "Poltergeist II: El otro lado", y a diferencia de su predecesora, ésta sí que ha perdido, y mucho, con el paso de los años, y sobre todo de haberla visto de niño, a ahora, que la he visto de adulto. Con el recuerdo que tenía le puse un 4, porque incluso de niño no me gustó mucho, pero ahora al revisitarla... le doy un 1 y porque no hay 0.

Está claro que esta secuela, se hizo solamente para intentar vivir de las rentas de la primera. Sin los artífices originales, los señores Spielberg y Hooper, y teniendo que continuar una historia bien cerrada y popular, ya hacía presagiar el desastre. Pero la verdad es que aquí todo está mal, salvo la banda sonora del maestro Jerry Goldsmith que repite.

Los actores dan vergüenza ajena, sólo repiten de manera estereotipada las frases que les hicieron famosos en la anterior entrega, una y otra vez. El guión es malo, muy malo. Los efectos especiales más pobres que la anterior, y el montaje es pésimo, con una de las peores introducciones que se recuerdan, por el anti - tempo fílmico que luce.

Pero lo peor de todo lo anterior es sin duda el guión, y la historia en sí. Parece en muchos tramos una parodia de la anterior entrega. En otros muestra lo peor del subgénero (por llamarlo de alguna forma) del "susto por sobresalto" (aquí mostrado de forma vergonzosa). Los personajes son caricaturas de ellos mismos (en especial el padre, el indio y la médium). El entramado indio es penoso, y el tramo final para llorar de la vergüenza ajena. Los momentos "chistes sin gracia" (en especial otra vez en el personaje del padre y el indio) hacen que sea más indignante la película. Siendo sin embargo la trama del "predicador", la única medianamente interesante, pero que se pierde en todo ese despropósito que llaman guión.

En resumen, es una película mala en general, y muy mala para los que aun hoy admiran la primera parte.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Es curioso, que el propio Spielberg quería mostrar "el otro lado" en la primera parte, pero luego pensó que mejor sería dejar el suspense. Y viendo los resultados de cómo se muestra el otro lado con la familia volando, y mostrando superpoderes derivados de su amor, mientras se enfrentan a demonios que son finalmente destruidos por la lanza del indio.... hizo muy bien en no mostrar "el otro lado".

faxanadu

[ver vista para enlazar]

Baja bastante la calidad en relación con la primera parte, se dedica más a apabullar con espléndidos efectos especiales que resultan impactantes para la época, pero desnuda sus falencias en el guión. El mismo no tiene suficiente profundidad, no desarrolla mucho los personajes y las variantes huelen a improvisación, ya que son poco sólidas desde su confección.
La idea era seguirla como sea, pero apenas que cautiva por el poder residual de la primera entrega, pero se pierde mucho de la sugestión por los fenómenos paranormales y el factor sobrenatural en esta continuación es poco atractivo y en ocasiones es hasta inclusive ridículo y exageradísimo.
Es de destacar como punto positivo, junto a la parafernalia rimbombante de los efectos visuales, la grandilocuente banda sonora de Jerry Goldsmith, la cual le da mayor nivel con las melodías corales que ambientan bien los momentos de terror y en los que se acentúa el vértigo.
En fin, me decepcionó bastante viendo lo buena que estaba la primera parte, porque a pesar de tener buenos apartados técnicos no convence con eso solamente ya que el filme pierde mucho en excites, y para colmo de males el argumento no es lo suficientemente pergeñado como para sugerir tensión e intriga.
Le doy un 5 bien bajito –siendo generoso- porque impactó en su época desde el atractivo visual, porque está bien complementada desde la música, porque tiene algunas escenas fuertes que permanecen en la retina del espectador y porque guarda algo del peso específico de lo que significara la primera parte. Pero decepciona y está casi dos puntos y medio debajo de la calidad con que inquieta y fascina en su fenomenología la entrega anterior.

Betomovies

[ver vista para enlazar]