Domingo, 1 de marzo de 2009, 23:30 pm.
He terminado de leer Watchmen. Tras dos semanas dejándolo pasar, la cercanía del estreno del film de Snyder me ha "obligado" a meterme un poco de prisa para acabar de leer la que, según dicen, es mejor novela gráfica de la historia. Puedo aceptarlo, no soy un experto en la materia. Y sí, Watchmen es excepcional.

Lunes, 23 de febrero de 2009, 19:25 pm.
Estoy en el tercer capítulo de Watchmen. La cosa no va mal. Estos personajes empiezan a gustarme, cómo se profundiza en ellos, cómo Moore y Gibbons son capaces de insuflarles vida, un halito de esperanza, de fe, a pesar de la dureza y oscuridad de sus vidas. De su mundo, decadente, y ante todo humano. Veo que la historia comienza a resquebrajarse: dos argumentos e incluso flashbacks conviven en las mismas páginas. Pienso que me gustaron "El amanecer de los muertos" y "300", y me planteo una duda: '¿cómo conseguirá Snyder transportar estos juegos narrativos a la pantalla?'. Sigo leyendo.

Lunes, 2 de marzo de 2009, 00:30 am.
Doy con la solución a la duda que llevaba días rondándome la cabeza. Saco en claro que, desgraciadamente, quizá Snyder no esté a la altura de un objetivo tan exigente. Lástima, supongo. Terry Gilliam ya lo intentó y prefirió no hacerlo asegurando que era imposible condensar toda esa filosofía en un par de horas. No le faltaba razón, sería más que complicado. "300" es una fantástica cinta de evasión, pero no destaca por su profundidad. Seguiré pensando al respecto, intentando dar con la solución. Sólo restan cuatro días para ir al cine y salir de dudas.

Viernes, 6 de marzo de 2009, 18:00 pm.
Los nervios se apoderan de mí. Apenas una hora me separa de mis cines habituales. Compraré la entrada, entraré a la sala e intentaré dejar fuera mis prejuicios. ¡Qué grande es la obra original! Después de varios días, el recuerdo de su magnificencia ha ido creciendo en mi cabeza, poco a poco, hasta terminar por cegarme en cierto sentido. Lo admito: temo por lo que pueda haber hecho Snyder. No, no tengo dudas de su talento, pero considero cada vez más utópico que el experimento haya salido bien. Pasan los minutos, me preparo, salgo de casa. Miro el reloj: son las 18:30 pm. En diez minutos tendré las entradas en mi bolsillo.

Viernes, 6 de marzo de 2009, 18:50 pm.
Estoy sentado en la butaca. Mientras hablo con mis amigos me olvido de todo, me relajo. Una música de ascensor suena en la sala, en la que va entrando gente. Veo adolescentes, parejas de mediana edad e incluso hombres que rondan los cincuenta. Un público muy extraño para el tipo de obra que, intuía, iba a presenciar. Se apagan las luces. Apago el móvil y, de reojo, miro la hora: 18:55 pm. Quedan cinco minutos para el fin del mundo.

Viernes, 6 de marzo de 2009, 19:00 pm.
Esta será mi última palabra antes de descubrir la verdad. Varios tráilers y anuncios preceden al logotipo de Legendary Pictures y Paramount. Empieza la película. Y más abajo, sigue mi crítica. Sin spoilers.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Los primeros minutos me hacen dudar. Una secuencia larguísima sirve de presentación al comediante, personaje en torno al cual gira casi toda la historia original. Alguien aparece en su domicilio y, tras una larga batalla, éste fallece. "Demasiado tiempo bala", pienso. Si esto sigue así me voy a mosquear. La cosa cambia rotundamente cuando empieza a sonar la canción "The Times They Are A Changin" de Bob Dylan mientras en los créditos se resume la historia de los Minutemen. Esto marcha. Y a medida que la película sigue avanzando, puedo pensar para mis adentros que, definitivamente, Snyder no ha prostituido la novela.

Al acabar de verla no sé cómo afrontar el visionado. Tengo sentimientos encontrados. Los siete primeros capítulos están aquí intactos, no han cambiado nada. Secuencias como el funeral del comediante demuestran el por qué confío en Zack Snyder, que no se corta e introduce varios flashbacks sin fragmentar la acción ni crear un bajón en el ritmo. Todo está bien enlazado, así da gusto. Puedo sentir el respeto por la obra original. Pero después de la primera hora y media, tras el incendio, la cosa cambia.

Queda una hora de película, faltan cinco tomos por adaptar, de los cuales un par son casi imposibles de llevar a la pantalla sin recortes. Las cosas se aceleran, hay mucho menos divague, todo va más a saco. Se ha sacrificado, en parte, la reflexión filosófica de dos personajes clave de la película. Pero no se han desdibujado sus personalidades, sólo se ha extirpado una pequeña, muy leve parte de su carisma. Siguen estando ahí. Jon, con su espectacular mundo cristalino, y Ozymandias, en su reino urbano. El caos se desata. El final ha cambiado, pero ojo, todo sigue funcionando como un reloj. La reflexión es la misma, no así la forma de llegar a ella.

"Zack Snyder lo ha logrado", me repito. El comediante, Rorschach, Búho Nocturno, Espectro de Seda, Dr. Manhattan y Ozymandias ya son parte del séptimo arte. Son seres con una profundidad bien reflejada y conseguida en este nuevo medio por el que se mueven. La crudeza de los dos primeros, la humanidad de los dos segundos y la supremacía intelectual de los restantes está ahí, se palpa. Ese mundo sucio, malsano, lleno de personas realistas, ha saltado de un lado a otro con una facilidad pasmosa.

Pero a pesar de la alegría, no puedo negar mi desilusión por la ausencia de algunas cosas concretas, incluyendo la mala integración de ciertas canciones (Hallelujah) o algún error de casting (Goode). Estos últimos aspectos no tienen solución, lo primero, sí: la edición en DVD durará en torno a 250 minutos, o eso se ha asegurado. De una forma u otra, Zack Snyder, un joven director de 43 años, ha chapado la boca a quienes decían que "Watchmen" era inadaptable. Y además ha dado una lección y ha reconfirmado la reinvención de las adaptaciones de “superhéroes”. The Dark Knight y Watchmen toman el testigo de Spiderman 2, Batman Begins y X-Men 2. A partir de ahora, las cosas serán diferentes.

Caith_Sith

(ver vista para enlazar)

Allá por el año 87 llegaba un comic inusual para la época, pero de calidad tremenda y un prestigio absoluto. Los dos responsables de esta maravilla de los 80` fueron dos tipos llamados Alan Moore y Dave Gibbons, guionista y dibujante, respectivamente. Moore en una entrevista le preguntaron: “¿como adaptarías Watchmen al cine?”, a lo que el contesto: “simple, no la adaptaría”.
A pesar del desafecto de Alan Moore al film, Dave Gibbons colaboro con Zack Snyder y su equipo.

Edward Blake (también conocido por el comediante) es brutalmente arrojado desde un edificio. Su fiel y sanguinario amigo Rorschach Tratara de reunir de nuevo a todos los vigilantes y encarar una búsqueda frenética al asesino del Comediante.

Desde el principio de la película se puede ver lo fiel que se quiere mantener Snyder con la obra original, adaptándola casi cuadro por cuadro, con un impacto visual enorme, que causa escalofríos. El director (tal como hizo en 300) no cuenta con un reparto muy conocido, aunque cumplan ampliamente. Matthew Goode esta muy convincente, como Patrick Wilson y su atormentado Búho Nocturno.

Gran película, un recital para ojos y oídos, para aquellos que querían mas “superhéroes psicológicos” después de la excelente El Caballero Oscuro, una Cita obligada.

ripalboc

(ver vista para enlazar)

Hiperviolento, de marcadas connotaciones sexuales, corrompido, inmoral, de personajes fascistas y misóginos... difícil lo tenía Snyder para confabular un mundo tan explícito como el que construye en "Watchmen", sin parecer burdo o desmesurado y, pese a ello, incluso empleando sus habituales herramientas de trabajo (estética de tintes modernos, aun conteniendo ese sombrío halo en todo momento, secuencias realentizadas marca de la casa, pero lejos del ampuloso ejercicio que resultaba "300", mucho más contenido aquí, etc...), sale airoso de una jugarreta que ya le vale más de la mitad del mérito. Porque pocas veces habré visto una cinta que, empleando elementos tan rotundos como los que confluyen en ésta, se adecue a los cánones actuales de una generación de cineastas radicalmente distintos, y salga tan bien parada como lo logra aquí Zack Snyder.

Su vertiente narrativa, otro de los grandes apuntalamientos de la, para mi, mayor sorpresa de este nuevo año, resulta fantástica a todas luces, pues no sólo logra que presente y pasado vayan intercalándose con total fluidez y naturalidad añadiendo así información adicional sobre los personajes presentados desde un buen comienzo, sino también sabe ofrecer todos esos datos sin necesidad de usar esquemas repetitivos en cuanto a la introducción de los distintos Flashbacks que nos cuentan qué fue de El comediante, Rorschach o Búho nocturno.

Además, sus protagonistas resultan palpables, tanto que, sin necesidad de llegar a sentirte identificado con todo lo que idealizan y representan (cada uno a su modo), terminas comprendiendo cada una de sus palabras y sus gestos como un grano de arena más del todo, sin necesidad de pararte a analizar si su discursiva es la más adecuada dentro de ese mundo en el que las consideraciones parecen haber tocado fondo y la degradación de todo aquello políticamente correcto está a la orden del día.
Para ello, no sólo ayudan los ya mentados Flashbacks que nos descubren el caracter de unos y de otros sin tener que recurrir a largos periplos de tiempo, siendo breve pero absolutamente preciso el análisis, sino también pone su parte una voz en off conformada por los escritos salidos del diario de Rorschach, que no sólo habla sobre la situación de la que pasaron a formar parte los antiguos Watchmen, sino sabe suministrar información de la forma más inteligente posible, haciendo que en ningún momento se vea resentido el hilo narrativo.


(Sigue en el Spoiler)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Y es que, tras tanto tiempo buscando ¿héroes? que hablasen con la cabeza, y no soltasen cualquier banal discurso a las primeras de cambio, tras tanto tiempo intentando hallar un film en el que no se priorizase la acción sobre la profundización de todos esos principios que hacen de los personajes alguien más humano, tras tanto tiempo queriendo observar un espectáculo que sabe cuando debe ser compacto y perspicaz, y cuando ruidoso y vibrante, llega "Watchmen", el reverso tenebroso y más oscuro que resquebraja en dos la idealización del superhéroe americano, para introducirnos en un universo de vicios, infamia y pura desvirtud. Porque ya iba siendo hora de ver personajes, no peleles, porque ya tocaba que un diálogo pudiese ser tomado en serio, no en broma, porque, en definitiva, aquí están los héroes de carne y hueso: imperfección, podredumbre, falta de ética, intransigencia, desdén...
Héroes de verdad, americanos o no.

Grandine

(ver vista para enlazar)

Creo que mi comentario se podría resumir en: la peli mola, pero el cómic es una obra maestra.

¿Donde está el problema?

-En primer lugar, lo que funciona en viñeta no tiene por qué funcionar en cine. Claro ejemplo son algunos pasajes que en el cómic original tenían una estructura muy interesante que marcaba un ritmo muy concreto. Al pasarse de forma literal a película, estas partes quedan deslavazadas, descompensadas, arítmicas. Lo que funciona en una sucesión de tomos separados y de clara individualidad, se confunde en un mar de escenas sin ritmo ni progresión narrativa. Casi no hay tensión, suspense ni implicación del espectador en muchos momentos, especialmente hacia el final.

-Además, en los pocos momentos en que no traslada directamente la viñeta a plano cinematográfico, los recursos del director son limitados y se basan más que nada en un abuso demencial de la cámara lenta, auténtica soberana suprema de la cinta. La puesta en escena es efectiva cuando copia los recursos visuales del comic y plana cuando no lo hace. Eso sí, aplaudo la magnífica secuencia de los créditos iniciales, con Bob Dylan de fondo y una elaboración de los planos cojonuda.

-El enfoque no es muy serio. Snyder parece más preocupado porque el Comediante tenga el mismo número de pelos en el bigote que en el cómic que por transmitir correctamente su personalidad. Para esto recurre al simple corta-pega de diálogos, confiando en que el texto de Alan Moore levante por sí solo la cosa. Por fortuna en muchas secuencias lo logra. En otras, pese a que se ve lo mismo y los personajes dicen lo mismo, el resultado es distinto debido al tono utilizado. Dondo el cómic es melancólico, la película es cómica. Donde el cómic es trágico, la película es "oscura". Donde el cómic es profundamente desasosegante la película se limita a ser guay. Un ejemplo es que leyendo el primero el miedo nuclear se hace tan patente que a uno se le erizan los pelillos del brazo. En la peli, solo es la excusa narrativa. La adaptación del guión consiste en quitar las partes imposibles de trasladar al cine sin matar al espectador (los piratas) y las que los productores debieron negarse en redondo (el final tal como estaba, algunos detalles truculentos o nihilistas), vertiendo todo lo demás con embudo y a presión confiando en que Moore y Gibbons son seres superiores y su palabra sagrada. Apenas se plantean soluciones cinematográficas a problemas narrativos, se aplica un "si es así en el cómic está bien, y si no se puede, pues cámara lenta". Parece más un seguro anti-protestas de los fans que un guión.

(sigo en el spoiler por falta de espacio)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

-El sentido del humor sutil se ha convertido en evidente, empujando al espectador a reír de forma descarada en muchos momentos (jaja, ha dicho "comunistas"). El punto de vista se ha distanciado demasiado de la época, mostrando con demasiada condescendencia la guerra fría y la polarización Este-Oeste. Hasta se han metido efectos sonoros en plan "zwassss" cuando la gente hace movimientos bruscos, como en las pelis de artes marciales.

-Como consecuencia directa de todo esto, la película contiene "solo" un 70% de las virtudes del cómic pero el 100% de sus defectos (que son pocos pero los hay) agravados y amplificados. Y añade otros nuevos debidos a las limitaciones de Snyder.

-Pese a todo, resulta muy entretenida, impactante en muchos momentos, contiene un par de escenas buenísimas y en las partes donde el cómic tiene más texto (las de Rorschach, por ejemplo) gana mucho porque el director se limita a traducir literalmente al cine y nos ahorra la cámara lenta. Las canciones son clásicos geniales y encajan bastante bien en general. Casi toda la complejidad, buenas ideas y desarrollo de personajes está ahí para quien quiera verlos, aunque es cierto que el efectismo de Snyder y la falta de seriedad en algunos momentos distraen un poco y le restan redondez al asunto.

En resumen: si a la obsesión de literalidad de Snyder se le hubiese sumado el trabajo de otro director más serio y con más talento, podría ser una obra maestra. Así, simplemente mola, especialmente si conoces el cómic. Pero su tono de poca seriedad y el abuso de la cámara lenta llegan a ser irritantes por momentos. Y va de más a menos, lo cual siempre deja un regusto amargo.

Watchmen, introducción para no iniciados que van a ver la peli:

-Reflexiona sobre los superhéroes desde un punto de vista humano.
-Está ambientada en un siglo XX alternativo.
-No es una historia "de buenos y malos".
-Hay sexo y violencia explícitos.
-No es una película para niños, pues no la entenderán y verán cosas que a sus padres no les gustaría.
-Muchos de sus personajes son amorales, psicópatas, fascistas o iluminados.
-Rompe una cantidad brutal de tópicos sobre el mundo de los superhéroes y los supervillanos.
-Tiene una estructura compleja.
-Se basa más en el retrato de personajes que en la narración lineal.
-Si uno se pone, hace pensar en ciertas dosis. Cuidao, esto puede doler si uno no está acostumbrado.
-En resumen, no es "Los 4 fantásticos".

Avisados estáis. Lo de "yo no iba a ver retrato de personajes y flash-backs..." estoy cansado de oírlo. Cuando sale una adaptación hay que informarse un poco sobre el original. Lo siento pero es así. Si quieres ver "La matanza de Texas" y te metes en "Blancanieves" la culpa es tuya, no de Disney.

Entrañable

(ver vista para enlazar)

Acabo de llegar del estreno de Watchmen en Leicester Square en Londres y tengo que reconocer que he quedado impresionado con esta pelicula. Nunca he sido fan de la novela grafica pero cuando vi que sacaban la pelicula empece a interesarme. Al final decidi que no me leeria el comic hasta haberla visto.
Y esta noche por fin he tenido el placer de ir a la premiere con todos los actores. Alfombra amarilla en este caso en vez de roja.
Muy bueno tiene que ser el comic para superar a la pelicula. Zazk Snyder tiene fama de perfeccionista con sus planos y en esta peli no defrauda para nada en este sentido. Tecnicamente es una pasada y el guion espectacular. Los dialogos me han parecido profundos, interesantes en todo momento y que decir de los efectos, estupendos. La banda sonora es genial, pero lo que mas me llama la atencion es la estetica en general de toda la pelicula. Los años 80 estadounidenses en un mundo paralelo en el que los superheroes son unos miembros mas de la sociedad... esta tan logrado que es como si la historia de USA hubiera sido realmente asi.
Por fin una pelicula de superheroes para adultos! Violencia y sexo pero en mi opinion bien llevados y aportando su granito de arena. No os la perdais en cine!!
Lo siento por la acentuacion pero escribo desde Inglaterra y acentuar las palabras con los PC´s de aqui es todo un misterio.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Los americanos ganaron la guerra de Vietnam gracias a un superheroe azul!

Charli

(ver vista para enlazar)