El título de mi crítica está sacado del inicio de la película, así la presenta Ken Loach.
Cuenta la epopeya de un inglés afiliado al PC que decide coger una mochila y venir por libre a España a frenar el fascismo que aplastaba Europa. Una vez aquí entra en contacto con gente del POUM, y lucha con ellos en una sección donde hay tanto españoles como extranjeros,
Soy profesora de Historia, y siempre que trato la guerra civil y más en concreto, de las diferencia dentro del bando republicano, hablo de esta película, por supuesto no todos mis compañeros la valoran igual, pero para mí es sin duda la mejor por lo didáctica.
Enseña perfectamente estas diferencias ideológicas, y las guerras dentro de la guerra. El POUM y la CNT eran enemigos irreconciliables del PC. El fascismo es el enemigo de fondo, pero el enemigo tangible de la película es el ejército comunista muy organizado, bien dotado de armas, que expulsa a las mujeres del frente y que tiene la revolución social como segunda prioridad.
Quiero hacer una aclaración, si podéis ver la película en versión original donde hay partes en español y otras en inglés, hacedlo porque gana muchísimo. Da gran realismo como el protagonista empieza a aprender español, o como los españoles hablan inglés con ese acento inequívoco.
Para quien quiera ver una buena película sobre la guerra civil (sobre una historia), y saber un poco más, se la recomiendo. Está cuidadosamente documentada, es más la escena inicial de la formación militar (o al menos el intento) en el patio, está calcada de un documento original, el resto de las escenas que considero muy buenas y documentadas las pongo en spoiler. Por supuesto tenía que venir un director inglés a hacérnosla.., pero bienvenido sea porque para mí es muy acertada.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Hay escenas que no se pueden pasar por alto, voy a señalar tres que siempre comento.
-La escena de la colectivización. Tras derrotar a los fascistas, un pueblo se reúne en asamblea para debatir sobre si colectivizaban o no las tierras, o si se esperaban a ganar la guerra. Esta escena hay que prestarla atención porque se muestran todas las opiniones. Los que piensan que la revolución social tiene que hacerse al mismo tiempo que la guerra para convencer al pueblo de su fuerza. Los que creen que lo primero es vencer a Franco y después cambiar el sistema socioeconómico. El hombre que se niega a colectivizar sus tierras que tanto sudor le ha costado sacar adelante. Y una curiosidad, algunos de los actores que salen, e incluso hablan, no son tales sino abuelitos del pueblo que impregnan la escena de gran realismo.
-La señora con la cesta de lechugas. Dos tejados, en uno los anarquista y en otro los comunistas. Comienzan a insultarse y se disparan, en ese momento una buena mujer les grita una lección de sentido común. Luchad contra el fascismo no os matéis entre vosotros.
- Las armas del POUM. Cuando llegan unas armas de México y las prueban son tan viejas que les estallan en la cara. Este fue un gran problema para ellos, las armas buenas las tenía el PC.

martita

[ver vista para enlazar]

Hubo que esperar casi sesenta años hasta que el cine se atrevió a tratar el tema largamente silenciado (parece que nunca hubiera ocurrido) de la Revolución española. Y tuvo que ser Ken Loach, un director inglés, quien lo hiciera, basándose en Homenaje a Cataluña, el libro que otro inglés, George Orwell, escribió contando su experiencia en la Guerra Civil. Como el protagonista, Orwell luchó con el P.O.U.M. en el frente de Aragón y presenció en Barcelona el desmantelamiento de las milicias y el ataque contrarrevolucionario que sufrieron las fuerzas anarquistas por parte de republicanos y estalinistas. Las similitudes entre ambas obras son obvias, pero en la película no se acredita, presumiblemente para evitar tener que pagar derechos de autor. Como si la Historia fuera propiedad de alguien...
A pesar de tratarse de una reconstrucción histórica, Loach rueda con su estilo habitual. Hay pocos medios económicos y buenas dosis de realismo, incluso en las escenas de batalla. Predominan los planos generales sobre los primeros planos, lo cual refuerza el carácter colectivo de la historia y deja espacio para la improvisación de los actores. Éstos trabajaban sin conocer el guión de antemano y el rodaje se hizo día a día, siguiendo el orden cronológico de la acción. Este método proporciona grandes momentos, como aquel en que el personaje de Iciar Bollain se salta la instrucción militar o la apasionante escena de la asamblea, pero también otros mucho menos conseguidos, como la confusa y decepcionante escena final.
Loach no oculta su intención política: a lo largo del metraje relaciona pasado y presente y el epílogo es un claro llamamiento a la lucha. Está claro que Tierra y Libertad es una película irregular, con altibajos e imperfecciones. Sin embargo, su interés es enorme y, sobre todo, sabe captar en imágenes el espíritu libertario de aquel momento con veracidad y entusiasmo.

felipe73

[ver vista para enlazar]

Tenía que ser Ken Loach quien nos diera un visión realista de la Guerra Civil.

Es un director inglés independiente que con bajo presupuesto y buena taquilla se permite hacer un cine de izquierdas comprometido sin responder a presiones de la industria. Fue a partir de está película que me interesé y empecé a conocer la verdadera historia del conflicto.

El golpe militar fue sofocado por una contrarrevolución social en las calles: anarquistas, trotskistas, comunistas, sindicalistas y demócratas. Pero el govierno de la República se mantuvo y tuvo que enfrentarse a graves problemans.

- Como enfrentarse a un ejército profesional experimento y bien pertrechado.
- El bloqueo económico - militar y la falta de apoyo internacional.
- La falta de cohesión entre la República (PSOE - PCE) que pensaban que había que ganar la guerra antes de hacer la revolución y los trotskistas del POUM y los anarquistas de la FAI-CNT que creian en hacer la revolución para ganar la guerra.
- El odio de los comunistas hacia los trotskistas y en menor medida anarquistas.

El gobierno de la República, compuesto por la mayoría democrática del PSOE y el minoritario PCE, sabía que era imperativo la formación de un nuevo ejército profesional. Para ello decidieron enfrentarse a las milicias y retomar el control de Cataluña en mayo del 37, acabando con las respectivas revoluciones de trotskistas y anarquistas. Desafortunadamente fue en balde ya que el ejército de la República no llego a constituir una fuerza eficaz ante el ejército Nacional.

Esta magnífica obra de Ken Loach narra la contienda desde el punto de vista de un trotskista del POUM, un inglés que llega con las brigadas internacionales y experimenta la revolución para ver con desilusión como la República la aplasta.

Personalmente me cuesta aceptar los logros de las revoluciones del POUM o la FAI-CNT en Cataluña mientras el ejercito Nacional atacaba otros frentes. Igualmente la Republica fue sentenciada por el tácito apoyo de Gran Bretaña a Franco, que defendió la no intervención y arrastro a los países de su área de influencia, como Francia, que aislaron a la republica. Este apoyo se vería recompensado por Franco con la entrega de concesiones mineras.

Esa es una parte de la historia que Ken Loach no ha querido abordar.

carlos gonzalez

[ver vista para enlazar]

Ken Loach es un director comprometido, da su visión, se moja y pone a parir a quienes para él son "los malos" de la Historia. Hasta ahí perfecto, es un cine político-social que puede tacharse de propagandístico... a mí me gusta, porque creo que es imposible ser neutral y que si tienes que mojarte, pues mójate bién.
Dicho esto, la película no es perfecta (se ven los micrófonos en varias ocasiones, el vestuario a veces flojea...) pero es una visión muy personal de la Guerra Civil, hecha por un inglés y que a mí me ha llegado. Está entre mís películas favoritas y se la recomiendo a todo el que quiera verla (abstenerse gente de derechas)

El_drogas

[ver vista para enlazar]

Aparte de ser la primera película que trata a fondo el tema de la Guerra Civil Española en general (las otras que lo "intentaron", léase "La Vaquilla" o similares, trataban el tema en plan comedieta de pueblo, por aquello del tono reconciliador y demás; lo cual resulta bastante patético, dada la extrema importancia de los hechos), para mí resulta de gran importancia que se centre la historia en la "subguerra" (o Segunda Guerra Civil) que enfrentó a las milicias del POUM y CNT-FAI contra las milicias-ejército de los partidarios del comunismo stalinista (el 90% no sabía qué era el stalinismo). Y en este contexto es cuando se realza hasta el límite el absurdo de la guerra. Por simplificarlo en términos infantiles: en mi opinión hay dos bandos, los buenos (antigolpistas), y los malos (Franco, Mola, Sanjurjo y sus adláteres), pero el argumento centra su atención, sobre todo hacia la mitad, en las guerras intestinas que mantuvieron las diferentes facciones antifranquistas, sobre todo en Cataluña. (En la película se resalta un hecho histórico: había más armas en la ciudad de Barcelona que en todo el frente de Aragón). Así, ¿cómo collons iban a ganar la guerra?
En fin, película controvertida tanto para anarquistas-marxistas (en el fondo se les culpa de no querer "juntarse" a un ejército regular que hubiera tenido posibilidades de ganar la guerra), y para los comunistas (quedan como los verdaderos culpables de la destrucción de las milicias populares que, ante todo, defendían, "un mundo nuevo en nuestros corazones")
Salud y anarquía.

paco

[ver vista para enlazar]