El cine refleja en pocas ocasiones realidades cotidianas de una manera ordenada y creíble. Digo esto porque cuando se trata de contar una historia con ciertos matices reales, siempre se edulcoran y desvirtúan para establecer un vínculo más cinematográfico que emocional, véase por ejemplo la reciente “En busca de la felicidad”, que toma como referencia los tópicos fáciles para buscar la complicidad del espectador y eso que se supone que está basada en hechos reales. En “Kramer vs Kramer” prima la naturalidad por encima de cualquier aspecto que trate buscar cualquier otro objetivo que no sea el de la neutralidad narrativa, es decir no buscar la lagrimilla fácil para despistar al espectador. Y por lo tanto se limita de manera escrupulosa contar unos sucesos que reales o no (lo desconozco) suceden hoy en día tan habitualmente como Robert Benton nos expone en este film del año 79. Las cosas no han cambiado tanto, quizás sí en nuestro país donde hemos tardado en llegar a ver situaciones de este tipo, algo que se ha convertido ya en una realidad cotidiana, quizás de ahí el oportunismo de películas como “En busca de la felicidad”. Benton se adelantó por mucho con esta película, su narración de los hechos es contundente en su exposición, un hombre en la cumbre de su carrera es de pronto abandonado por su esposa, a partir de ahí sus responsabilidades como padre crecen en la medida que pierde la confianza la empresa para la que trabaja.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

“Kramer vs Kramer” es un drama sobre las injusticias que comete la justicia en las separaciones matrimoniales, de cómo los hijos de las parejas pagan las consecuencias y de cómo definitivamente las consecuencias de todo ello lleva al caos inevitable de toda ruptura emocional. Vemos como a largo de la película un padre progresa en su faceta paternal, en la misma manera que sacrifica aspectos laborales a favor de la calidad de vida de su hijo, su implicación y como la justicia se pone una venda en los ojos ante tal sacrificio, interpolando aspectos más livianos como la naturaleza de la mujer para hacerse responsable del niño aún después de haberlo abandonado. Una auténtica obra maestra, un peliculón del que mucho más se podría decir.

Callahan

[ver vista para enlazar]

El tema que trata esta película no nos resultará en absoluto anticuado. Una familia que pasa por un divorcio traumático, un padre adicto al trabajo, una madre que no se encuentra a sí misma y un niño de 7 años que sufre todas las consecuencias. Es un tema muy mascado ya, pero sin duda ese film muestra con creces por qué gano 5 oscars (mejor actor, mejor actriz secundaria, mejor director, mejor fotografía y mejor guión adaptado) Un drama conmovedor que hará que el espectador más duro suelte alguna lagrimilla furtiva durante algunas escenas entre padre e hijo.
Justin Henry, el niño, fue nominado a mejor actor secundario, aunque debería haber sido nominado por lo menos a mejor actor principal, dado que la pelicula toma cariz y profundidad con la fresca y natural interpretación de Billy Kramer, su personaje. Dustin y Justin utilizaron muchísima improvisación y se agradece, porque es así como se han sacado planos verdaderamente reales de un niño destrozado por la separación de sus padres.
Muchas personas se han preguntado qué ha sido de ese niño rubito tan tierno. Pues este papel ha sido el único que lo acercó a los pies de la estatuilla, ya que después dejó el cine para dedicarse a estudiar, que no está mal, pero que después quiso volver en los años 90 y claro, ya no iba a tener tanta suerte.
Volviendo al título, por un lado es un tema que está a la orden del día; por otro lado, la crítica mordaz que se le hace a la madre (Streep) creo que es demasiada. Es cierto que conforme vamos avanzando en la película empezamos enamorándonos de como Ted (Hoffman) va evolucionando y cuidando de su hijo más y mejor, pero no por eso hay que introducir el tema de la madre que no quiere a su familia.. Joanna (Streep) busca su identidad y es infeliz, pero realmente, indirectamente, la muestran con una mala madre. La sociedad de entonces era muy crítica aún con la madre que abandonaba el hogar, siendo relativamente comprensible que el padre lo hiciera, y si bien la película trata de demostrar que, de cara a la ley, un niño puede estar de la misma manera con su padre que con su madre, también debería de mostrar un poco de comprensión con las madres de los 70 y 80 que dejaban su casa por motivos varios. Streep queda así relegeda a un papel secundario forzoso, cuando su aparición en escena llena la pantalla. Lástima que no se la aprovechara más.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Dustin Hoffman sorprende con este papel dramático. Hay un par de escenas susceptibles de destacar. La primera en los juzgados, cuando escucha el testimonio de su ex-mujer (Meryl Streep), cuando le preguntan si se habia sentido un fracaso para su marido, Ted (Hoffman) no paraba de mover la cabeza indicandole que dijera que no.... Joanna, asiente con los ojos llenos de lágrimas. La segunda escena es otra lagrimosa; es la despedida entra Ted y su hijo Billy en el parque, es impresionante cómo un niño de 7 años puede llorar de esa manera... me da hasta miedo lo que este niño podría haber conseguido con esa cara angelical llena de lágrimas. Desgraciadamente se equivocó de cabo a rabo dejando la meca del cine.

Pilar JBaena

[ver vista para enlazar]

Meryl es una mujer cansada de ser hija, de ser esposa y de ser madre. Meryl quiere ser mujer, quiere ser independiente, quiere ser libre y darse cuenta de lo que eso significa. Y por eso deja a Dustin, un hombre bueno y exitoso en su trabajo. Lo deja porque él triunfa y ella no sabe lo que es la vida. Sólo sabe que hasta ahora sólo ha sido una hija, luego se convertirá en una esposa y después será una madre y una nuera, y piensa que en el futuro se transformará en abuela y en suegra. Y por eso deja a Hoffman, un hombre bueno y trabajador. Ella quiere ser trabajadora como él, y como él, triunfadora, independiente y libre. Y por eso se va y deja a su marido y deja a su hijo. Imperdonable.

¿Imperdonable? ¿es imperdonable que una mujer quiera ser mujer antes que esposa, antes que madre, antes que hija, antes que abuela?
Es un tema muy interesante éste. A Meryl no le importaría ser un día todo eso, si no todo a la vez, pero ante todo quiere ser mujer, y darse cuenta de una vez por todas de lo que eso significa. Eso le supone mucho sacrificio, porque le supone dejar a su marido, que es un hombre bueno, y dejar a su hijo, que es una ricura de niño.

Recuerdo que cuando se estrenó esta película y la fuimos a ver, una de las chicas de la pandilla decía que Meryl era mala, que era muy mala, que era una mujer malísima, y que sus lágrimas eran lágrimas de cocodrilo. La mayor parte de los que allí estábamos le dábamos la razón.
Menos una, había una mujer de la pandilla, se llamaba Rocío, que defendía lo contrario: Meryl era una mujer absolutamente valiente. Impresionante.
Yo no la entendía mucho, para mí la película era superficial: un padre que es abandonado por su mujer y se dedica con esmero al cuidado de su hijo, a pesar de las dificultades laborales.

El otro día me encontré con Rocío en la parada del autobús, después de muchos años, y tras las peripecias iniciales del "yo a ti te conozco, tu cara me resulta conocida..." al final nos reconocimos: tú eres Rocío, y tú Fran, nos dijimos.
Y me invitó a un café.
Después del café yo la invité a un cubata.
Volvimos a comentar Kramer contra Kramer.
Y me explicó por qué aquella película la había dejado tan impresionada.
-A mí lo que me gustó de la película no es lo que se ve, sino lo que no se ve - me dijo. -Lo que más me interesó fue el aspecto que en la película queda oculto: el de la soledad de Meryl, su año de autodestierro: su travesía del desierto para hacerse, además de más mujer, más hija, más esposa y más madre.
-Me gustaría volverla a ver.
-A mí también, Fran.
Nos tomamos el último cubata y salimos del bar, yo cogí por la derecha, ella por la izquierda.
No nos dejamos los teléfonos, no nos dijimos dónde vivíamos, no me dijo si se había casado o seguía soltera, y yo no le conté nada de lo mío, ni le dejé mi correo electrónico. Ella tampoco me dejó el suyo. Sólo nos dijimos adiós, hasta la vista. Me ha alegrado mucho volver a hablar contigo.

Fag1955

[ver vista para enlazar]

Un melodrama que sin duda no es como esos melodramas que no llegan a nada, o llegan a tener un nombre por tener a un actor conocido. Kramer vs. Kramer es el drama romántico que abrió, digamos, las puertas a muchos otros dramas sobre la familia, situaciones románticas, comedias romántiacas, etc.

Se acababa una década más, y se consagraban dos de los mejores actores de la historia de Hollywood: Dustin Hoffman y Meryl Streep, consiguiendo, ambos, el Oscar. Es difícil decir quien tuvo un mejor papel. Dos actuaciones bastante parejas, un guión que les exigía por igual. Mención aparte para Jane Alexander, que tuvo una buena actuación, pero se vió opacada por esos dos gigantes.

Ni que decir de la dirección de Robert Benton. Oscar merecido y a celebrar. Buen guión y buena puesta en escena para un drama sencillo, sin mucha superproducción. Excelente.

Salvapantallas

[ver vista para enlazar]

Padre trabajador deja de lado a su familia absorvido por las responsabilidades de su trabajo. Madre, ama de casa, decide hacer algo más en la vida que esperar por las noches a que su marido llegue. ¿Perdedor? No lo duden, el niño.

Película melodramática por excelencia, copiada y vuelta a copiar mil y una veces en esos "maravillosos" telefilmes de las 16:00 en Antena 3.

Dustin Hoffman actúa tan bien, que parece que estamos viendo a un padre trabajador divorciado cualquiera con una cámara oculta.

Meryl Streep lo hace brillantemente también, borda su papel, aunque en este caso hace un poco de mala de la película.

A mí no me gustan los melodramas, pero el guión en esta ocasión está tan bien conseguido, que me dió pena que la película no durara más minutos.

La historia, pues una real, algo que pasará en miles de hogares en todo el mundo. De hecho, es la única que yo he visto donde el padre separado es el bueno de la peli y no la madre.

De la dirección no sé bien que decir, tan sólo que no puede ser mala, ya que no me quejo (lo cual hago con frecuencia).

Muy recomendable, para todos los públicos.

Salu2

Thyrael1982

[ver vista para enlazar]