No es que a Howard Hawks le interesase especialmente la comedia, sin embargo igual que John Ford será recordado por sus westerns, Hawks lo será por sus comedias, cuando realmente tiene más películas de otros géneros. Lo que pasa es que sus comedias son todas buenas o muy buenas y “Luna nueva” no podía ser una excepción.

El de Indiana ya había probado la comedia con “La fiera de mi niña” consiguiendo un gran éxito de público, aunque hay que decir que la comedia en aquel entonces estaban considerada por la crítica como un género menor, de mero entretenimiento y apenas nunca lograban éxitos y premios.

Aún así Hawks realizó una adaptación de la obra de Broadway “The Front Page” que ya había sido llevada al cine por Lewis Milestone diez años antes. Más que nada era un experimento cinematográfico ya que algunos planos y sobre todo diálogos yuxtapuestos no se habían rodado de esa forma hasta entonces. “Luna nueva” es una de las primeras películas donde claramente se impone el texto sobre la imagen, el cine también puede ser narrativo, literario y auditivo y no siempre visual. El texto escrito entre otros por Ben Hecht, que ya había trabajado con Hawks en “Scarface”, es prodigioso y de una modernidad increíble para la época.

No cabe duda que los actores ayudan mucho a ello, ya que tenemos en uno de sus mejores papeles a Cary Grant que ya era un actor bastante conocido con éxitos como “Historias de Filadelfia” o “Gunga Din” entre otras. Y sobre todo destacar a una Rosalind Russell, simplemente maravillosa, es una pena que esta actriz no hiciera mucho cine porque en realidad podía sin lugar a dudas haber sido una de las grandes, pero su matrimonio se lo impidió. !Qué pedazo de papel hace con Hildy!

También cuenta la película con una magnífica fotografía de Joseph Walker el de “¡Qué bello es vivir!” que en decorados e interiores saca perfectamente partido de la luz, consiguiendo unos claroscuros formidables.

“Luna nueva” es una magnífica película y aunque personalmente prefiero más “Primera Plana”, no es más que porque la vi primero y eso me ha condicionado para siempre.

Nota: 8,3

vircenguetorix

[ver vista para enlazar]

Uno de los clichés más actuales en la búsqueda de respuestas a la degradación moral de nuestra sociedad se basa en la, supuestamente novedosa, bajeza ética de los medios de comunicación. Parece ser que la manipulación, la mentira y el sensacionalismo son un invento actual y que, como pasa cuando se habla alegremente de cine, cualquier tiempo pasado fue mejor.
Precisamente, como si fuera un desmentido del pasado, se nos presenta Luna nueva, una alegoría contra el cinismo periodístico, envuelto en el disfraz de inocente Screwball comedy y que viene a demostrar que de aquellos polvos vinieron estos lodos.

Para elaborar este discurso no se anda con rodeos, introduciéndonos en una redacción mediante un travelling lateral que permite, por un lado, mostrarnos el ambiente de stress laboral y, por otro, contagiarnos del ritmo vertiginoso que impregnará todo el metraje.

La presentación de los personajes también es franca y directa, con un par de frases conocemos la situación, carácter y objetivos de los protagonistas. Un Cary Grant que podría ser un claro precedente de Pedro J. Ramírez y que mediante una actuación histriónica, por momentos cargante y sin embargo adecuada, aparece como un ser sin escrúpulos, cínico, manipulador y que hace suya esa máxima de no dejar que la realidad le estropeé una buena noticia. En contrapartida aparece Rosalind Russell, personificando a una mujer moderna e independiente, pero cuyo encuentro con su ex marido la sume en un amplio debate interno sobre qué camino tomar. No podía faltar el tercero en discordia, un Ralph Bellamy que, con su papel de hombre decente, serio y aburrido, parece más destinado a que simpaticemos con Cary Grant por contraposición que a tener un peso específico por si solo.

En lo referente a la construcción de personajes se hace palpable el mimo con que Hawks trata a la protagonista, otorgándole la mayor profundidad psicológica. En ella reconocemos una visión de la mujer como sujeto activo de la trama, convirtiendo el proceso habitual de cosificación de la mujer como mero adorno o elemento distorsionador en su inverso. Para ello, el director utiliza dos procesos diferentes. Por un lado el modo en cómo la filma, situándola siempre en una posición superior a la del resto del elenco masculino, lo que la convierte en una especie de icono respetado y a la vez temido. Por otro le confiere una personalidad inteligente, sí, pero también agresiva, masculinizada, dando a entender que éste es el único medio de hacerse respetar en un mundo prominentemente masculino y evidentemente machista.
(sigue en spoiler por falta de espacio)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Con estos cimientos se pretende consolidar una trama que aspira a divertir, cierto, pero que aprovecha esta ligereza para introducir temas que en su época podrían parecer polémicos y que además la dotan de un aire de modernidad imprevisible cuando constatamos que sigue siendo de absoluta actualidad poner sobre la mesa la igualdad de derechos de la mujer, el sensacionalismo exagerado de los medios, el debate sobre el aislacionismo o el intervencionismo en los conflictos bélicos, la corrupción de los poderes públicos, la paranoia anticomunista e incluso la eficacia de la pena capital.

Para tratar todo ello se recurre a unos diálogos de vértigo, de respuestas afiladas y de un sarcasmo no exento de amargura. Un buen recurso sin duda, pero que, en este caso, viene lastrado por la confusión que genera. Posiblemente este ruido ensordecedor sea el efecto que busca Hawks para enmarcar el absurdo de la situación, pero lo que consigue en gran parte del metraje es generar el efecto contrario, es decir, una desconexión de la audiencia ante tal atropellamiento de información recibida y, de rebote, que los temas realmente importantes que quiere introducir sutilmente pasen absolutamente desapercibidos.

En cambio donde sí se acierta plenamente es en la parquedad de los escenarios y en su puesta en escena. A primera vista, y dado que este es un film adaptado del teatro, se podría interpretar como una mera traslación fílmica donde no hay exteriores y todo se encuadra de forma casi fija en dos únicas habitaciones cerradas y donde los personajes entran y salen del cuadro por indicación de guión, como si cuando estuvieran fuera de campo no tuvieran ninguna implicación en la trama. Pero en el fondo subyace una razón más poderosa que explica este ordenamiento y cuyo resultado final resulta menos obvio pero sí más efectivo que el diálogo, que no es otra que aislar la “verdad” de lo acontecido. El espectador conoce la historia sólo a través de lo que le cuentan los personajes que transitan por las salas, pero nunca ve lo que sucede “realmente” en el exterior. Por ello sólo puede suponer cuál es la verdad de lo acontecido o al menos tratar de ajustarse a ella reduciendo las exageraciones oídas de terceros.

Éste es pues el auténtico sentido de la denuncia, por así llamarlo, del film, el retratar el mundo del periodismo como una realidad paralela, diferente, un micro universo insertado en el nuestro, que impone nuestra visión de la realidad sin tan siquiera haberla vivido y, donde el lector o el espectador aplaude complacido mientras satisface sus ansias de morbo.

LennyNero

[ver vista para enlazar]

Vi esta película porque me llamó la atención leer esto en el libro de entrevistas "La Mirada del Director", en boca de Quentin Tarantino:
(hablando de los maratones de películas)"... y fue allí donde vi por primera vez Luna Nueva y pensé que nunca me había reído tanto en mi vida. En una vida de risas nunca me había reído tanto sin parar en una película en toda mi vida."

Me dije: yo tengo que ver eso. Y es verdad, es una película con bastantes momentos cómicos, y donde el protagonista actúa con la máxima que da título a mi crítica.

La película narra la relación amor/odio entre una periodista y su antiguo jefe, ya divorciados, cuando ella le dice que se va a casar con otro y él pretende por todos los medios hacer que se arrepienta, que lo suyo es el periodismo y no la vida tranquila en un pueblucho. Esta es la parte "romántica".

Y el anzuelo periodístico que él usa para intenar recuperarla es en el que nos encontramos la crítica periodística, donde es ella la que mayor peso tiene, sátiras del mundo de los periodistas y de la corrupción política, con personajes estupendos como el del alcalde, que aunque salga poco, tiene un papel claro y contundente de la visión del que es capaz de lo que sea con tal de recibir votos (en palabras de la protagonista "usted sería capaz de ahorcar a su madre con tal de permanecer en el cargo").

El resto de periodistas aparecen mucho más deshumanizados y parece que van simplemente por carnaza, todos juntos como un banco de pirañas. Llevan tanto en el mundo que ya todo les da más o menos igual, sin ningún tipo de ética profesional. En un momento está ocurriendo el hecho y mientras lo ves todo, cada uno llama a su periódico para informar dando su versión de la noticia, que obviamente, añade cada uno lo que considera más emocionante.

Puede que sea sólo porque viene de una obra de teatro y las exigencias representativas hacían que el decorado final fuera reducido, pero la verdad es que más que un lastre eso se convierte en un acierto en la película ya que hacer que un mismo escenario sea el centro de toda la historia da lugar a situaciones únicas que sólo podrían pasar de esa forma.

El resultado es una gran película que sin llegar a estar del todo de acuerdo con Tarantino, ha habido películas con las que me he reído más, no me parece tampoco que lo haya dicho por decir, y merece también la pena por lo que no es cómico.

En spoilers, un par de fragmentos del principio:

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

-Dígale que si accede a nuestra petición le ayudaremos en las elecciones.
-No podemos hacerlo, ¡hace más de 20 años que somo un periódico demócrata!
-Está bien, en cuanto consigamos lo que queremos volveremos a ser demócratas.

-Precisamente, para eso son los divorcios
-Tonterías, tú tienes esa idea anticuada de que los divorcios duran eternamente: "hasta que la muerte nos separe". Pero hay divorcios que no significan nada, no son más que unas palabras masculladas por un juez.

Komond Deckard

[ver vista para enlazar]

He elegido esta película porque guardo muy buen recuerdo de ella ya que fue de los primeros clásicos que yo vi en la filmoteca y quedé impresionado. Además no es de las típicas screwball comedies tipo la a mi juicio sobrevalorada “La fiera de mi niña”, tiene lo que para mí es indispensable para que sea una buena peli : un magnífico texto/guión (el personaje cínico de Grant es admirable), buenos actores (tanto Cary Grant como Rosaling Russell para mi se salen, por no hablar de ese bonachón creado por Ralph Bellamy), buena dirección de actores (si alguién la ve otra vez que se fije en el “tráfico” en escena, a veces parece coreografiado) y un buen montaje (es una obra de teatro y ni se nota, le han dado un ritmo trepidante). Además luego es de las que tiene “cositas” que la hacen para mí ser una obra maestra, ese personaje femenino en dilema típico de batalla de sexos (que nadie se olvide de que son los años treinta), esas puyas a la prensa/política, esa ojeadita al morbo, a la pena de muerte, etc. ¡Ah! y luego la frase: “Producción para el uso”.

Cao

[ver vista para enlazar]

Basada en la obra teatral de Ben Hetch y Charles MacCarthur "The front page", esta película se ha convertido en un clásico de la comedia en la que, con un gran sentido del humor, se critica de forma feroz a los políticos, a la justicia, al sistema policial,...y, sobre todo, al periodismo. Con un guión genial, unos grandes actores, entre los que destaca Cary Grant, y un ritmo endiablado, esta obra de Howard Hawks es una de las mejores comedias que se han filmado.

En 1974, Billy Wilder filmó otra versión con el título de "Primera plana", con Jack Lemmon y Walter Matthau en los principales papeles. Aunque también es una excelente película, es algo inferior a ésta.

Vime

[ver vista para enlazar]