Bel Ami, historia de un seductor

Si Chordelos Laclos podría sentirse afortunado de haber sabido que dos solventes directores adaptaron casi al tiempo su obra "Las amistades peligrosas" multiplicando su notoriedad, el bueno de Guy de Maupassant, con una obra literaria más rica y prestigiosa, se sentiría decepcionado por esta adaptación plana y de escasa intensidad. Bel Ami intenta asemejarse a las anteriores, sobre todo a la de Frears, incluso hasta en el cartel, pero queda a años luz.
Ambientada en una Francia demasiado britanizada, la película hace honor al convencional subtitulo de "historia de un seductor" y, en lugar de apasionarnos con la peripecia vital de un hombre de origen humilde que se ve envuelto en un mundo de pasiones, odios y orgullo que le devora, nos hace transitar con más tedio que interés por las correrías amorosas de un soso protagonista con eterna mueca de desgana.
Y es que el problema principal del filme está en su protagonista, un Robert Pattinson que no da la talla y que parece que por momentos vaya a enseñar colmillos. Podríamos perdonar la excesivamente convencional ambientación y la repetitiva partitura de Portman que por momentos parece un tibio homenaje a Mozart, sobre todo gracias a las convincentes interpretaciones de las tres co-protagonistas: la precisa Kistin Scott Thomas, una muy dulce y seductora Christina Ricci y maravillosa en su madurez Uma Thurman que, en la versión original del filme, luce una voz cargada de matices y sensualidad. Sin embargo, la película debía apoyarse sobre el protagonista, un papel que es una perita en dulce para cualquier actor solvente y, tal vez, Pattinson llegue a serlo en el futuro, pero hoy por hoy es una triste sombra al lado de las féminas e incluso de los secundarios.
De este modo, una película esperanzadora se convierte en simplemente un entretenimiento pasable, que entrentendrá a los degustadores de intrigas "cortesanas" y conjuras pasionales.

“Una película que despunta de manera promisoria, con un personaje que se vislumbra acongojado en un universo oscuro, reflejado en el precario cuarto donde habita. Estos momentos donde el mismo se examina en el espejo, reflejan un comienzo promisorio. Pero, Bel Ami, no alcanza a ver la luz.
“El film resulta inconsistente, debido a su estructura fragmentada, donde los directores (Declan Donnellan y Nick Ormerod), no logran juntar las piezas de un proyecto interesante.
“En un marco propicio, acompañado correctamente en los rubros técnicos, la historia naufraga debido a la endeblez del guión. Los directores parecen no sentir empatía con éste, que jamás se dobla, siempre se quiebra. No hay tiempo para los relieves, todo es abrupto y perentorio, que no estaría mal de haberse dispuesto el terreno para esta cuestión.
“Avanzar en la visión de este film, no fue ameno; por la falta de conexión en la trama, dato profundamente evidenciado a través de los diálogos.
“Menos grato fue reparar en los actores apostando lo mejor de sí, para salir airosos.
“Hablando de actores, el rictus adoptado por Robert Pattinson para el rol es impropio, al menos por dos motivos: primero, hablan mal de sus interlocutores, que parecen no darse cuenta del desprecio que siente el personaje hacia ellos.
“Segundo, el gesto en sí. Tal quiebre de mandíbula, denota una profunda náusea, resulta más propio de un psicópata que, de un vanidoso arribista. También aquí hay un problema de dirección, inexplicable por tratarse de gente que proviene del teatro.
“Sin haber leído la novela de Guy de Maupassant, esperaba una obra con un tratamiento en consonancia, tan sólo por la talla de los actores. Pero no fue así.

Una película cuyos elementos visuales y escenográficos están perfectos aunque sin recurrir a las tomas abiertas y escenarios majestuosos que podrían esperarse de una película del género, y que transporten en el tiempo y permitan percibir mejor el contexto moral y social, el cual juega un papel importante en la trama.

En cuanto al guión, aunque hay algunos detalles poco claros en un par de giros, logra bien su cometido al plasmar el drama del protagonista y el rumbo de la historia, el cual es consistente de principio a fin y la hace entretenida aunque con altibajos en intensidad, pero quizá la agilidad con que se desarrolla evita apreciar con claridad la evolución del protagonista. Y es en el personaje donde está la mayor falla de la cinta, no está suficientemente delineada su personalidad para comprenderlo al 100%, además la actuación de Robert Pattinson es muy poco convincente. Ya que la obra gira en torno a él, es demasiado el peso que tiene que soportar, está sobregesticulado y en muchos momentos no se entiende lo que pretende transmitir, o no transmite lo que debería. A pesar de ello al final produce cierta tristeza y hasta compasión llamando un poco a la reflexión, aspecto que termina siendo lo único memorable de una película no imprescindible pero levemente recomendable.

‘Bel Ami’ comete un error frecuente en adaptaciones literarias: intentar abarcar en una hora y media lo que una novela cuenta en muchísimas páginas. Son demasiadas temáticas las que afronta el film, y sobre cada una de ellas se han hecho films enteros: el periodismo como cuarto poder, amor/matrimonio/conveniencia/infildelidad, guerra de géneros/machismo/rol de la mujer, entre otros. Cuando esta amplitud supera la capacidad de narración de un film, el resultado es una película tan fragmentada que pierde sentido, desorienta, se hace inentendible por momentos y aburre.

Lee más en www.quecinemirar.blogspot.com o facebook/qcinemirar

La película es un maravilloso ejemplo de como coger una novela potentísima y interesante en todas sus partes y conseguir mediante soserías y música asfixiante cargarse un texto lleno de ritmo y de sabor.

Si tienen ocasión, mejor lean la novela.

Da una extrañísima sensación de estar rodada a toda velocidad, sin importar ni el más mínimo detalle y huelga decir que para variar, en esta adaptación, algunos elementos claves de la novela se olvidan para dinamizar o dinamitar la trama (cada uno que elija el verbo que prefiera)

Admiro el valor de la dirección, de abordar como Opera Prima una adaptación de Maupassant pero se han quedado cortos por todas partes, aparte de intentar buscar ángulos extraños de cámara intentando mostrar un Pattinson aturdido y perdido, cuando la película se abre muchísimo a los juegos de miradas y que en ningún momento apreciamos con claridad.

Hablando de Pattinson, parece que el muchacho se ha especializado en la adaptación literaria pero Georges Duroy le viene grandísimo, como papel y como hombre, Duroy o Bel Ami, en el libro se nos muestra como un hombre arrogante, engreído, duro y sobre todo viril, y sintiéndolo mucho, Pattinson no da impresión de haber pasado 5 años en Argelia tostándose al sol y curtiéndose en la vida. Al menos Pattinson no ha sido el que más me ha decepcionado, quizás porque tampoco esperaba magia de él, ah y Bel Ami lleva bigote amigos, a ver si resulta que era el único parisienne sin bigote.

Uma Thurman (Madeleine) sobreactúa como ella sóla, no comprendo si son órdenes de dirección o desdén de la actriz pero su papel en una obra tan breve y tan mal llevada al cine resulta sofocante.

Kristin Scott Thomas (Virginie) es igual de paranoica pero su papel si lo necesita mucho más, mientras que la única que se puede salvar de la quema es Ricci (Clotilde).

En 103 minutos se intentan despachar una obra literaria que está hecha para ser degustada y recreada con ganas pero sin prisa, a lo que contribuye el nulo caso que se hace de París en la película, donde si no fuera por meras alusiones guionizadas podríamos pensar que estamos en cualquier otra ciudad (y es que Paris es más fácil de escribir que de grabar, y sobre todo demasiado cara) pero me siguen chocando que en ningún momento acudamos a los exteriores, ya no digo los bosques de Boulogne, Bougival o Le Vesinet (ahora sólo existe el de Boulogne como tal) es que directamente obviamos la importancia de Paris como elemento fílmico.

Para compensar estos fallos, la ambientación de interiores si está muy lograda, detalles cuidadísimos, casas ricas, buenas mesas y mobiliario de lo más selecto, posiblemente lo único salvable de la película.

Porque si terminamos de destriparla, la música es para hacer olvidar del todo la obra, un continuo y altisonante ruido más propio de operas de bajo nivel que de una película que hace de la intimidad y los juegos pasionales su mayor argumento.

Si le pongo un 4 es porque Maupassant no se merece que hagan estas adaptaciones y espero que si alguien lo vuelve a abordar, no se tome tan pocas licencias.

Sólo dos cositas más, Bel Ami es un hombre con bigote, no un muchachito de 25 o 26 años con pinta de adolescente y segunda y más importante, lo siento pero no trago las adaptaciones literarias de obras extranjeras hechas en otra lengua y luego dobladas a otra lengua, el matiz completo del francés aquí ni existe.

En el spoiler pongo cosas que creo que faltan con respecto a la novela.