Fui a ver esta película en el cine hace tiempo. Tenía esperanzas de que esta película de Ridley Scott, fuera una de las grandes del año. Y casi lo consigue, una dirección asombrosa, una ambientación increíble y un asedio a Jerusalén épico. Pero la película hacía aguas por la parte del guión. A veces sentías que no te enterabas de la película y algunas incoherencias del guión. No salí del cine defraudado pero si un poco disgustado no poder ver la gran película que esperaba. En su momento creí que era una película bastante buena (7) pero que no llegaba a la calidad de Gladiator, por ejemplo.

El otro día de compras por un centro comercial encontré su versión extendida, en concreto El Montaje del Director. Lo que más me llamó la atención fue que anunciaban casi una hora más de metraje (50 min). Como tampoco costaba una barbaridad me la compré para volverla a ver. Qué sorpresa! Sólo empezar Scott interviene para decir que no ha hecho esta versión sólo por amor al arte y ganar más dinero sino que es la película que él, en un principio, tuvo pensado hacer pero que por culpa de la productora (que sólo quería dos horas de película) tuvo que cortar. Y no nos engaña. Sólo des del principio nos damos cuenta que aparecen más personajes , nuevas situaciones y cambios fundamentales en la historia (ver SPOILER). Después de ver toda la película me di cuenta que esos fallos del guión eran por culpa de esta reducción drástica del guión. Con esta versión extendida entiendes mejor la película y el por qué los personajes actúan cómo lo hacen.

Por eso he creído oportuno escribir esta crítica informativa porque me parece injusto las notas de la crítica. Creo que las personas que la han visto en su versión normal y mínimamente les ha gustado les encantará ver esta versión extendida.

Espero que Ridley Scott no pierda este talento que tiene para hacer películas.

[8.5/10]

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Sólo algunas cosas nuevas:

· Godofredo es el hermano del señor del castillo de Francia, y por tanto los que lo atacan en el bosque están a las ordenes de su sobrino, primo de Baliant

· En la versión extendida Sybila tiene un hijo! Este es el primero que hereda la corona cuando muere Balduíno pero que muere a manos de su madre al enterarse esta de que tiene lepra

· la escena final de la lucha entre Balian y Guy de Lusignan es impresionante

· y otras escenas que descubriréis por vosotros mismos.

brnat

(ver vista para enlazar)

Hablaré sin duda de la versión del director que ha sido lanzada hace poco, bueno, sin palabras, deja la versión cinematográfica por debajo del 5 alzándose ésta hasta el 10, increíble, nunca había visto esta película de esa forma tan magistral.
Las razones por las que le doy esta nota para mí son mas que suficientes, en la “auténtica” Reino de los cielos, tal como la pensó Ridley Scott, se muestra a un protagonista mucho más consciente y maduro (un Orlando más creíble) una fotografía totalmente nueva con paisajes espectaculares, casi una hora de metraje adicional perfectamente encajado en la historia, detalles impresionantes, parece otra película que nada tiene que ver con la versión cinematográfica. Me ha dejado boquiabierto, es para mí la mejor película de épica histórica.

Yaredh

(ver vista para enlazar)

Al margen de los comentarios acerca del rigor histórico del relato, pues parece haber mucha gente que no comprende que una película puede tener un trasfondo histórico sin ceñirse necesariamente a él, creo que Ridley Scott tenía pensado contar una espectacular y grandiosa película al estilo “Gladiator” pero yendo un paso más allá. Si lo ha conseguido o no es algo que cada uno juzgará para sí mismo. Por una parte Scott contó con su experiencia anterior dentro del terreno ambiental, por otro lado “El Reino de los Cielos” se presentó después de varias películas enmarcadas dentro de un mismo género (“Troya”, “El Rey Arturo”...) y que habían roto definitivamente cualquier factor sorpresa que lo nuevo del Scott pudiera ofrecer. Por esto mismo me atrevo a afirmar que si este film se hubiera estrenado en el 1999 seguramente el resultado crítico hubiera sido muy diferente. Otro factor muy en contra de esta película fueron los contundentes recortes sufridos por su excesiva duración, y que obligaron a trasquilar parte de su argumento en favor de los pases cinematográficos y su aventura comercial. Por fortuna el DVD nos ha devuelto la versión del director íntegra y que nos cuenta una historia con mucho más sentido e infinitamente más jugosa, de recomendada visión incluso para sus detractores. “El Reino de los Cielos” es un film infravalorado, castigado injustamente por la resurrección de su propio género, es sin embargo un film a la vieja usanza tal y como lo fueron “Ben Hur” o “Cleopatra” pero con una mejor presencia y una puesta en escena suntuosa e impresionante que se beneficia de los adelantos en el campo de los efectos visuales. Si por algo nunca llegará a la categoría de obra maestra será por el exceso de responsabilidad delegado en Orlando Bloom que sin estar mal se ve que es demasiado peso para un actor tan joven. Por lo demás se trata de un brillante espectáculo que en la totalidad de su metraje luce como los grandes clásicos.

Julián

(ver vista para enlazar)

A mi, esta película me gustó desde que la vi por primera vez en el cine. No me parecía aburrida ni nada por el estilo, me parecía una gran obra más dentro de la filmografía de Ridley Scott, mejor que Gladiator, incluso.
Pero viendo los extras del DVD y buscando en internet descubrí que el metraje original de la película había sido masacrado sin el visto bueno de Scott. Y entonces entendí entonces porque noté que faltaba algo, porque se hacía confusa en muchas ocasiones.
Y en cuanto me enteré de que se iba a comercializar la versión del Director, no tardé en adquirirla. Bien, pues el resultado ha sido insuperable, es mil veces mejor que la versión de los cines, mil veces mejor que Gladiator, una historia muy buena con una gama de personajes muy amplia. Como decía un crítico: es mejor que Gladiator porque trata más sobre las motivaciones humanas y los personajes y menos sobre la acción.
Estoy seguro de que a los que les gustó la otra versión, esta les encantará. Y a los que no les gustó está seguro que les gusta.
Lo bueno sería que pusieran esta versión en los cines, porque además lleva la estructura de las películas antiguas con su intermedio y todo eso.
Así que se la recomiendo tanto a los que disfrutaron con ella, como a los que no.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Es imperdonable que quitaran al hijo de Sybila, es un personaje bastante importante.

salvador

(ver vista para enlazar)

Que técnicamente esté bien hecha con dinero y las tecnologías actuales es algo que se da por sentado.

Que un herrero francés que vive donde Cristo perdió el mechero se convierta de la noche a la mañana en el líder cristiano de Jerusalén resulta, siendo educados, increíble.

Que encima lo consiga por ser “hijo de” es ya de una vagueza intelectual vergonzosa.

Y que lo interprete “Míster inexpresividad” Orlando Bloom es para echar de comer aparte a Ridley Scott. ¡Menudo ojo!.

Chorrada.

El niño al que la tierra habla

(ver vista para enlazar)