Me encanta el cine fantástico y de terror y compruebo que es difícil que una película de este género obtenga una buena crítica; siempre hay pegas. Lo mismo pasa con las comedias, y es que tanto hacer reír como asustar no son tareas fáciles. De esta película mayoritariamente oigo decir que es un bodrio. Y aquí estoy yo para defenderla: a mi me gusta. Me gusta Geoffrey Rush, me gusta la ambientación que creo q está muy lograda, y me gusta la historia. Quizás se debe a una deria personal: me horrorizan las casas deshabitadas, los lugares inhóspitos donde han ocurrido hechos terribles. Y con mayor motivo si se trata de un antiguo hospital o manicomio...La película quiere entretener y lo consigue y quiere crear desasosiego, y en mi opinión también lo logra. Para mi esos siniestros corredores valen mucho. Por tanto, creo que de la misma manera que se sobrevaloran muchas películas, a esta se la infravalora. Ojo! tampoco diré que sea una obra maestra pero sí interesante.

Evabcn

[ver vista para enlazar]

El comienzo da la impresión de que promete y parece interesante. Al principio parece que la película va a ser buena y sorprendente, hasta el momento en que todos llegan a la casa. Una vez allí empieza la sesión de cine comercial, predecible y nada original. Todo el rato son tonterías que no asustan y más bien aburren, donde cada uno se comporta como le da la gana sin parecer realmente asustado.
Lo peor es cuando llega el final (Ver spoiler) muy precipitado, típico y estúpido.
Únicamente destacable la actuación de la brillante Famke Janssen que no sabemos como ha podido aceptar trabajar en una película tan basura en comparación con su nivel.
Realmente decepcionante.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La nube de humo que hace de "monstruo final" es realmente patética y además mal hecha.

Foomy

[ver vista para enlazar]

La película que ahora muchos definen como terror light, (o aquello que no es Shaw) ha ganado enteros con los años como le sucede a su predecesora original. Vayamos por partes:

En el apartado artístico, fotográfico y técnico House on Hunted Hill sigue siendo consiguiendo once años después de su estreno crear una atmósfera visualmente coherente y asfixiante, destilando originalidad y competencia en la generación de flashbacks e imágenes de impacto de cara al espectador.

Evidentemente debemos el story board al primer director de la cinta, pero es uno de esos pocos "remakes" que tratan al producto de partida con respeto, sin mancillar el nombre de la saga. En la cinta que es relativamente corta ,lo que en mi opinión es un acierto, se reproduce el efecto de densidad atmosférica requerido de una forma realmente brillante.

El guión se desarrolla entre lo básico y lo aceptable y sirve más como complemento del apartado visual que a la inversa. Los actores parecen haber predefinido su interpretación sin mezclarse con el propio germen de la película y le hacen un flaco favor salvo contadas excepciones como Geoffrey Rush o Famke Janssen. Ésta última se gana el sueldo quizá por la cantidad de clichés de los que adolecen los personajes, y que ella desarrolla como nadie en su papel de viuda negra.

Por otro lado Ali Larter se dio a conocer en esta cinta y asumió el coprotagonismo sin despeinarse, la película le catapultó para comer de la interpretación durante todos estos años en los que "Destino Final" y "Resident Evil" la han encasillado como una heroína de fotomatón, quizá porque su rostro no ha gesticulado durante 11 años y se ha ahorrado dinero en crema antiarrugas. Del resto del reparto solo destacan sus muertes que dan al espectador un respiro de tanto intrusismo actoral y el desespero porque Bridgette Wilson desaparezca de la pantalla.

En conjunto si esta producción hubiese contado con el presupuesto de su contemporánea y clónica "The Haunting", se hubieran podido limar los pequeños detalles que fallan en los efectos especiales. La presencia de Bridgette Wilson es como el mal de altura y eso sí que no lo borran ni los mejores efectos.

Aun así le doy un 7, ¿por qué?: La estética unida a los eficientes efectos sonoros le dan una importancia secundaria al guión. Desde luego la premisa era excelente, y la película no aburre y resulta atractiva al espectador. Es dinámica, tiene humor y escasos planos plañideros lo que la convierte en una experiencia amena dentro del terror más comercial.

funambulista

[ver vista para enlazar]

Divertida y tétrica muestra de cine de terror, con una estética magnética y unos personajes estereotipados (la guapa, la guarra, la modosa, la calculadora, el cagón, el buenazo,...) que caen en un laberinto de ratas de lo más interesante y son guiadas por una mente perversa hacia su lecho de muerte.

El apartado técnico crea una atmósfera inquietante y la película cuenta con todo tipo de artilugios de lo más macabros que unidos a un buen repertorio de sustos, nos harán disfrutar pasándolo mal.

Además resulta muy acertado contar la terrorífica historia del psiquiátrico abandonado donde suceden los hechos, ya que nos presenta a la casa prácticamente como un personaje más y es muy importante que el lugar nos inquiete a nosotros tanto como a ellos.

Una superproducción que gustará a los amantes del cine comercial y de terror,ya que se mezclan tiodas las ramas de este género: psicológico, paranormal, sanguinario.

Lo mejor: El cocktail entre diversión y terror.
Lo peor: Un determinado giro que me reservo.

ChuckyGoo

[ver vista para enlazar]

¿Por qué la gente se esfuerza en criticar a esta película? ¿Tan terrible es?
Yo creo que no. Yo creo que es divertida. Yo creo que tiene ciertas escenas desconcertantes que hacen que incluso pueda dar miedo a gente poco curtida en el género. Yo creo que además es estimulante y simpática.
Cierto es que no logra despegarse de ese tufillo de serie B que desprende, pero no olvidemos que el mejor cine de terror que se hace hoy día suele ser de bajo presupuesto (aunque haya mucha gente que no esté de acuerdo con esto).
Cierto es que el final de la película baja el nivel de esta de forma drástica, pero aún y así la película mantiene el interés. Lo cierto es que los primeros dos tercios de la película me resultan de gran calidad y muy injustamente tratados por los espectadores que buscan trascendencia en una película que nunca fue hecha para trascender (aunque a mí si que me dejó marcado, pues me hizo disfrutar del cine de terror, convirtiéndose en uno de mis géneros favoritos a día de hoy).
Por lo demás, Jeffrey Rush y Famke Janssen interpretan dos personajes cuya relación es divertida y desconcertante, estando Jeffrey Rush muy suelto y cómodo en un personaje tan rocambolesco y Famke Janssen bellísima, probablemente más que nunca.
Una película interesante para los que disfruten del cine de terror. Y para los demás puede ser al menos entretenida.
Y que os lo paséis bien, que yo hice lo propio y no me arrepiento de revisionarla cada cierto tiempo.

DrX

[ver vista para enlazar]